Re: 为什么中国没有科学？
发表于 ： 2022年 10月 29日 11:28
中国古代道学是个宝藏。
我老研究各种宗教教义这么多年，现在才发现，原来道教的教义最完善，是真正的漏尽。
我老研究各种宗教教义这么多年，现在才发现，原来道教的教义最完善，是真正的漏尽。
很难，马克思主义一旦占领了大脑，就只能如此了。清零与一党专政是一脉相承的，单极思维，不容异己。
很难，马克思主义一旦占领了大脑，就只能如此了。清零与一党专政是一脉相承的，单极思维，不容异己。
按照这里面对科学的定义 不要说中国 除了古希腊 世界其他地方都没有科学wh. 写了： 2022年 10月 28日 11:25 （一）李约瑟和爱因斯坦
上中文课时说到四大发明，以及确立和推广四大发明的英国人李约瑟，顺带讲了李约瑟难题：为什么中国古代科技发达，却没有发展出现代科学，被西方后来居上？
小朋友们立刻唧呱开了。一个说中国没有好的领导人。我说科学不是科学家的活儿吗？另一个就说那是科学家的脑子坏掉了。还有一个更有说服力，说因为我们古代发展得太快了，所以要停一停，让其他人赶上来。又有一个受到启发的孩子说，因为古代人把聪明的科技点子都想完了，后来的人想不出新的了。
我介绍了网上看来的爱因斯坦的回答：西方现代科学的发展有两个基础是中国缺少的，一是古希腊数学家欧几里得发展出来的形式逻辑，二是文艺复兴时期发展出来的实验科学。同学们睁大眼睛问：中国没有逻辑？我狂汗，说不清形式逻辑是什么，支支吾吾地说中国的逻辑推理不够严密，没有发展成一个完整的理论体系。小朋友们云里雾里，我心虚地赶紧跳到下一个话题。
下课后忙上网找资料。先找到爱因斯坦的原话，是写给一个学生的信里说的：
“Development of Western science is based on two great achievements: the invention of the formal logical system (in Euclidean geometry) by the Greek philosophers, and the discovery of the possibility to find out causal relationships by systematic experiment (during the Renaissance). In my opinion one has not to be astonished that the Chinese sages have not made those steps. The astonishing thing is that those discoveries were made at all.”
（西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（体现在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关系。在我看来，中国的圣贤没有走出这两步不足为奇；能作出这些发现才是令人惊奇的。）
找到了原文出处，但还是不太明白形式逻辑。又翻到一篇《中华读书报》陈晓平的文章，似乎解释得更通透：
https://epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2012-1 ... 0_1-17.htm
“（爱因斯坦认为）科学发展是以其特有的方法为基础的，此方法可以归结为两个方面：一是体现于古希腊《几何原本》中的形式逻辑，即演绎逻辑；二是应用于文艺复兴时期探求因果关系的实验方法，即归纳逻辑。……即用于数学的演绎逻辑，和用于实验的归纳逻辑。……科学的两个基本特征即数学化和实验性。”
这个总结好像比爱因斯坦的原话更容易懂，把两点对立统一起来，貌似逻辑很圆满。老爱的语言表达能力怎么那么差呢，你说个deductive logic和inductive logic不就一目了然了么？
陈文又说，爱因斯坦这封1953年写的信，其实比李约瑟1954年出版的《中国科学技术史》第一卷的序言里提出的李约瑟难题更早。所以爱因斯坦不是在回答李约瑟；李约瑟难题很早就有别人提出过，只是没他影响力大。陈文说，五四时中国人就自我批评检讨过。1915年《科学》杂志创刊号发表了中国近代科学先驱、中国科学社创始人任鸿隽写的《说中国之无科学的原因》，任的回答竟然和爱因斯坦的一模一样：
“吾国之无科学，第一非天之降才尔殊，第二非社会限制独酷。一言蔽之曰，未得科学之研究方法而已。”何为科学方法？“一曰演绎法（deductive method），一曰归纳法（inductive method）。二者之于科学也，如车之有两轮，如鸟之有两翼，失其一则无为用也。”
爱因斯坦又不懂中文，不可能看过中文杂志，这么英雄所见略同吗？而且陈文里还说竺可桢等许多人相继发文讨论，“自五四运动以后，中国没有科学已经成为一个常识。”五四对中国文化的否定真是一往无前地坚定彻底。
老爱对1920s 年代的国人评价
差不多。cangyoujiacuo 写了： 2022年 10月 29日 15:46 本质是个话语权的问题，都是马后炮，唯一的差别就是有些是著名的马后炮，大部分都是无名马后炮。就像一个股市图形，走出来一个形态，怎么解释都可以。真实的历史都是各种力量博弈的结果，有必然性，有偶然性，说书人编些逻辑把七零八落的东西串起来讲成故事，才有人听。
现在的马后跑问题，正确的问法应该是：
是什么原因使得曾经落后的中华民族在短短几十年间又雄起了？
扪心之问。cangyoujiacuo 写了： 2022年 10月 29日 15:46 本质是个话语权的问题，都是马后炮，唯一的差别就是有些是著名的马后炮，大部分都是无名马后炮。就像一个股市图形，走出来一个形态，怎么解释都可以。真实的历史都是各种力量博弈的结果，有必然性，有偶然性，说书人编些逻辑把七零八落的东西串起来讲成故事，才有人听。
现在的马后跑问题，正确的问法应该是：
是什么原因使得曾经落后的中华民族在短短几十年间又雄起了？
cangyoujiacuo 写了： 2022年 10月 29日 15:46 本质是个话语权的问题，都是马后炮，唯一的差别就是有些是著名的马后炮，大部分都是无名马后炮。就像一个股市图形，走出来一个形态，怎么解释都可以。真实的历史都是各种力量博弈的结果，有必然性，有偶然性，说书人编些逻辑把七零八落的东西串起来讲成故事，才有人听。
现在的马后跑问题，正确的问法应该是：
是什么原因使得曾经落后的中华民族在短短几十年间又雄起了？
NowWhat2012 写了： 2022年 10月 29日 15:08 老爱对1920s 年代的国人评价
"Industrious, filthy, obtuse people. ... monotonous ... spiritless ..."
"I noticed how little difference there is between men and
women; I don't understand what kind of fatal attraction Chinese women possess
which enthralls the corresponding men to such an extent that they are incapable
of defending themselves against the formidable blessing of offspring."
"A peculiar herd-like nation [....] often more like automatons than people"
从这就可以看出人民共和国的成就了： 相对于1920s， 天朝人民的面貌发生了极大的提高；
失传的道学指什么？以前看道家对火药的研究记录，既没有研究每种物质成分的作用，也没有通过实验找到最佳比例，还用阴阳学说去解释爆炸原理，那实在是改进无望。抄几段网文：
wh. 写了： 2022年 10月 29日 23:05 失传的道学指什么？以前看道家对火药的研究记录，既没有研究每种物质成分的作用，也没有通过实验找到最佳比例，还用阴阳学说去解释爆炸原理，那实在是改进无望。抄几段网文：
“到11世纪，中国的兵书《武经总要》中才有了现存最早的火药配方：晋州硫黄十四两，窝黄（硫磺）七两，焰硝二斤半，麻茹一两，干漆一两，砒黄一两，定粉一两，竹茹一两，黄丹一两，黄蜡半两，淸油一分，桐油半两，松脂十四两，浓油一分。
据今人按照这个配方复原实验，发现这种火药因为硝石含量太低，无法在密闭空间比如炮膛、枪膛或者密封炮弹内爆燃，只能在空气中缓慢燃烧，发出大量黄烟。也就是说，这种火药根本无法用来发射弹丸，也不能爆炸，只能用于纵火。
在之后100多年的战争中，中国人不断总结经验，终于将火药中杂七杂八的附赠品剔除掉了。……到元代，中国的火器技术进一步发展，管形火器，也就是火炮、火铳逐渐成熟起来。据学者估算，这段时间，火药中的硝石成分大约在60%左右，能发射弹丸，能爆炸，保证能打死人。
中国人发明的火药，在南宋时由阿拉伯商人西传，进入欧洲。从14世纪开始，欧洲人尝试了很多配方，来摸索火药原料的最佳配比。直到16世纪，随着近代化学科学的兴起，欧洲人终于搞清楚火药中硝、硫磺和木炭各自的作用，并将火枪的火药配方确定为硝70%-80%左右、硫磺10%多一点，木炭10%多一点。这个比例已经很接近现代黑火药的最佳比例了。
不过，对为什么把硝石、硫磺和木炭放在一起就会发生剧烈的燃烧爆炸，古代中国人就不能很好地理解了。
在著名的《天工开物》里，明朝人宋应星对火药的原理是这么写的：
“凡火药以硝石、硫黄为主，草木灰为铺。硝性至阴，硫性至阳，阴阳两神物相遇于无隙可容之中。其出也，人物膺之，魂散惊而魄齑粉。凡硝性主直，直击者硝九而硫一。硫性主横，爆击者硝七而硫三。其佐使之灰，则青杨、枯杉、桦根、箬叶、蜀葵、毛竹根、茄秸之类，烧使存性，而其中箬叶为最燥也。
凡火药，硫为纯阳，硝为纯阴，两情逼合，成声成变，此乾坤幻出神物也。”
阴阳相合、乾坤幻化，透着博大精深，古老的智慧扑面而来。
欧洲人经过近代化学检验的火药配方由葡萄牙人传到了日本，之后又传入中国。史书记载：“嘉靖二十七年（公元1548），都御史朱纨遣都指挥卢镗，破双屿，获番酋善铳者。命义士马宪制器，李槐制药，因得其传而造作，比西番犹为精绝云。”
也就是说，公元1548年，中国人仿造了葡萄牙人带来的火枪和火药。在这之后，中国兵书如《纪效新书》《武备志》中记载的火药配比，才基本确定在硝70%-80%，硫磺和木炭在10%左右的比例，并一直沿用到清朝晚期。
与此同时，欧洲的火器技术也在文艺复兴之后发生了飞速的演进。定性、定量的实证科学方法，让他们在16世纪掌握了火炮各部分尺寸与口径的最佳比例，可以按照精确的设计数据铸造火器。在对火炮使用经验的反复总结上，产生了弹道知识，会通过数学计算来操作火炮。
而中国还在以重量作为火器的标准，缺乏数学标准，甚至在铸造火炮的时候还以阴阳五行、天人感应来解释，比如中国人会认为铸造火炮的铜里本来有金银之气，开采时金银之气被夺走，需要用铅来恢复铜的天性，比如用心不诚、或身体不洁会导致铸造失败……结果就是中国自己的火器水平一直停留在16世纪之前，不仅制造比例不得法，使用火药和作战运用方面，也在明代晚期就被欧洲甩在后面。
在见识到西方已经领先之后，无论明朝，还是满洲和后来的清，都非常乐于承认这一点，并努力引进、仿制西方的火器，一点也没有觉得不好意思，也不会吹嘘祖传的火器有西洋火器起不到的神效。觉得这很好理解，因为打仗是分分钟你死我活的事，谁也不会拿自己的命去证明祖传秘方比近代科学更强。”
你的这个说法很不令人佩服。过早过分宣扬天朝古代文化对当代天朝应当是极其有害的。（天朝用不着这种鼓吹来涨自信；东方人的智力已经经过了很多检验了， 不比别的民族差。但是文化上的还有待检验。）hci 写了： 2022年 10月 30日 00:25 题目是科学，却大谈工程。
科学，人对世界的认知。
现代科学与古代科学（道学）相比，是进步了，还是退步了，感觉不好说。
物质世界是虚拟的，时空是虚拟的，意识（灵）可操控物质与时空，这些基本认识，现代科学拒不承認，说是退步了，也说得过去。
NowWhat2012 写了： 2022年 10月 30日 11:10 你的这个说法很不令人佩服。过早过分宣扬天朝古代文化对当代天朝应当是极其有害的。（天朝用不着这种鼓吹来涨自信；东方人的智力已经经过了很多检验了， 不比别的民族差。但是文化上的还有待检验。）
No matter how you spin it, 你不得不面对下面这些问题：
【1】 现代科学确实只在西方发生，在东方没有。 而且人家西方把科学做成一个大饼， 对社会的影响无比巨大；鼓吹天朝古代文化改变不了这个事实。
【2】 天朝的文化在明清朝代陷入了无比的下垂阶段。要不是受到了西方的攻击，还要继续下垂。 这个文化系统已经失去了自我反馈的能力。
这个你不能总用简单的轮回来解释吧。
【3】 当今天朝做科学，作假横行。 这个有没有文化上的原因？简单的否定不是很具有说服力。