PWM就是电子离合器啊,就是靠高频的通断来实现对电的调控的。
EV 是不是 不需要离合? 有点类似 “离心机” 的机制,,
版主: lexian
#22 Re: EV 是不是 不需要离合? 有点类似 “离心机” 的机制,,
你这样说的话,我家所有电灯都带了离合器。
汽车的离合器一个功能,断开和连接发动机和轮子。现在大部分电车连变速箱都没有,更不要说离合器了,完全靠控制电路控制马达的输出。
#23 Re: EV 是不是 不需要离合? 有点类似 “离心机” 的机制,,
电灯的开关不叫离合器,只是个通断。离合器的功能是可以有半离合状态。调光器那个可以称为离合器。altopalo 写了: 2024年 10月 15日 17:16 你这样说的话,我家所有电灯都带了离合器。
汽车的离合器一个功能,断开和连接发动机和轮子。现在大部分电车连变速箱都没有,更不要说离合器了,完全靠控制电路控制马达的输出。
靠电路控制马达输出实际上实现的就是个半离合功能啊,有啥问题?
#24 Re: EV 是不是 不需要离合? 有点类似 “离心机” 的机制,,
赞一次能源二次能源说得很清楚geniushanbiao 写了: 2024年 10月 15日 15:52 讨论能量转换的过程就离不开一次能源和二次能源的概念。在车里面电和机械能都是二次能源,而二次能源之间的转换都是transmission的job。engine的job是把一次能源转换成二次能源,在燃油车里面这个是由发动机完成的(从燃油的化学能转换为电能和机械能)。而在电车上,这个一次能源到二次能源的转换过程是发电厂+输电线+电池共同完成的。发电厂和输电线不在车上,只有电池在车上,所以只有电池是属于这个engine范畴的东西。
确实电机某种意义上就是电能到机械能的直接传动,效率90+%(质量不错的电机可以),做的就是最后一根输出轴和差速器和final drive 的活;正如变速箱是机械能到机械能的直接传送,效率90+%(前驱手动可以)
x1

#25 Re: EV 是不是 不需要离合? 有点类似 “离心机” 的机制,,
应该没有,那就一电车,为了迎合手动挡车迷的喜好特意搞成用档把来操控电车(具体说应该是用档把操控车的模拟变速箱)。偷油獭计划要出这么一款车。
持仓抄底锁利,你钱你定
看牛观猪喊熊,自娱自乐
股市变幻莫测,不作不死
赌途曲折无常,吃枣药丸
看牛观猪喊熊,自娱自乐
股市变幻莫测,不作不死
赌途曲折无常,吃枣药丸
#26 Re: EV 是不是 不需要离合? 有点类似 “离心机” 的机制,,
你也真是自以为是。我哪里说什么优点缺点了?不过是客观描述。
Riikanbkk 写了: 2024年 10月 15日 15:33 真是无知的岂有此理说这是‘优点’。EV电机绝不是不需要空气,而是已经事先把空气(氧化剂)包装在电池里了。你知道还有什么是这样做的吗?TNT 、黑索金、黑火药等等各种火炸药,全都‘不需要’空气,所以易燃易爆,有如电车的锂电池一样。
电车实际上是想呼吸而不得!现在电池方面最重要的研究不是神马PR固态电池,而是可以呼吸的锂空气电池或者fuel cell。只是全世界电池界(电池界最喜欢吹牛,但是实际研究力极弱)拼了命也进度奇慢无法完美解决充电。但是老掉牙的两个世纪以前的巨便宜锌空气电池,容量也能接近锂离子了,就是不能充电,所以只用在医疗设备上。
说内燃机必须要空气也很搞笑。知道什么叫AIP 么?知道什么叫火箭么?和电动机/锂电池/TNT炸药一样,把氧化剂包装进“电池”里带好,那么火箭在太空中也能发出巨大推力;但是这是巨大的缺陷,你为什么旅行坐呼吸空气的飞机涡轮/涡扇喷气机,而不是坐火箭?因为你他猫根本付不起火箭的燃料费,而且火箭最多工作几分钟就停了,飞不远要经常、频繁转机。
当然无需多说了,像电车/电池一样自带氧化剂的优点就是容易爆炸,特别容易把飞行员和乘客炸死,你问问那种实验性火箭飞机不是炸死一大批飞行员,而且动力飞行永远只限于几分钟冲刺到超音速,然后就氧化剂烧完却又不能呼吸无动力滑翔了(有如电车里程和电量,完全和重量线性挂钩),十分钟是根本不可能的梦想。而且死重,因为任何功率输出,氧化剂的重量都要超过燃料数倍、十倍以上;所以一枚火箭要几百几千吨,一辆电车如果要里程可以接受(烧起来的烟火也更壮观美丽Lol),电池包起码要1000lbs 起步。。。如果你需要15gal 的燃料,那么一般就得需要1300lbs ~600kg的氧化剂空气。即使是效率最高大推力比冲最高的全流闭循环Hydrolox 液氢火箭,你100吨燃料液氢就得需要整整500-600吨液氧。。。这么巨量的氧化剂,不要钱整个地球上随便吸,不像普通飞机、汽车一样自由呼吸,非得像潜水艇、电车一样预先带着数以吨计的死重浪费能量,傻也不傻????
拿钱发帖带节奏的死全家