黑Tesla的切入点

[geniushanbiao]

Tesla也没说这是L4无所不能呀？有啥问题吗？

你不懂“Full Self Drive”这几个字的字面意思么？

[benadryl]

你忘了FSD。名义上说“full self drive”，这个名字就是最大的误导，实际上跟self drive完全不沾边，司机必须全程监控。而且一开始这个鸡贼公司还不管司机是否监控，结果出了好几起事故之后被NHTSA调查最后强制加了对司机监控和nagging。然后最近又开始搞小动作，把nagging取消了，结果FSD事故立刻直线上升，撞死摩托车手然后撞死行人，还都算是用户的错，不过最近又被NHTSA调查了。

这个FSD的名字misleading勉强算一个槽点吧，加在list上了。虽然我觉得有常识的人都知道这就是一个sales pitch，而且一直以来只要你启动FSD，系统都会强调这只是beta，我并不认为有人就凭看了FSD这个名字就觉得这是self drive，然后就expect它不需要司机监控了。

取消nagging导致事故上升的新闻/数据我没有google到，查"Tesla removing nagging NHTSA"的关键词只找到一篇2023年的文章说NHTSA对Tesla未来准备取消nagging表示关切。

FSD目前出事故肯定都是用户的错这没问题，因为现在就没人说它是L4，只要不是L4，立法没通过，使用FSD出问题都是要自己担责，我以为这是常识问题。

[benadryl]

你不懂“Full Self Drive”这几个字的字面意思么？

我粗略懂点英语，知道这几个字的字面意思，但同时我也是有常识的人，知道什么是brand name / sales pitch，知道如何正确评估一项技术的实现。现实生活中，我想你也不会买个老婆饼就期待送老婆吧？

[YWY]

你忘了FSD。名义上说“full self drive”，这个名字就是最大的误导，实际上跟self drive完全不沾边，司机必须全程监控。而且一开始这个鸡贼公司还不管司机是否监控，结果出了好几起事故之后被NHTSA调查最后强制加了对司机监控和nagging。然后最近又开始搞小动作，把nagging取消了，结果FSD事故立刻直线上升，撞死摩托车手然后撞死行人，还都算是用户的错，不过最近又被NHTSA调查了。

目前是 FSD (Supervised)

[ccmath]

前几天看见一个卖8000的plaid, 是不是电池挂着？

自己随便去FB marketplace上搜model S，看看有多少电池坏了趴在那的Model S等待处理。提醒你一下，Model S是2012年发布的，也就是说现在车龄最大的Model S只有12年。

[geniushanbiao]

前几天看见一个卖8000的plaid, 是不是电池挂着？

点进去看看就知道了，很有可能。我刚才随便搜了下我周围的还有几个大概$5000附近的，点进去都是电池挂了的。

[geniushanbiao]

目前是 FSD (Supervised)

Supervised full self drive？真搞笑

[YWY]

Supervised full self drive？真搞笑

当下是L2，需要supervised。

[ferrygao]

这个可以讨论，我觉得关键是user agreement里怎么写的，你买份windows os，用出问题来微软也不管吧？

特斯拉利用了人性的懒惰

[MaLaRabbit]

Tesla槽点多不？太多了，但大部分时候人们都没有黑到正确的槽点上，本帖就是提供些思路：

1. 省钱： 别听一龙哔哔，大多数情况下tesla省不了多少钱，我估计要说省钱，可能只有加州那块儿，油价常年5刀以上，另外你还得在家充电才行，超充现在也贵的很。但加州买买提家庭平困线又在半米左右，人家根本不差钱，就这么讽刺，你说气人不？！所以冲省钱去的，要考虑如下几点：a/车钱不用说了，都是明的；b/补助未必能拿到，所以买的时候先别把这块算进去，但缺德的tesla.com可是by default把这些补助和未来省下的油钱都显示进去的，充满了误导； c/充电桩肯定要买，还要找人装；d/registration比油车贵，还贵不少； e/费轮胎；f/保险贵；所以黑省钱我不仅同意，还要附和你。最后，可能你将来报废tesla的时候政府没准还要收你一笔电池回收费，油车扔垃圾场好歹还能拿回来100刀呢！

2. 环保：电车真环保吗？我觉得不好说，虽然集中发电制造的污染应该比分布的要小，但如果是火力发电呢？真比烧汽油干净吗？我不知道，但常识告诉我不一定，需要数据说话。更不用提电池的回收环节了。事实上我非常同意一句话：最环保的方式就是不买新车，尽量继续开你现在手头上的车。每制造一辆车都要有大量的污染，无论油车电车

3. 脑残倒车提示：一龙的恶趣味，但至少给人个选择呀？我就喜欢五菱宏光的——“倒车请注意，倒车请注意”，但这玩意儿不能改！

4. 卡车不能当卡车用：cybertruck就是一龙装了个13，但有人非要真拿它当卡车用，不过这不妨碍以后配件多了真正演化为能干活的卡车。

5. 不能开电车进无人区：长途，我认为东西两个海岸没有任何问题。但你要去堪萨斯然后说太不方便啦，那就是自找的了。

6. 不适合末日场景：的确，post apocalyptic肯定不能靠电车，你要末日逃亡或者躲避丧尸，那肯定是大马力油车再驮着100加仑的油箱好使。CT刚出来的时候很多人兴高采烈宣布这将是最合适的末世车，因为防弹，因为可以当船使，我就问一句，末世了你都没电了，防弹，游泳又有个屁用？不过期待cybertruck自带太阳能发电的配件，据说晒一天能发个20度电，这要不是每天都要逃亡的话，末日里可能还是能用的。

7. 不能拆着玩儿：这个存疑，但对于那些油车懂车帝，Tesla肯定是非常无聊的，不能有事没事儿给爱车换个油，换个发动机，变速箱，拆开来一看就俩电机带4个轮子，本质上和儿子上Robotics课用Arduino拼出来的电动小车一个原理，那肯定是非常失望的。

持续补充中。。。。也欢迎大家补充！

其实最大问题是舒适感欠缺，悬挂硬，颠簸，路有点不平整个车子里咣当咣当。

最大好处是安全性高，主动避祸功能的确有用。autopilot开高速很爽。

[benadryl]

1. 电车出车祸不小心就一键火化，充电过程等也容易着火
2.里程焦虑，我不想在路上开得抖抖索索的计算下面去哪充电
3.现阶段电车价格上没有优势，同样的车电车无非是先交满了10年油钱
4.特粉令人作呕

1, 存疑，我目前看到的是说百万公里Tesla着火的比例并不比油车高，碰撞后可能更易起火，但如果更安全不容易碰撞的话那么总体概率还是下降的，如果你有更好的数据可以讨论。

2. 包含在我的黑表中第五项里了。不过我想只有中部长途、或者人迹罕至之处有里程焦虑。你要不开长途，家里充电保你一辈子不会有抖抖索索的经历

3. 这就是我的1，省钱是不用想的，就不讨论了

4. 这个咱对事不对人，都是受过良好教育的网友，吹牛灌水不用上头。

[benadryl]

其实最大问题是舒适感欠缺，悬挂硬，颠簸，路有点不平整个车子里咣当咣当。

最大好处是安全性高，主动避祸功能的确有用。autopilot开高速很爽。

谢谢贡献，这个加在list上了，再加上毛坯内饰吧

[geniushanbiao]

当下是L2，需要supervised。

懂什么叫grammar么？supervised full self drive，这个phrase没看出有问题？

[geniushanbiao]

1, 存疑，我目前看到的是说百万公里Tesla着火的比例并不比油车高，碰撞后可能更易起火，但如果更安全不容易碰撞的话那么总体概率还是下降的，如果你有更好的数据可以讨论。

2. 包含在我的黑表中第五项里了。不过我想只有中部长途、或者人迹罕至之处有里程焦虑。你要不开长途，家里充电保你一辈子不会有抖抖索索的经历

3. 这就是我的1，省钱是不用想的，就不讨论了

4. 这个咱对事不对人，都是受过良好教育的网友，吹牛灌水不用上头。

Tesla着火的比例是不高，但是一旦着火爆炸的可能性比油车高百倍，而且烧的非常快乘员逃离时间很短，而且很难扑灭。

[geniushanbiao]

特斯拉利用了人性的懒惰

精辟！我一直想说这个但是一直没想起这么精辟的语言。

[benadryl]

Tesla着火的比例是不高，但是一旦着火爆炸的可能性比油车高百倍，而且烧的非常快乘员逃离时间很短，而且很难扑灭。

那就是概率问题了，如果着火或者碰撞的比例少1000倍，而一旦着了爆炸的比例多一百倍那就没问题。还是那句话，这些都是有统计数据说话的，如果有数据就拿来我们放到list上，如果没有那就不要为黑而黑。

[benadryl]

懂什么叫grammar么？supervised full self drive，这个phrase没看出有问题？

显然大家都明白是啥意思，我觉得就没问题。

不过FSD还是有misleadning，算是个槽点，也放到list上了。

[geniushanbiao]

那就是概率问题了，如果着火或者碰撞的比例少1000倍，而一旦着了爆炸的比例多一百倍那就没问题。还是那句话，这些都是有统计数据说话的，如果有数据就拿来我们放到list上，如果没有那就不要为黑而黑。

如果consequence大致相同，你可以认为是概率问题。但是这个显然不是。油车着火99%以上可能性乘员都可以安全撤离，电车着火伤亡率比油车火高得多，这里面有很多原因，比如锂电池着火温度更高，自带氧化剂所以更剧烈，而且电车电池很多都在地板下面离乘员舱更近（油车着火多数是发动机舱，和乘员舱中间隔着防火板）。

https://core.verisk.com/Insights/Emergi ... -Fire-Risk

事实上别说乘员，就算是firefighter也很容易被锂电池火弄伤，所以他们需要特殊的training来handle EV fire.

对于概率这个事，还有个更有趣的例子可以看。大家都知道飞机是“最安全的交通工具”，事故率最低。但是一旦发生事故生还率很低。和高铁相比，飞机的事故率还是低一些，但是并不是天壤之别（不像飞机和汽车的事故率对比），但是如果考虑出现事故的生还率，你会选择飞机还是高铁呢？（不考虑其他因素比如票价，运行时间，舒适性等）

[benadryl]

如果consequence大致相同，你可以认为是概率问题。但是这个显然不是。油车着火99%以上可能性乘员都可以安全撤离，电车着火伤亡率比油车火高得多，这里面有很多原因，比如锂电池着火温度更高，自带氧化剂所以更剧烈，而且电车电池很多都在地板下面离乘员舱更近（油车着火多数是发动机舱，和乘员舱中间隔着防火板）。

https://core.verisk.com/Insights/Emergi ... -Fire-Risk

事实上别说乘员，就算是firefighter也很容易被锂电池火弄伤，所以他们需要特殊的training来handle EV fire.

这个我觉得要看总伤亡率而不是只看着火以后，咱们假设，假设啊，以后FSD真实现了，立法也立好了，统计显示电脑开车事故率比人开低100倍，但唯一不好的地方是电车出事故必死，你是觉得电车更安全还是油车更安全呐？其实这和坐飞机一样，飞机天上出事故大家都知道是必死的，但事实上是飞机比开车的总死亡率低多了。

[geniushanbiao]

这个我觉得要看总伤亡率而不是只看着火以后，咱们假设，假设啊，以后FSD真实现了，立法也立好了，统计显示电脑开车事故率比人开低100倍，但唯一不好的地方是电车出事故必死，你是觉得电车更安全还是油车更安全呐？其实这和坐飞机一样，飞机天上出事故大家都知道是必死的，但事实上是飞机比开车的总死亡率低多了。

这个FSD和人的对比本身就是seriously flawed。因为你是在用一个FSD（可以认为是一个经过了很多训练的老司机）和人类的average水平对比，这是非常不公平的。人类驾驶员里面充斥了各种新手，reckless driver，酒驾，不靠谱的大妈这些垃圾数据点拉低平均。比如我拿我自己和FSD比一比，我从2004年开始到现在驾龄20年，总行驶里程超过20万mi，0责任事故，被别人追尾2次（一次加油站，一次红绿灯，都是我停在那被别人追尾，和驾驶习惯毫无关系），我自认我自己开车安全性是远远高于FSD的。我相信像我这样的驾驶员不在少数，但是如果单纯看统计就会有一种“FSD开车比我自己开车更安全”的错觉。

我上面帖子更新了下。飞机和开车比当然是这样，但是again你要考虑这个问题就是开车死亡率还是充斥了这些垃圾数据点的，而飞机的驾驶员都是经过了几百几千甚至上万小时培训的，这么对比显然是不公平的。如果你用飞机和高铁对比呢？结论可能就要反过来了。飞机的事故率仍然比高铁低，但是傻子都明白高铁死亡率更低啊。