新未名空间

珍惜还能买到东西吧 兔子那天生气了 全世界玩完

上次川普关税。The U.S. International Trade Commission found that in 2021, the tariffs increased prices between 1.7% and 7.1%

wass 写了： 2024年 12月 15日 13:37 如果给A国家的某个商品加30%关税，那么A进口价加关税就比B国高，那么美国进口商就会从B国进，总价格肯定高了，可能高一丁点，可能高很多

结果：可能基本上不涨价，也可能涨很多。涨价1%-29%。

是产品可替代指数的函数
如果可替代强，关税对物价影响小
如果可替代性不强，关税对物价影响大
所以，需要具体测算商品的可替代性，才能知道后果
都是经济学基本常识

A国先将货物卖给B国，然后再从B国卖给美国。
又或者，A国直接投资到B国开厂。

wass 写了： 2024年 12月 15日 14:09 我来举个例子：从A进口，价格加关税100，从B进口价格加关税101，美国政府给A加30%关税，A的进口价加关税就是130

结果：
1. 从B进口，价格加关税101，美国政府没有收到$30的关税，美国消费者价格高$1
2 A商品降价或者A政府补助$30使得价格加关税还是100，美国政府收$30，美国消费者没有涨价

这个例子有错误吗？

没错。但现在，产业链全在a国，转移出去不容易。所以，很可能那个101的b 国不存在，或者说生产供应量可以忽略

又或者，有120的b国存在，美国买不买？政府补那额外的20，还是资本家，还是消费者？

Trump 写了： 2024年 12月 15日 17:12 没错。但现在，产业链全在a国，转移出去不容易。所以，很可能那个101的b 国不存在，或者说生产供应量可以忽略

CellcycleBa 写了： 2024年 12月 15日 17:09 A国先将货物卖给B国，然后再从B国卖给美国。
又或者，A国直接投资到B国开厂。

关税有明确条款的不允许转卖

投资不清楚

why2022 写了： 2024年 12月 15日 17:08 是产品可替代指数的函数
如果可替代强，关税对物价影响小
如果可替代性不强，关税对物价影响大
所以，需要具体测算商品的可替代性，才能知道后果
都是经济学基本常识

一般是专门挑可替代的加关税

美国现在是有条款去堵这漏洞。
但你的举例可能不恰当。B国可能必须要买给你120他们才不会亏。

wass 写了： 2024年 12月 15日 18:16 关税有明确条款的不允许转卖

投资不清楚

China占美国进口的16.5%，这其中可替代的有多少？

China was the top supplier of goods to the United States, accounting for 16.5 percent of total goods imports. The top five suppliers of U.S. goods imports in 2022 were: China ($536.3 billion), Mexico ($454.8 billion), Canada ($436.6 billion), Japan ($148.1 billion), and Germany ($146.6 billion). U.S. goods imports from the European Union 27 were $553.3 billion.

https://ustr.gov/countries-regions

美国是普加关税，不管哪个国家一律加税，替代作用不很大，反正价格是上涨，那两年后必然跛脚。

laomei9 写了： 2024年 12月 15日 14:40 别笑了，中国来的东西，利润都超不过20%，多数在10%，
加上售后服务，能赚钱就算不错的，一加关税，AMAZON
上的便宜货全都卖不动了

确实，以前在ebay 上卖两三元钱的小东西 ，现在涨到十元，
五元钱的小东西，涨到二十。中国人贼精，借着关税的东风，同时涨一把。美国人还不得不买，因为美国产的更贵

7H12$F+vu 写了： 2024年 12月 15日 18:31 美国是普加关税，不管哪个国家一律加税，替代作用不很大，反正价格是上涨，那两年后必然跛脚。

普加没有听说过

美国就是因为领教过了中国的生气，才清醒地意识到必须分散供应链了

疫情期间，连口罩这种没多少科技含量的产品，中国都能拿出来当政治筹码。给不给你口罩，给你多少，都得看中国的心情

ferrygao 写了： 2024年 12月 15日 16:36 珍惜还能买到东西吧 兔子那天生气了 全世界玩完

donkeyslayer 写了： 2024年 12月 15日 20:04 美国就是因为领教过了中国的生气，才清醒地意识到必须分散供应链了

疫情期间，连口罩这种没多少科技含量的产品，中国都能拿出来当政治筹码。给不给你口罩，给你多少，都得看中国的心情

这个是名白人啊

只要不是廊庑，谁都知道这点浅显的道理

ferrygao 写了： 2024年 12月 15日 20:15 这个是名白人啊

（ヅ） 写了： 2024年 12月 15日 14:13 结果1有错

如果B国能卖101还盈利那就没A什么事儿了。实际情况可能B国的报价是120

甚至可能更高。所以美国进口商才会顶着地缘政治的风险从中国进口。
如果现在改从 B国 进口， 物价上涨是板上钉钉。

牛河梁 写了： 2024年 12月 15日 14:19 出口国屁民？

当然是进口国屁民啊

实际情况是边境无法完美控制：

1. 从B进口，价格115
2. B从A进口，价格100。赚个15%的差价

美国过去几年物价涨了30-50%，当然，不全是因为关税。


另一种边境完美控制假设：
美国需要100个物品，排除了中国，越南啥的可以提供70个。本来价格101，结果供不应求，直接涨价到150把穷人挤出去。当然，这个是美国本地供应商大赚。

wass 写了： 2024年 12月 15日 14:09 我来举个例子：从A进口，价格加关税100，从B进口价格加关税101，美国政府给A加30%关税，A的进口价加关税就是130

结果：
1. 从B进口，价格加关税101，美国政府没有收到$30的关税，美国消费者价格高$1
2 A商品降价或者A政府补助$30使得价格加关税还是100，美国政府收$30，美国消费者没有涨价

这个例子有错误吗？

CellcycleBa 写了： 2024年 12月 15日 17:09 A国先将货物卖给B国，然后再从B国卖给美国。
又或者，A国直接投资到B国开厂。

把在A国生产的零部件出口到B国， 在 B国组装后再出口