#21 Re: 这就是自动驾驶的未来？
发表于 ： 2025年 1月 2日 11:26
lol给驾驶员留不到4秒的时间接管然后blame驾驶员问题？windy 写了： 2025年 1月 2日 11:22 Tesla的自动驾驶从一开始到现在都一直说是L2，也就是说不过是自动辅助驾驶，人要准备随时接管。绝大多数的事故实际上都是和驾驶者自己有关，特斯拉也做了努力让人不能在驾驶时过分依赖自动驾驶。要说出事故死人，那个牌子的汽车没死过人？
lol给驾驶员留不到4秒的时间接管然后blame驾驶员问题？windy 写了： 2025年 1月 2日 11:22 Tesla的自动驾驶从一开始到现在都一直说是L2，也就是说不过是自动辅助驾驶，人要准备随时接管。绝大多数的事故实际上都是和驾驶者自己有关，特斯拉也做了努力让人不能在驾驶时过分依赖自动驾驶。要说出事故死人，那个牌子的汽车没死过人？
geniushanbiao 写了： 2025年 1月 2日 11:16 建议你去深刻研究一下丰田自动加速门背后的故事。油车的ECU固件你也可以认为是一个小型软件，而那个软件的行业标准就是0 bug。
我理解自动驾驶软件恐怕无法做到0 bug，但是这样的话可以引入watchdog之类的error handling机制，比如遇到系统无法解析的状况就报错提示人工接管之类的，而不是靠人去判断是否需要接管。这方面奔驰的drivepilot就已经做到了，而特斯拉，waymo之类根本就没往这方向考虑。他们只是觉得只要软件工作正常情况下没问题就行了，然后尽可能降低故障率，而不考虑一旦出现故障时侯软件如何handle。
赶紧去看看精神科医生
4秒这么多 斯拉顶多给一秒
快10年了还是L2？那就不要一开始就吹嘘自动驾驶好伐，fsd是不是full self drive的缩写？什么叫full？还需要人随时接管的叫full？这个就是我最烦Tesla的地方。还要多少个10年才L3？继续做小白鼠吧windy 写了： 2025年 1月 2日 11:22 Tesla的自动驾驶从一开始到现在都一直说是L2，也就是说不过是自动辅助驾驶，人要准备随时接管。绝大多数的事故实际上都是和驾驶者自己有关，特斯拉也做了努力让人不能在驾驶时过分依赖自动驾驶。要说出事故死人，那个牌子的汽车没死过人？
again，我们讨论的是汽车工业，不是软件行业。现在是你们要把AI，自动驾驶这些东西放到汽车上，那么就应该按照汽车工业的标准来，而不是按照软件行业的标准。windy 写了： 2025年 1月 2日 11:32 这个实际上就证明0 bug是做不到的。没有任何一个软件的行业标准是0 bug,因为这是不可能做到的。很多边界条件靠工程师在实验室里拍脑袋是想不出来的,测试也测不出来，因为有的所谓bug在极端特定条件下才会出问题.比如几个硬件突然都坏，或者若干sensors给出错误的但是又没法检测出的错误，或者所有冗余的硬件都坏。这些组合无穷无尽，你不可能全部想到和测试到。你还只能拿到实际应用中去试验。
geniushanbiao 写了： 2025年 1月 2日 12:53 again，我们讨论的是汽车工业，不是软件行业。现在是你们要把AI，自动驾驶这些东西放到汽车上，那么就应该按照汽车工业的标准来，而不是按照软件行业的标准。
0 bug不可能 我的车车为啥都没有问题 5年了 另外一个7年了 对于我就是0 bugwindy 写了： 2025年 1月 2日 13:03 汽车工业的软件也是软件，除非是hello world这样的小儿科玩具软件。软件规模只要大到一定程度，就不可能0 bug，特别是还要与硬件配合的软件.这是基本常识。
你从哪儿看到汽车工业软件的标准是0 bug的？还是你自己发明出来的？
那你来说说波音那个MCAS的问题是软件问题还是硬件问题？照你的标准MCAS这系统就是个简单的软件bug，修好了就是？windy 写了： 2025年 1月 2日 13:03 汽车工业的软件也是软件，除非是hello world这样的小儿科玩具软件。软件规模只要大到一定程度，就不可能0 bug，特别是还要与硬件配合的软件.这是基本常识。
你从哪儿看到汽车工业软件的标准是0 bug的？还是你自己发明出来的？
geniushanbiao 写了： 2025年 1月 2日 13:41 那你来说说波音那个MCAS的问题是软件问题还是硬件问题？照你的标准MCAS这系统就是个简单的软件bug，修好了就是？
油车的ECU软件就是0 bug，如果你连这都不知道我无话可说。ECU软件开发的标准就是必须枚举所有可能出现的逻辑分支确保任何一个逻辑分支都不会造成程序错误。当初丰田的自动加速就是因为ECU软件有了bug造成的。
大多数人? 哈哈 我能笑一下吗 和其他车比比百分比
不管无知不无知，我只知道那个MCAS烙印写的软件造成2起空难几百人遇难，FSD到现在为止造成1500多起事故30多人死亡多人受伤。我不管你软件还是硬件这些bullshit，有bug就不应该用在车上和飞机上这是汽车工业和航空工业的常识。windy 写了： 2025年 1月 2日 13:57 又一个外行。你要知道对工业应用来说，软件和硬件不能截然分开的。有时没法简单的说是硬件还是软件。如果在硬件面对极端情况下软件没法handle,或者光靠软件提供的安全冗余性不够，这是软件bug，也是硬件的bug.可以说这是软件和硬件都有bug.
如果你认为0 bug的意思就是每个逻辑分支都没错，那就太无知了。在程序里怎么定义错？
流氓已经耍了10年了，还有很多人趋之若鹜，问你服不服
我说了，这玩意就是忽悠外行。真正的内行都明白这玩意是个垃圾，但是架不住内行是少数，这世界上多数人都是外行。
你先学习一下precision和recall两个概念吧。复杂系统中，这两个都不可能达到100%，只能互相tradeoff，提高AUC。