新未名空间

牛河梁 写了： 2025年 1月 30日 12:41 无论如何不是汽车的错啊

你不是说很难想象慢速物体瞄准撞击高速物体吗 我帮你想了一个场景

drifter 写了： 2025年 1月 30日 13:24 你不是说很难想象慢速物体瞄准撞击高速物体吗 我帮你想了一个场景

民航按照既定航线，只要没有走偏，违反protocols,就是直升机的错。。。

Savage 写了： 2025年 1月 30日 13:30 民航按照既定航线，只要没有走偏，违反protocols,就是直升机的错。。。

是在讨论恐袭的可能性
因为有人认为慢速主动撞击快速难以想象

是时候起诉直升机了

drifter 写了： 2025年 1月 30日 13:32 是在讨论恐袭的可能性
因为有人认为慢速主动撞击快速难以想象

算好提前量，占据有力位置，有什么难以想象？

当年土工不是还主动拦截间谍机，尽管飞得比对方慢。。。

pathdream 写了： 2025年 1月 30日 13:33 是时候起诉直升机了

反正死无对证。。。

drifter 写了： 2025年 1月 30日 13:32 是在讨论恐袭的可能性
因为有人认为慢速主动撞击快速难以想象

你这种情况在老牛的平行世界里属于高速汽车撞上了低速的水瓶。

iDude 写了： 2025年 1月 30日 12:22

肯定是民航机撞直升机，毫无疑问。即便是下降中的民航机速度也远远高于直升机。。。

直升机误入民航机的降落航路，而又不自知，被塔台提醒了也不知道该往哪个方向看（其实在身后）。。。 基本就这样了

视频上就是直升飞机冲过去的，不知道老牛在分析啥

SourSweetTea 写了： 2025年 1月 30日 14:03 视频上就是直升飞机冲过去的，不知道老牛在分析啥

那只是你看到的。

不是老牛看到的。

空管的责任很大。直升机已经很危险的飞向AA客机降落航线，去问直升机pilot是否看到AA飞机，直升机pilot根本没有信息能判断哪架飞机是AA航班，只有空管在雷达上能清楚看到各飞机的位置。空管应该给直升机具体指令，往哪个方向转或下降避让。

牛河梁 写了： 2025年 1月 30日 14:06 那只是你看到的。

不是老牛看到的。

https://globe.adsbexchange.com/?icao=a97753,ae313d

自己去看吧，track上看PAT25 撞上去更合理
塔台说的是The controller made another radio call to the helicopter moments later: "PAT 25 pass behind the CRJ."
让他从后面绕过CRJ，显然直升机从侧翼撞上去了

直升机驾驶员自杀性恐袭，动机待查

Best 写了： 2025年 1月 30日 14:11 空管的责任很大。直升机已经很危险的飞向AA客机降落航线，去问直升机pilot是否看到AA飞机，直升机pilot根本没有信息能判断哪架飞机是AA航班，只有空管在雷达上能清楚看到各飞机的位置。空管应该给直升机具体指令，往哪个方向转或下降避让。

楼上有说过。现在民航的设计，不仅仅是美国，全世界都差不多，非常原始落后。

其实，先进也超不出物理限制。空管作为第三方观察者，包括雷达，也受物理（光速）限制，有测不准性。空管及地面设备只能警告两机有相撞危险，而不能确定是否（已经）相撞。因此在顶层设计上，一定需要两机飞行员（确认）互相看到对方。在这个例子里，直升机需要确认看见了民航。否则，两飞机必须保持一个最近距离（500英尺/2000英尺）。这个最近距离算是设备的限制。

一个小花絮。老牛有一次在我弯圣荷西机场空域，塔台让老牛动作快一点，下一航班（仅）在30（海）里之外。30海里老牛肉眼是看不见飞机的。但老牛要是磨蹭几下，大飞机就到跟前了。老牛是小飞机，飞得慢。

neuron66 写了： 2025年 1月 30日 14:20 直升机驾驶员自杀性恐袭，动机待查

不要阴谋论。。。

牛河梁 写了： 2025年 1月 30日 11:38 其直接原因是两架飞机都没有看到对方。

直升机位于民航机的下方。位于民航机的盲点。民航机飞行员不可能看得到直升机。在设计上也不需要看到直升机。因为此时民航机在降落航道上。理应拥有最高优先权。

空管应该要求直升机目视确认下降中的民航并加以规避。但显然直升机飞行员因为某种原因，如太忙或发生其它事，没有去找/找到下降中的民航。最有可能是直升机机头方向不对。民航机从后方飞来。否则直升机没有理由在夜空中看不到耀眼的民航机降落大灯及闪烁的航行彩灯。

看到有说法是直升机撞击民航。这难以想象。因为即使是降落中的民航，速度也非常之快。更有可能是民航降落过程中撞到了慢速或悬停中的直升机。

大概率是空管人员的失误，应该又人要丢工作了。

SourSweetTea 写了： 2025年 1月 30日 14:12 https://globe.adsbexchange.com/?icao=a97753,ae313d

自己去看吧，track上看PAT25 撞上去更合理
塔台说的是The controller made another radio call to the helicopter moments later: "PAT 25 pass behind the CRJ."
让他从后面绕过CRJ，显然直升机从侧翼撞上去了

有意思。老牛早上看到的是在跑道另外一端。

ShuiNi 写了： 2025年 1月 30日 14:22 大概率是空管人员的失误，应该又人要丢工作了。

Biden政府DEI的锅呗，一般来说空管有飞行经验最好，上届政府的交通部肯定为了DEI不知道塞了写什么人进去
悲哀，只能说悲哀

ShuiNi 写了： 2025年 1月 30日 14:22 大概率是空管人员的失误，应该又人要丢工作了。

不同塔台也许有不同吧。

老牛习惯了塔台没告诉老牛traffic在哪里。因为讲真，因为测不准效应，塔台其实也不清楚traffic在哪里。否则塔台就直接清空空域让直升机先让出航道了。

所有屏幕上的信号都是滞后的。通常老牛在天上看到屏幕里2海里之内有其它飞机就警惕了。说是2海里，可能突然发现就在自己鼻尖上。特别是相向而行。紧急相互规避也不是没有发生过。

老牛上面分析其实还想说的是，飞行员看错traffic是很常见的事。举例说塔台指令，跟随前面的traffic降落。老牛看错了，前面可能有4架飞机，老牛没数数或数错了跟着第3架飞机（提前）转向跑道，可能就有和（第3架飞机拉开距离的）第4架飞机相撞的风险。