（转载）关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

[magagop]

此帖转自 oldestghost 在 美国时政（US Current Affairs） 的帖子：关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

与大部分中文自媒体，或者没有生活在美国的id认知的不同。。。

以下为个人总结，不法律建议，如有问题请咨询当地警长或持牌律师。

1、美国大部分区域不允许，不允许，不允许使用致命武力保护财产。

在州法中写入这个条款的只有德州等少数几个州，，，，

加州也在其中。但在实际案件处理中，很早就通过判例，只允许军警人员执行此条，普通老百姓这么做会进去的。

ab1333这个动议修改了州法的这个地方，去掉了保护财产的内容。

德州，俄克拉荷马等少数州是可以为了保护财产开枪，但仍要符合一般认知，如果你对一个在你车上涂鸦的小朋友开枪，也一定会进去的。

2、致命武力只能在收到致命武力威胁前提下使用。只有军警人员才被允许升级使用武力。

也就是对方没有对你形成致命威胁，你是不能开枪的。这也是所有州法律都有的字眼。

3、在这个基础上，有两个法律进一步约束了使用致命武力的前提条件。

其一是退让义务，也就是收到威胁是是否又避让的义务，也就是在还击之前要不要先跑。在很多州，都要求先跑，也就是有避让义务。

。。。然后加州州法和判例都明确的了，加州没有避让义务，也就是存在stand your grand条款。

ab1333这个提案去掉了这个这条，要求先退，这就恶心了。

4、在不退条款让外，美国各州普遍有城堡法。

也就是在家里或者类似地方，没有退让义务。也就是如果坏人进家门是不需要退让的。

城堡覆盖范围每个州都不太一样，有些包括车和办公场所，有些则只包括住宅内，也就是住宅内有屋顶覆盖的部分。

加州是比较严格的。

ab1333提案不涉及这里，也就是家里的法律定义没变。

这也是为什么我在昨天帖子中直接说不要造谣的原因，因为但凡看过ab1333原文，了解一般性常识的都知道变化的是户外，不是家里。

5、关于致命武力的判定

对方拿枪挥舞算不算，对方警告射击算不算，拿刀扑过来算不算，拿棒球棒呢？

如果对方身高2米，体重200lb，你是个体重100lb的小女子，对方赤手空拳能不能打死你？

这里强调的是一般判断，也就是符合多数人/陪审团的认知。有过陪审团经验的会知道我在说什么。

现在各州有个倾向，也就是da不对开枪的合理性做判断，直接扔给陪审团，比如之前德州那个案子。

这一点的判定，全美基本一致，都需要有证明对方的致命威胁，而不是单方面想象。

这里ab1333完全没涉及，所以说昨天的那个帖子纯属忽悠和造谣。

德州關於小孩在車上塗鴉被射，如果是夜晚，可以辯護為偷車賊被射，前提是不要跟警方交待背景，完全閉嘴，讓律師去說，不要被警察的任何詢問所迷惑。

[oldestghost]

是这个理。自卫的时候如果拔枪射击。有没有讲究是先射击非致命部位单发；还是对着致命部位直接连续几枪。

没有，警告射击与射击致命部位同等法律责任。

德州有亚裔在亲属与人扭打时拔枪射击警告，对方直接开枪将他打成重伤。

最后对方无责，这个亚裔承担二级谋杀企图的罪。。。

就是前几年。

[oldestghost]

德州關於小孩在車上塗鴉被射，如果是夜晚，可以辯護為偷車賊被射，前提是不要跟警方交待背景，完全閉嘴，讓律師去說，不要被警察的任何詢問所迷惑。

一定要会说话，包括社交媒体，过头的话一句别说，建议你修改下上面这段话。

比较对自己有利。

[magagop]

是这个理。自卫的时候如果拔枪射击。有没有讲究是先射击非致命部位单发；还是对着致命部位直接连续几枪。

一旦拔槍，就必須把對方全部打死，後面補槍也行，絕對不能留下人證，這是我個人原則，僅供參考。德州有民法豁免，某些州需要養對方的家屬，刑事責任沒有，不等於民事賠償沒有。

[magagop]

没有，警告射击与射击致命部位同等法律责任。

德州有亚裔在亲属与人扭打时拔枪射击警告，对方直接开枪将他打成重伤。

最后对方无责，这个亚裔承担二级谋杀企图的罪。。。

就是前几年。

兒子和爹的故事，好像是休斯頓修車師傅。

[牛河梁]

一旦拔槍，就必須把對方全部打死，後面補槍也行，絕對不能留下人證，這是我個人原則，僅供參考。德州有民法豁免，某些州需要養對方的家屬，刑事責任沒有，不等於民事賠償沒有。

明白了。老牛（还）没有枪。不过入乡随俗，学习理解美国传统没坏处。

[magagop]

一定要会说话，包括社交媒体，过头的话一句别说，建议你修改下上面这段话。

比较对自己有利。

OK，但我基本不會拔槍的啦，經常被家裡LD罵，有30多條槍，但寧可被打也不還擊的人。。。

有槍的人應該多學習韓信，腰裡雖然別槍，但還能從別人胯下爬過去，千萬別衝動。。。

[magagop]

在自己家里好像可以吧。不清楚。有这个感觉。

拿槍展示和用槍指人是兩個概念，決不能用槍指人，除非馬上就要打死。

[牛河梁]

拿槍展示和用槍指人是兩個概念，決不能用槍指人，除非馬上就要打死。

在加州有一个难题。虽然法律及原则可能类似。但加州房子贵。如果出现开枪，出现伤人死人，不管有没有刑事责任，自己的房子甚至邻里社区房子价值都会受影响。

可能被盗被抢的财物和这个潜在的贬值相比不值一提。这可能也是加州很多人不提倡持枪用枪，以至于对持枪不友好，的原因之一。

[oldestghost]

兒子和爹的故事，好像是休斯頓修車師傅。

好有名的案子。。。。

[oldestghost]

在加州有一个难题。虽然法律及原则可能类似。但加州房子贵。如果出现开枪，出现伤人死人，不管有没有刑事责任，自己的房子甚至邻里社区房子价值都会受影响。

可能被盗被抢的财物和这个潜在的贬值相比不值一提。这可能也是加州很多人不提倡持枪用枪，以至于对持枪不友好，的原因之一。

美国国情不同，前几年有个台湾朋友刚打死个入室的贼，那个区域房子照样high上天。

但很多户主怕后续报复，快速低价卖房子，这没法避免。但我想这个在任何区域都一样。

[oldestghost]

在自己家里好像可以吧。不清楚。有这个感觉。

这个比较有趣。。。。

家里，自己店里，办公室里都可以。

封闭的后院可以。

路人可以看到的前院不建议，因为可能被911。

[oldestghost]

一群对枪械法律，包括加州枪械法律完全不懂的id在造谣。。。

果然都是专业id。

[oldestghost]

正常讨论参考本楼

[Mountainlion]

监狱里的罪犯基本都投民主党？ 是不是非常说明问题？

这也是为什么加州民主党要推ab1333

[oldestghost]

监狱里的罪犯基本都投民主党？ 是不是非常说明问题？

这也是为什么加州民主党要推ab1333

加州可以对武装劫匪开枪，您别继续造谣了。

[Mountainlion]

极左左儿就不要装了。
等你在家里看见劫匪掏出枪才拿枪的时候，你已经被打死了。更何况不是你自己有权利能决定你看见劫匪有武装的。

非法进入你家里就是罪犯了，为什么极左左儿要保护罪犯的权益？

加州可以对武装劫匪开枪，您别继续造谣了。

[Bluesky]

OK，但我基本不會拔槍的啦，經常被家裡LD罵，有30多條槍，但寧可被打也不還擊的人。。。

有槍的人應該多學習韓信，腰裡雖然別槍，但還能從別人胯下爬過去，千萬別衝動。。。

出枪对方必死是原则，否则不要出枪。你的观点和当年隐蔽持枪training教官的观点一致。

[Mountainlion]

一个彪形大汉的黑人能把你极左左儿空手掐死。可是你没有权利第一时间开枪，虽然劫匪就在你家里你面前。

[Mountainlion]

说个好一点的情况，罪犯把极左左儿家都砸烂了，极左左儿只能干瞪眼。

也不能因为坏了一点东西就要罪犯命不是？罪犯的命也是命