分页: 2 / 3

#21 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 11:42
magagop
oldestghost 写了: 2025年 3月 2日 12:26 此帖转自 oldestghost 在 美国时政(US Current Affairs) 的帖子:关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

与大部分中文自媒体,或者没有生活在美国的id认知的不同。。。

以下为个人总结,不法律建议,如有问题请咨询当地警长或持牌律师。

1、美国大部分区域不允许,不允许,不允许使用致命武力保护财产。

在州法中写入这个条款的只有德州等少数几个州,,,,

加州也在其中。但在实际案件处理中,很早就通过判例,只允许军警人员执行此条,普通老百姓这么做会进去的。

ab1333这个动议修改了州法的这个地方,去掉了保护财产的内容。

德州,俄克拉荷马等少数州是可以为了保护财产开枪,但仍要符合一般认知,如果你对一个在你车上涂鸦的小朋友开枪,也一定会进去的。

2、致命武力只能在收到致命武力威胁前提下使用。只有军警人员才被允许升级使用武力。

也就是对方没有对你形成致命威胁,你是不能开枪的。这也是所有州法律都有的字眼。

3、在这个基础上,有两个法律进一步约束了使用致命武力的前提条件。

其一是退让义务,也就是收到威胁是是否又避让的义务,也就是在还击之前要不要先跑。在很多州,都要求先跑,也就是有避让义务。

。。。然后加州州法和判例都明确的了,加州没有避让义务,也就是存在stand your grand条款。

ab1333这个提案去掉了这个这条,要求先退,这就恶心了。

4、在不退条款让外,美国各州普遍有城堡法。

也就是在家里或者类似地方,没有退让义务。也就是如果坏人进家门是不需要退让的。

城堡覆盖范围每个州都不太一样,有些包括车和办公场所,有些则只包括住宅内,也就是住宅内有屋顶覆盖的部分。

加州是比较严格的。

ab1333提案不涉及这里,也就是家里的法律定义没变。

这也是为什么我在昨天帖子中直接说不要造谣的原因,因为但凡看过ab1333原文,了解一般性常识的都知道变化的是户外,不是家里。

5、关于致命武力的判定

对方拿枪挥舞算不算,对方警告射击算不算,拿刀扑过来算不算,拿棒球棒呢?

如果对方身高2米,体重200lb,你是个体重100lb的小女子,对方赤手空拳能不能打死你?

这里强调的是一般判断,也就是符合多数人/陪审团的认知。有过陪审团经验的会知道我在说什么。

现在各州有个倾向,也就是da不对开枪的合理性做判断,直接扔给陪审团,比如之前德州那个案子。

这一点的判定,全美基本一致,都需要有证明对方的致命威胁,而不是单方面想象。

这里ab1333完全没涉及,所以说昨天的那个帖子纯属忽悠和造谣。
德州關於小孩在車上塗鴉被射,如果是夜晚,可以辯護為偷車賊被射,前提是不要跟警方交待背景,完全閉嘴,讓律師去說,不要被警察的任何詢問所迷惑。

#22 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 11:43
oldestghost
牛河梁 写了: 2025年 3月 3日 11:40 是这个理。自卫的时候如果拔枪射击。有没有讲究是先射击非致命部位单发;还是对着致命部位直接连续几枪。
没有,警告射击与射击致命部位同等法律责任。

德州有亚裔在亲属与人扭打时拔枪射击警告,对方直接开枪将他打成重伤。

最后对方无责,这个亚裔承担二级谋杀企图的罪。。。

就是前几年。

#23 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 11:45
oldestghost
magagop 写了: 2025年 3月 3日 11:42 德州關於小孩在車上塗鴉被射,如果是夜晚,可以辯護為偷車賊被射,前提是不要跟警方交待背景,完全閉嘴,讓律師去說,不要被警察的任何詢問所迷惑。
一定要会说话,包括社交媒体,过头的话一句别说,建议你修改下上面这段话。

比较对自己有利。

#24 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 11:46
magagop
牛河梁 写了: 2025年 3月 3日 11:40 是这个理。自卫的时候如果拔枪射击。有没有讲究是先射击非致命部位单发;还是对着致命部位直接连续几枪。
一旦拔槍,就必須把對方全部打死,後面補槍也行,絕對不能留下人證,這是我個人原則,僅供參考。德州有民法豁免,某些州需要養對方的家屬,刑事責任沒有,不等於民事賠償沒有。

#25 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 11:48
magagop
oldestghost 写了: 2025年 3月 3日 11:43 没有,警告射击与射击致命部位同等法律责任。

德州有亚裔在亲属与人扭打时拔枪射击警告,对方直接开枪将他打成重伤。

最后对方无责,这个亚裔承担二级谋杀企图的罪。。。

就是前几年。
兒子和爹的故事,好像是休斯頓修車師傅。

#26 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 11:49
牛河梁
magagop 写了: 2025年 3月 3日 11:46 一旦拔槍,就必須把對方全部打死,後面補槍也行,絕對不能留下人證,這是我個人原則,僅供參考。德州有民法豁免,某些州需要養對方的家屬,刑事責任沒有,不等於民事賠償沒有。
明白了。老牛(还)没有枪。不过入乡随俗,学习理解美国传统没坏处。

#27 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 11:51
magagop
oldestghost 写了: 2025年 3月 3日 11:45 一定要会说话,包括社交媒体,过头的话一句别说,建议你修改下上面这段话。

比较对自己有利。
OK,但我基本不會拔槍的啦,經常被家裡LD罵,有30多條槍,但寧可被打也不還擊的人。。。

有槍的人應該多學習韓信,腰裡雖然別槍,但還能從別人胯下爬過去,千萬別衝動。。。

#28 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 11:54
magagop
牛河梁 写了: 2025年 3月 3日 11:40 在自己家里好像可以吧。不清楚。有这个感觉。
拿槍展示和用槍指人是兩個概念,決不能用槍指人,除非馬上就要打死。

#29 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 12:06
牛河梁
magagop 写了: 2025年 3月 3日 11:54 拿槍展示和用槍指人是兩個概念,決不能用槍指人,除非馬上就要打死。
在加州有一个难题。虽然法律及原则可能类似。但加州房子贵。如果出现开枪,出现伤人死人,不管有没有刑事责任,自己的房子甚至邻里社区房子价值都会受影响。

可能被盗被抢的财物和这个潜在的贬值相比不值一提。这可能也是加州很多人不提倡持枪用枪,以至于对持枪不友好,的原因之一。

#30 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 12:08
oldestghost
magagop 写了: 2025年 3月 3日 11:48 兒子和爹的故事,好像是休斯頓修車師傅。
好有名的案子。。。。

#31 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 12:12
oldestghost
牛河梁 写了: 2025年 3月 3日 12:06 在加州有一个难题。虽然法律及原则可能类似。但加州房子贵。如果出现开枪,出现伤人死人,不管有没有刑事责任,自己的房子甚至邻里社区房子价值都会受影响。

可能被盗被抢的财物和这个潜在的贬值相比不值一提。这可能也是加州很多人不提倡持枪用枪,以至于对持枪不友好,的原因之一。
美国国情不同,前几年有个台湾朋友刚打死个入室的贼,那个区域房子照样high上天。

但很多户主怕后续报复,快速低价卖房子,这没法避免。但我想这个在任何区域都一样。

#32 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 12:16
oldestghost
牛河梁 写了: 2025年 3月 3日 11:40 在自己家里好像可以吧。不清楚。有这个感觉。
这个比较有趣。。。。

家里,自己店里,办公室里都可以。

封闭的后院可以。

路人可以看到的前院不建议,因为可能被911。

#33 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 13:18
oldestghost
一群对枪械法律,包括加州枪械法律完全不懂的id在造谣。。。

果然都是专业id。

#34 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 13:21
oldestghost
正常讨论参考本楼

#35 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 13:24
Mountainlion
监狱里的罪犯基本都投民主党? 是不是非常说明问题?

这也是为什么加州民主党要推ab1333

#36 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 13:25
oldestghost
Mountainlion 写了: 2025年 3月 3日 13:24 监狱里的罪犯基本都投民主党? 是不是非常说明问题?

这也是为什么加州民主党要推ab1333
加州可以对武装劫匪开枪,您别继续造谣了。

#37 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 13:35
Mountainlion
极左左儿就不要装了。
等你在家里看见劫匪掏出枪才拿枪的时候,你已经被打死了。更何况不是你自己有权利能决定你看见劫匪有武装的。

非法进入你家里就是罪犯了,为什么极左左儿要保护罪犯的权益?
oldestghost 写了: 2025年 3月 3日 13:25 加州可以对武装劫匪开枪,您别继续造谣了。

#38 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 13:37
Bluesky
magagop 写了: 2025年 3月 3日 11:51 OK,但我基本不會拔槍的啦,經常被家裡LD罵,有30多條槍,但寧可被打也不還擊的人。。。

有槍的人應該多學習韓信,腰裡雖然別槍,但還能從別人胯下爬過去,千萬別衝動。。。
出枪对方必死是原则,否则不要出枪。你的观点和当年隐蔽持枪training教官的观点一致。

#39 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 13:38
Mountainlion
一个彪形大汉的黑人能把你极左左儿空手掐死。可是你没有权利第一时间开枪,虽然劫匪就在你家里你面前。

#40 Re: (转载)关于美国使用致命武力保护财产的个人常识总结

发表于 : 2025年 3月 3日 13:42
Mountainlion
说个好一点的情况,罪犯把极左左儿家都砸烂了,极左左儿只能干瞪眼。

也不能因为坏了一点东西就要罪犯命不是?罪犯的命也是命