Re: Scientific American关于电子自旋的文章
发表于 : 2022年 12月 1日 02:37
没注意上下文,woit好像精力都在写blog,他水平找个小学校做professor 应该可以,一直待在哥大
没注意上下文,woit好像精力都在写blog,他水平找个小学校做professor 应该可以,一直待在哥大
对。
Woit最新贴的Nature 虫洞论文Holographic wormhole也很有意思,cover story,炒作的杰作。他反弦理论数十年如一日,这次也不意外,估计学术界大佬全得罪完了,在物理学都混不下去了,只能在数学系当lecturer。
封面story上没看到Woit的名字啊。看到了Maria Spiropulu.Caravel 写了: 2022年 12月 1日 11:30 Woit最新贴的Nature 虫洞论文Holographic wormhole也很有意思,cover story,炒作的杰作。他反弦理论数十年如一日,这次也不意外,估计学术界大佬全得罪完了,在物理学都混不下去了,只能在数学系当lecturer。
https://www.nature.com/nature/volumes/612/issues/7938
矩阵没头脑啊。。。他现在算体制外民科,只能写blog吐槽别人的封面文章,他自己怎么会上封面。
哦。是他blog上的啊。
这个新闻值得单开一帖。John Baez 的评论也犀利:Caravel 写了: 2022年 12月 1日 11:30 Woit最新贴的Nature 虫洞论文Holographic wormhole也很有意思,cover story,炒作的杰作。他反弦理论数十年如一日,这次也不意外,估计学术界大佬全得罪完了,在物理学都混不下去了,只能在数学系当lecturer。
https://www.nature.com/nature/volumes/612/issues/7938
你光改个标题好像不行 - 还在同一主题里。rgg 写了: 2022年 12月 1日 14:59 这个新闻值得单开一帖。John Baez 的评论也犀利:
John Baez says:
December 1, 2022 at 6:05 am
Unfortunately Natalie Wolchover didn’t seem to realize that this hype was merely hype: on Twitter she wrote: “Curious to see so many people approve of the article but bristle at the headline. Can someone (who has actually read our article or the Nature paper) articulate *why* they don’t think it’s valid to say the experiment created a wormhole?”
Various people who know what’s going on tried to explain it carefully and gently. But I think one has to be brutally clear in situations like this, so I replied:
They did an simulation that crudely, roughly mimicked a system dual to a 2d wormhole. So it’s like a kid scrawls a picture of an inside-out building and the headline blares
BREAKING NEWS: CHILD BUILDS TAJ MAHAL!