新未名空间

wh 写了： 2025年 3月 7日 02:48 前几年网上热传一个华人枪击门外几个好像是想入室抢劫的歹徒的视频，屋主朝逃窜的歹徒背后开枪，后来打官司是判无罪的是吧？按照这个条款会算违法？

这个是标准无罪。因为对方拿枪，不管什么状态都有致命能力。

有案例不追击持枪歹徒，被歹徒回身一枪打死的。

目前加州法律支持追击。参考。ca crim 4646 1951，ca crim 3461 1942。但具体情况需要自己把握。

Zephyrca 写了： 2025年 3月 7日 12:27 你终于承认了ab1333去掉了保护财产开枪的权利。

本来就是啊，我一直都知道也说过，只是你们没看罢了。

这一条是针对执法人员的。

因为平民根据Tennessee v Garner,471 us 1(1985)这个判例，早就不能如此了。

mmking 写了： 2025年 3月 7日 06:25 请注意细节，（潜在）

川宝的手段就是用恐惧和谎言直击人性弱点，即便像我，在川宝一进宫刚开始的时候也是支持他的

对待这种狡猾的骗子和情绪控制大师，只有注重事实和严格逻辑才不容易被感染，否则就容易失去免疫力，就是潜在川粉。

传染病一样的

再说一遍，不要乱扣帽子。每个人可以自由选择政治立场，政治立场不等于逻辑或人品。反川不代表道德制高点。可以就事论事地批评具体政策或事，但不要用政治立场攻击网友。

mmking 写了： 2025年 3月 7日 06:34 黄川活在梦中，靠意淫获得活下去的动力

不要在这个版说黄川或类似词。这个帖删了。

oldestghost 写了： 2025年 3月 7日 12:29 本来就是啊，我一直都知道也说过，只是你们没看罢了。

这一条是针对执法人员的。

因为平民根据Tennessee v Garner,471 us 1(1985)这个判例，早就不能如此了。

早就不能如此？那ab1333是多余吗？为什么要去掉保护财产的字眼？上次我帖官网的帖子你还没回复呢！

Ab1333对老百姓最关键的调整是家庭外的不退让条款，这个去掉了会很麻烦。

另外警察不能在制止重罪和保护财产中开枪了。。。

楼上各位并不理解美国各地的枪法，也不理解用枪自卫的流程。

不理解什么叫做城堡法，什么叫做不退让条例，说的很多都是错的。要听你们的，要么错过了本来可以自救的机会，要么就把自己送进去了。

一句话，

当犯罪分子暴力侵入住宅，并对自己和家人产生致命威胁时，是可以用枪的。

Ab1333提案并没有改变这一点。

Zephyrca 写了： 2025年 3月 7日 12:31 早就不能如此？那ab1333是多余吗？为什么要去掉保护财产的字眼？上次我帖官网的帖子你还没回复呢！

那个条款是对军警的。

另外还有一半你们没看到。

不能因为制止重罪开枪，这个影响可能比财产条款要大。

EternalCman 写了： 2025年 3月 7日 12:33 哦，可我只看到了经典的左叉又在表演现场开除别人左藉

你也不必攻击他。左右X可以泛指，不要用来说网友。这个帖也删了。

别生气啊！我给谁扣了帽子啊？这是不是也是一顶帽子？

被“扣”的人都没说啥，别被情绪影响了

wh 写了： 2025年 3月 7日 12:30 再说一遍，不要乱扣帽子。每个人可以自由选择政治立场，政治立场不等于逻辑或人品。反川不代表道德制高点。可以就事论事地批评具体政策或事，但不要用政治立场攻击网友。

那推荐一个负面情绪可以用的词汇？

川儿，川党，华川，亚川，华亚川，川跟班？

wh 写了： 2025年 3月 7日 12:31 不要在这个版说黄川或类似词。这个帖删了。

oldestghost 写了： 2025年 3月 7日 12:38 那个条款是对军警的。

另外还有一半你们没看到。

不能因为制止重罪开枪，这个影响可能比财产条款要大。

哪个条款对军警？
ab1333去掉保护财产字眼的地方是指任何人！

Homicide is also justifiable when committed by any person in any all of the following cases:

涉及枪械的法律尽可能严谨，因为要么错过了救命的机会。

要么把自己送进去，搞个联邦重罪。

这个领域，你们还是别乱说了。

毕竟前几年东北大姐刚用枪在加州救了老公一命。

Zephyrca 写了： 2025年 3月 7日 12:44 哪个条款对军警？
ab1333去掉保护财产字眼的地方是指任何人！

Homicide is also justifiable when committed by any person in any all of the following cases:

自己去看我前面贴的判例。

oldestghost 写了： 2025年 3月 7日 12:47 自己去看我前面贴的判例。

我管你判例不判例，法律已经改了，你怎么知道将来没有新的案例依照这个法律从而不follow以前的判例？过去十几年来，美国就是被这些烂法律搞烂的。界线一再被模糊，就是每况愈下

sunnycoast 写了： 2025年 3月 7日 06:35 他是台湾同胞你不知道？

自信一点，直接叫人“台吧梓”吧

mmking 写了： 2025年 3月 7日 12:40 别生气啊！我给谁扣了帽子啊？这是不是也是一顶帽子？

被“扣”的人都没说啥，别被情绪影响了

mmking 写了： 2025年 3月 7日 12:41 那推荐一个负面情绪可以用的词汇？

你一直在楼里攻击网友是没有常识知识或逻辑的川粉。不要把政治版的党派谩骂带到这里来。
可以说华人川粉，支持川普的华人，川普的华人支持者等等。

Zephyrca 写了： 2025年 3月 7日 12:50 我管你判例不判例，法律已经改了，你怎么知道将来没有新的案例依照这个法律从而不follow以前的判例？过去十几年来，美国就是被这些烂法律搞烂的。界线一再被模糊，就是每况愈下

呵呵。对美国法律原没概念啊。

什么叫做判例，判例的重要性。

这个就没法聊了。

原来你根本就不知道有多少重要法律原则都是依托判例的。

呵呵呵呵，这个没法聊了，你根本不懂。

okay，没看版面，看楼里内容和美心差不多。我撤了

wh 写了： 2025年 3月 7日 12:52 你一直在楼里攻击网友是没有常识知识或逻辑的川粉。不要把政治版的党派谩骂带到这里来。
可以说华人川粉，支持川普的华人，川普的华人支持者等等。

oldestghost 写了： 2025年 3月 7日 12:53 呵呵。对美国法律原没概念啊。

什么叫做判例，判例的重要性。

这个就没法聊了。

原来你根本就不知道有多少重要法律原则都是依托判例的。

呵呵呵呵，这个没法聊了，你根本不懂。

最高法不是已经推翻了roe vs wade的判例了吗？你就别不懂装懂了，大方承认洗地吧

Zephyrca 写了： 2025年 3月 7日 12:57 最高法不是已经推翻了roe vs wade的判例了吗？你就别不懂装懂了，大方承认洗地吧

来说说跟枪有关的判例？

包括最近那个最重要的？

知道判例重要，不看我发的判例内容就胡扯，算是造谣？

胡扯? 造谣？