新未名空间

这又回到语言本身了，英文没有组词功能，专业术语没法望文生义（这里是褒义），以至于专业讨论门槛很高。
不过你觉得严肃的学术讨论时可以藐视的对方的学术水平而且表现出来？你也不知道是哪个老师教出来的

jhe123 写了： 2022年 12月 6日 18:06 前面说了，用英文术语是因为我不知道中文里这两个术语到底怎么说。这版上除了确定是翻墙的ID以外，我从来没怀疑过他人的英语水平，只要是正儿八经留学过来的，英文水平就算有些差别，都至少不会把一两个单词当回事，真碰到不认识的单词了，查下字典也就明白了。

我的原话是：transnumeral 和 classifier 这两个概念估计你也没听说过。所以我没怀疑你的英文，我藐视的是你这方面的学术水平，因为你拿着一个早就烂大街的肤浅例子在那里煞有介事的洋洋洒洒，一看就是这个专业的理论知识的皮毛都不知道。

我只是看不惯他自己用不好中文，就说啥英文更准确，示范给他看看中文该怎么用
他立刻就恶意贬低我的学术水平，还说这就是他的严肃的专业的态度。完全暴露了他要么自己给自己贴金说什么严肃的专业讨论，要么就是根本不懂严肃的专业讨论应该是什么态度

wutai 写了： 2022年 12月 6日 18:21 你们都有道理，又都有点一根筋。我的观点是语言应该是怎么用得方便准确怎么来，都没问题。
对楼主，我同意你主题文中三个主要论点。然而现在的问题是推特，也包括其它社交媒体，拿着免责金牌干着限制言论自由的勾当，合适吗？更糟糕的是政府部门通过它们限制言论自由，也能免责？我认为这些都很不合适。

jolly 写了： 2022年 12月 7日 16:29 我只是看不惯他自己用不好中文，就说啥英文更准确，示范给他看看中文该怎么用
他立刻就恶意贬低我的学术水平，还说这就是他的严肃的专业的态度。完全暴露了他要么自己给自己贴金说什么严肃的专业讨论，要么就是根本不懂严肃的专业讨论应该是什么态度

是啊，我看了你的那个帖子，觉得很有道理，深受启发。但是将心比心，对楼主就不是很friendly,对不对？
现在都说开了就好了，咱们应该将注意力放在观点上，对不对？多包涵对方，共勉！

jolly 写了： 2022年 12月 7日 16:29 我只是看不惯他自己用不好中文，就说啥英文更准确，示范给他看看中文该怎么用
他立刻就恶意贬低我的学术水平，还说这就是他的严肃的专业的态度。完全暴露了他要么自己给自己贴金说什么严肃的专业讨论，要么就是根本不懂严肃的专业讨论应该是什么态度

你可真会颠倒是非和给自己脸上贴金啊，给我示范中文，呵呵，你有那个能耐吗？

前面我已经说过了，说用英文更准确是针对我和他人讨论的内容来说的。你居然能够理解成我是说英文整体上比中文更准确，如果第一次你是误读了也就算了，但我解释过后你还坚持你的误读才是我的原意，就是在耍无赖了。

我一开始并没有贬低你的学术水平，虽然从你那一段树上有鸟的抒情式论证我就知道你这方面可以说是啥都不懂，但我还是在耐心给你解释。而你在无法从学术上反驳的情况下，开始针对我用了两个英文单词，攻击我因为两个单词而洋洋得意。这时我才被你这泼皮行径给惹火了，对你当然不会再客气，藐视你也是应该的。

你不是牛皮哄哄得要给我示范中文该怎么用吗？我这就给你个机会。false ideas, transnumeral, classifier language, 这就是我前面用过得不小心刺激到你那强烈而敏感的中文自豪感的英文单词和词组，这几个单词都不难，就麻烦你给说说对应的中文是啥吧。

对了，你另外一个帖子里说啥英文没有组词功能，呵呵，这里的transnumeral就是一个合成词啊，所以你又错了。

Congress shall make no law

第一修正案只限制国会出台限制言论的法律，并没有限制其它政府机构用其它的法律法规将发言者治罪。公检法都不是congress。

jhe123 写了： 2022年 12月 4日 00:51 第一修正案保障言论自由的宪法权利，禁止政府出台限制言论的法律，或者因为错误言论将发言者治罪。这就是所谓的维护你说话的权利。

但维护你说话的权利不等于一定要给你提供说话的渠道和平台，这些需要自己凭能力去完成，同时也不保证发言者不会因为言论遭到政府以外力量的打击报复。所以推特脸书作为私人企业封掉川普的账号并不违法，虽然这个行为对于号称中立的两家来说属于自扇耳光，川普为了能发言就得自己搞个平台。肯亚发言得罪犹太人，犹太人控制的媒体企业断绝和他的经济往来也不违法，即使造成他惨重经济损失也是犹太人的权利。

如果拿这些事情和中国压制言论相提并论就纯粹是混淆是非，在中国对“反动”言论那是直接出动国家机器，法律上写的中国公民享有言论自由的权利不过是好听的空话，别忘了在中国反动分子们不要妄想可以“拿法律当挡箭牌”。

Havana 写了： 2022年 12月 8日 02:07 第一修正案只限制国会出台限制言论的法律，并没有限制其它政府机构用其它的法律法规将发言者治罪。公检法都不是congress。

我的理解，对公民，法律是最小边界，既法无禁止则可行。对政府则相反，法律是最大边界。

这一组争论，

有技术含量，无脏话骂街

赞

第一修正案是给congress画的边界，和公检法无关。对了，我还忘了提税务。

wutai 写了： 2022年 12月 8日 07:50 我的理解，对公民，法律是最小边界，既法无禁止则可行。对政府则相反，法律是最大边界。

Havana 写了： 2022年 12月 8日 02:07 第一修正案只限制国会出台限制言论的法律，并没有限制其它政府机构用其它的法律法规将发言者治罪。公检法都不是congress。

释法权属于法院，最高法院的一系列关于一修的判决已经说明它适用于国会以外的政府系统。

The First Amendment only protects your speech from government censorship. It applies to federal, state, and local government actors. This is a broad category that includes not only lawmakers and elected officials, but also public schools and universities, courts, and police officers. It does not include private citizens, businesses, and organizations.

好吧，公检法，税务 shall make no law ...

公检法和税务用其它法律法规整人并不侵犯被整的人的言论自由，被整的人仍然可以发表自己的意见。

jhe123 写了： 2022年 12月 8日 12:49 释法权属于法院，最高法院的一系列关于一修的判决已经说明它适用于国会以外的政府系统。

The First Amendment only protects your speech from government censorship. It applies to federal, state, and local government actors. This is a broad category that includes not only lawmakers and elected officials, but also public schools and universities, courts, and police officers. It does not include private citizens, businesses, and organizations.

Havana 写了： 2022年 12月 8日 12:52 好吧，公检法，税务 shall make no law ...

公检法和税务用其它法律法规整人并不侵犯被整的人的言论自由，被整的人仍然可以发表自己的意见。

这是另一个话题了，用不正当手段打击对手，这个也不是啥新鲜事。

不是政治斗争中打击对手，是政府迫害公民。

第一修正案并不禁止政府迫害发表了不当言论的公民，只是禁止以某一特定的名义来迫害。

第一修正案心意是好的，至少能给人一些心理上的安慰。

jhe123 写了： 2022年 12月 8日 12:57 这是另一个话题了，用不正当手段打击对手，这个也不是啥新鲜事。

Havana 写了： 2022年 12月 8日 13:39 不是政治斗争中打击对手，是政府迫害公民。

第一修正案并不禁止政府迫害发表了不当言论的公民，只是禁止以某一特定的名义来迫害。

第一修正案心意是好的，至少能给人一些心理上的安慰。

呵呵，一修本来管的就是言论自由，不能公然以这个名义来迫害公民就是达成目标了。如果政府部门用其它理由迫害公民，自然有和那些理由涉及的领域内的相关法律管着，这时和一修已经并没有关系了。

他要是承认玻璃心，我也可以道歉伤害到了他的玻璃心，下次争取说的更委婉些

wutai 写了： 2022年 12月 7日 17:07 是啊，我看了你的那个帖子，觉得很有道理，深受启发。但是将心比心，对楼主就不是很friendly,对不对？
现在都说开了就好了，咱们应该将注意力放在观点上，对不对？多包涵对方，共勉！

再给你示范下中文，你说你一时想不起来合适的中文词了，干脆用英文，那就没人会觉得你说的不妥
还有，你要承认你就是个喷子，那我也懒得说你学术讨论的规矩都不懂
你自己一堆问题，自己看不见，我给你指出，你就玻璃心
你要是承认你玻璃心，我就不再说了，免得把你气吐血什么的

jhe123 写了： 2022年 12月 8日 01:04 你可真会颠倒是非和给自己脸上贴金啊，给我示范中文，呵呵，你有那个能耐吗？

前面我已经说过了，说用英文更准确是针对我和他人讨论的内容来说的。你居然能够理解成我是说英文整体上比中文更准确，如果第一次你是误读了也就算了，但我解释过后你还坚持你的误读才是我的原意，就是在耍无赖了。

我一开始并没有贬低你的学术水平，虽然从你那一段树上有鸟的抒情式论证我就知道你这方面可以说是啥都不懂，但我还是在耐心给你解释。而你在无法从学术上反驳的情况下，开始针对我用了两个英文单词，攻击我因为两个单词而洋洋得意。这时我才被你这泼皮行径给惹火了，对你当然不会再客气，藐视你也是应该的。

你不是牛皮哄哄得要给我示范中文该怎么用吗？我这就给你个机会。false ideas, transnumeral, classifier language, 这就是我前面用过得不小心刺激到你那强烈而敏感的中文自豪感的英文单词和词组，这几个单词都不难，就麻烦你给说说对应的中文是啥吧。

对了，你另外一个帖子里说啥英文没有组词功能，呵呵，这里的transnumeral就是一个合成词啊，所以你又错了。

这不就是心理安慰么。一修并不能禁止政府迫害发表不当言论的公民，只是要求政府迫害的时候要做一些文字游戏。

jhe123 写了： 2022年 12月 8日 14:22 呵呵，一修本来管的就是言论自由，不能公然以这个名义来迫害公民就是达成目标了。如果政府部门用其它理由迫害公民，自然有和那些理由涉及的领域内的相关法律管着，这时和一修已经并没有关系了。

jolly 写了： 2022年 12月 8日 16:41 再给你示范下中文，你说你一时想不起来合适的中文词了，干脆用英文，那就没人会觉得你说的不妥
还有，你要承认你就是个喷子，那我也懒得说你学术讨论的规矩都不懂
你自己一堆问题，自己看不见，我给你指出，你就玻璃心
你要是承认你玻璃心，我就不再说了，免得把你气吐血什么的

呵呵，你脸皮可够厚的，拿着一个肤浅的例子瞎叽歪装大以巴狼被我教训过后，你就再说不出任何有实质内容的学术意见，只会不停的转换话题，先攻击我用英文单词，现在又改玻璃心了。哈哈，死鸭子嘴硬转着圈的丢人你就不害臊？

废话少说，你要真有和我讨论的水平，就先把我前面列出的三个英语术语 false ideas, transnumeral, classifier language 翻成中文再说，让大家看看你到底几斤几两。

Havana 写了： 2022年 12月 8日 17:40 这不就是心理安慰么。一修并不能禁止政府迫害发表不当言论的公民，只是要求政府迫害的时候要做一些文字游戏。

按你这个逻辑，所有关于公民权利的法律全部都是心理安慰了， LOL。。。

保护公民权利的不是法律，而是政府的资源上限。政府有能力全球追杀阿桑奇，斯诺登，可以让爱普斯坦被自杀，但是没有足够的资源同时对付很多人。只要不做出头的椽子，就是安全的。

另外比较有趣的一点是，普通人不走人行横道线都有可能被罚款，但是如果国会通过了刺裸裸违反第一修正案的法律，没有人会被处罚。这种没有任何惩罚的条款除了提供心理安慰，还能干什么。

jhe123 写了： 2022年 12月 8日 23:10 按你这个逻辑，所有关于公民权利的法律全部都是心理安慰了， LOL。。。

Havana 写了： 2022年 12月 9日 19:13 保护公民权利的不是法律，而是政府的资源上限。政府有能力全球追杀阿桑奇，斯诺登，可以让爱普斯坦被自杀，但是没有足够的资源同时对付很多人。只要不做出头的椽子，就是安全的。

另外比较有趣的一点是，普通人不走人行横道线都有可能被罚款，但是如果国会通过了刺裸裸违反第一修正案的法律，没有人会被处罚。这种没有任何惩罚的条款除了提供心理安慰，还能干什么。

首先你这三个例子都不适用，前两个被抓是因为泄密，他们泄密行为的对错先不论，但抓他们并不违反一修，根据法律美国政府有正当理由抓他们，第三个就更和法律和政府无关了，是高层犯罪团伙杀自己同伙灭口。国会议员本来就受法律保护不会因为立了错误的法而被追责，这是他们充分发挥立法职能的必要保障，立的法错了自然会有人告，然后错误的法律会被法院否决。

公民权利的最终保障当然不是法律，所有的法律系统都有失效的可能，真到了那时就是暴力决定一切，所以公民手里的家伙才是权利的最终保障。但在现有系统大致运行良好，大部分人都还接受遵守现有系统，不需要武力相见的时候，法律就是公民权利的保障，而不是你说的只是心理安慰。