那只能说明华为的实现有问题,而不能说明lidar这个方法的固有问题。
看特斯拉 autopilot 在和这个主贴类似情况是怎么撞上去的。视频前20秒:
版主: lexian
那只能说明华为的实现有问题,而不能说明lidar这个方法的固有问题。
这种比较毫无意义。这种比较的结果永远是系统,也就是传感器+算法。你可以把这系统想象成人,假设有2个人,A有个非常聪明的大脑配一副1000度的近视眼,B是个傻子加20/5的视力,你觉得这俩人谁会表现更好?
almostcalm 写了: 2025年 5月 19日 10:45 那只能说明华为的实现有问题,而不能说明lidar这个方法的固有问题。
看autopilot 在和这个主贴类似情况是怎么撞上去的。视频前20秒:
almostcalm 写了: 2025年 5月 19日 10:59 现在用autopilot 的人还是多于用fsd的。这说明了安全的隐患和你对待安全的态度。
fsd也不会解决所有问题。我要是贴出一个fsd的问题视频,你估计又会说那不是最新版,这个月的版本已经解决了。
特粉的一贯借口——FSD问题都不是问题,更新就能解决。almostcalm 写了: 2025年 5月 19日 10:59 现在用autopilot 的人还是多于用fsd的。这说明了安全的隐患和你对待安全的态度。
fsd也不会解决所有问题。我要是贴出一个fsd的问题视频,你估计又会说那不是最新版,这个月的版本已经解决了。
geniushanbiao 写了: 2025年 5月 19日 10:48 这种比较毫无意义。这种比较的结果永远是系统,也就是传感器+算法。你可以把这系统想象成人,假设有2个人,A有个非常聪明的大脑配一副1000度的近视眼,B是个傻子加20/5的视力,你觉得这俩人谁会表现更好?
现在的情况是特斯拉的算法更好,也就是有一副聪明的大脑,但是马斯克这个铁公鸡非要给这个聪明的大脑配个1000度近视眼。别的车厂早早给配上了20/5视力,但是算法还没跟上。
你不能只跟车厂们比了。车厂们软件技术能力有限。现在想做robotaxi,要和那些做L4无人车的软件公司们比了。和它们比,fsd算不上是聪明的大脑。
跟你这种啥也不懂的人说话真是费劲。ignius 写了: 2025年 5月 19日 11:26 fsd我天天用,眼看着在这一年中每次更新带来的进步。
我一开始使用fsd碰到的问题,现在的fsd 13.2.9全都解决了。
特黑其实挺可怜的,没法享受fsd带来的便利。
almostcalm 写了: 2025年 5月 19日 11:20 你不能只跟车厂们比了。车厂们软件技术能力有限。现在想做robotaxi,要和那些做L4无人车的软件公司们比了。和它们比,fsd算不上是聪明的大脑。
而且你不能用华为智驾的一个反例,来否定整个lidar的方法。那就好比是随便找一个做纯视觉方法的公司的反例来否定整个视觉算法。
你觉得的接近,实际上有个巨大的鸿沟无法逾越。ignius 写了: 2025年 5月 19日 11:32 可惜那些做L4无人车都存在一个致命的问题:怎样能scale,怎样能盈利。tesla这些问题都不存在。只要能实现unsupervised dsd就可以,那两点对tesla都不是问题。我作为一个天天用fsd的车主,觉得已经非常非常接近了。至于tesla会不会使用lidar,这个我倒不是很在意。我个人当然觉得如果tesla加上lidar会更容易处理一歇边界条件。但是现在事实已经证明了算力才是最重要的,否则加了lidar也照样撞车。
tesla现在走算力的路线,已经真要加个lidar作为一个backup很容易。
fsd也就只能是个辅助驾驶了,跟unsupervised比有个巨大的鸿沟,至少到现在我没有看到任何逾越的可能性。almostcalm 写了: 2025年 5月 19日 11:35 作为辅助驾驶,fsd supervised是最优秀的产品。这点我承认。没有问题。
你敢不敢一个月开它不supervise 它。Scale的第一挑战是安全性。
almostcalm 写了: 2025年 5月 19日 11:35 作为辅助驾驶,fsd supervised是最优秀的产品。这点我承认。没有问题。
你敢不敢一个月开它不supervise 它。Scale的第一挑战是安全性。