（转载）Model S撞车后起火致3死 家属起诉特斯拉存设计缺陷要求赔偿

[ignius]

cybertruck的fsd13.2.9一直有问题。我自己的也有，时不时会抽风。

完美？解决了半天照样失控，隔壁帖子那个cybertruck就是个例子。

[ignius]

你连occupancy network是什么都不懂，在这里纯黑。搞笑

跟你们讲么，舔马斯克把脑子舔没了。

[mingliu]

没用的。老马强力律师团队反诉的让你裤衩不剩，再木有人敢去括懆。这一点当年丰田就没做到，让刁民整得死去活来

自己表要买表开就行。十几年前刚开始就买的，情有可原。最近买的，还不是以为自己吉人天相，烧不到自己。

同学，一般的涉及经济纠纷的民事诉讼可以反诉，也就是说把反诉搞成和原始诉讼差不多的级别，以图对方和解

这人身伤害诉讼可比诽谤之类的高出几个数量级啊，反诉是螳臂当车啊

而且人身伤害诉讼律师通常都是拿到赔偿后再抽头，所以受害人一方没什么经济压力，不存在撑不下去的问题~~~

[geniushanbiao]

你连occupancy network是什么都不懂，在这里纯黑。搞笑

你不觉得你这种人很搞笑么？

我完全从汽车工业的角度出发谈问题，我只是把你这个所谓的自动驾驶作为一个feature来看，它能保证安全就是好的，反之就是垃圾。然后你在这没完没了的跟个苍蝇一样地“你不懂occupancy network”，你不觉得你这种人就是个孔乙己么？

就像你雇个小莫给你剪草，剪完了你跟小莫说你这草剪得高低不平的给我重剪要不我不给钱，然后小莫过来跟你说他用的是FSD的剪草机不是你知道的那些垃圾传统剪草机，你懂什么叫FSD剪草机么？

[ignius]

我一直从技术讨论，包括为什么fsd解决了autopilot不能解决的的问题。你却一直说我舔马斯克，你是傻逼吗？

你不觉得你这种人很搞笑么？

我完全从汽车工业的角度出发谈问题，我只是把你这个所谓的自动驾驶作为一个feature来看，它能保证安全就是好的，反之就是垃圾。然后你在这没完没了的跟个苍蝇一样地“你不懂occupancy network”，你不觉得你这种人就是个孔乙己么？

就像你雇个小莫给你剪草，剪完了你跟小莫说你这草剪得高低不平的给我重剪要不我不给钱，然后小莫过来跟你说他用的是FSD的剪草机不是你知道的那些垃圾传统剪草机，你懂什么叫FSD剪草机么？

[geniushanbiao]

我一直从技术讨论，包括为什么fsd解决了autopilot不能解决的的问题。你却一直说我舔马斯克，你是傻逼吗？

这版是讨论车的，你要是想讨论AI可以去AI版讨论。

我们作为车主，关心的不是你这些垃圾靠什么实现，我们关心的是这玩意会不会要我们的命。

[ignius]

你不用就不会要你命了嘛。谁逼你用了吗？

这版是讨论车的，你要是想讨论AI可以去AI版讨论。

我们作为车主，关心的不是你这些垃圾靠什么实现，我们关心的是这玩意会不会要我们的命。

[ffvii]

想对地面静止的物体。这个其实是是radar的limitation。
openpilot一般用的是车载的acc。而车载的acc一般都不能识别在高速上完全静止的物体，除非是vision based，比如说tesla的autopilot。但是autopilot的vision base没有用occupancy network，对一些非常规形状的物体的识别有bug，比如横过来倒下的大卡车。fsd用了occupancy network加一些独立模块的校验检测，完美的解决了这个问题。

看到完美这两个字这个帖子就可以扔了。

[geniushanbiao]

你不用就不会要你命了嘛。谁逼你用了吗？

这么危险的东西，别人用也会危害我的生命安全啊。

[YouHi]

看到完美这两个字这个帖子就可以扔了。

这个就没必要讨论了吧，都是过眼云烟。老川现在在我眼中就是圣人一般。

[ignius]

那你还不如祈祷不要碰到酒驾的driver

这么危险的东西，别人用也会危害我的生命安全啊。

[mmking]

FSD割草机

你不觉得你这种人很搞笑么？

我完全从汽车工业的角度出发谈问题，我只是把你这个所谓的自动驾驶作为一个feature来看，它能保证安全就是好的，反之就是垃圾。然后你在这没完没了的跟个苍蝇一样地“你不懂occupancy network”，你不觉得你这种人就是个孔乙己么？

就像你雇个小莫给你剪草，剪完了你跟小莫说你这草剪得高低不平的给我重剪要不我不给钱，然后小莫过来跟你说他用的是FSD的剪草机不是你知道的那些垃圾传统剪草机，你懂什么叫FSD剪草机么？

[fantasist]

你连occupancy network是什么都不懂，在这里纯黑。搞笑

你连论文都没看一眼的，还说别人不懂……
但凡读一下那些静态评测时0.9都不到的consistent指标，就不至于狂吹。纸面数据就算微调到0.95甚至0.99，也会出现另一个帖里那样真实场景下形状识别不对撞栏杆的事情。

[NoDinner]

同学，一般的涉及经济纠纷的民事诉讼可以反诉，也就是说把反诉搞成和原始诉讼差不多的级别，以图对方和解

这人身伤害诉讼可比诽谤之类的高出几个数量级啊，反诉是螳臂当车啊

而且人身伤害诉讼律师通常都是拿到赔偿后再抽头，所以受害人一方没什么经济压力，不存在撑不下去的问题~~~

你只是凭常理在说，觉得特斯拉烧死人自动驾驶死人也和丰田加速门那时候的情况差不多。其实丰田设计上的缺陷大家都匪夷所思，但最后章男还是出来鞠躬召回赔钱了事。几年前烧死的，自动驾驶死的也有几十上百个，设计缺陷是显然的原因。但老马的团队就硬刚到底，不让你觉得有任何胜算机会。专业律师也要观风向，也不愿意去惹这种惹不起的

[ignius]

什么叫狂吹？fsd自从使用occupancy network之后，就没有出现过高速上撞静止物体的问题。现在L4版本的fsd都已经开始在Robotaxi上线测试了。而我早就说过了，occupancy network process出来的结果，还有独立的3D模块进行校验和检测。

你连论文都没看一眼的，还说别人不懂……
但凡读一下那些静态评测时0.9都不到的consistent指标，就不至于狂吹。纸面数据就算微调到0.95甚至0.99，也会出现另一个帖里那样真实场景下形状识别不对撞栏杆的事情。

[fantasist]

什么叫狂吹？fsd自从使用occupancy network之后，就没有出现过高速上撞静止物体的问题。现在L4版本的fsd都已经开始在Robotaxi上线测试了。而我早就说过了，occupancy network process出来的结果，还有独立的3D模块进行校验和检测。

"就没有出现过高速上撞静止物体的问题" 隔壁帖不就是一例吗？你咋知道没出现过，逻辑是没在自己的车上发生所以就不存在问题？
而且即使高速上没出现，低速撞就不是问题？如果没正面撞，倒车时撞或擦轮毂和侧面不是问题？如果司机接管了没发生事故，也不是问题？

[ignius]

隔壁贴撞了什么静止物体了？如果fsd发生了原来autopilot的那种事故，媒体早就大幅报道了。至于侧面刮轮毂什么的，你如果真的懂occupancy network的工作原理，就不会问出这么傻冒的问题。刮轮毂跟occupancy network有个毛关系？你老婆开车转弯挂了轮毂，是因为她看不清马路吗？

"就没有出现过高速上撞静止物体的问题" 隔壁帖不就是一例吗？你咋知道没出现过，逻辑是没在自己的车上发生所以就不存在问题？
而且即使高速上没出现，低速撞就不是问题？如果没正面撞，倒车时撞或擦轮毂和侧面不是问题？如果司机接管了没发生事故，也不是问题？

[fantasist]

隔壁贴撞了什么静止物体了？如果fsd发生了原来autopilot的那种事故，媒体早就大幅报道了。至于侧面刮轮毂什么的，你如果真的懂occupancy network的工作原理，就不会问出这么傻冒的问题。刮轮毂跟occupancy network有个毛关系？你老婆开车转弯挂了轮毂，是因为她看不清马路吗？

我靠你果然看不懂论文是说的啥，在你的认知里正面的物体需要估计体积和距离，侧面的就不需要，开车转弯挂了轮毂不是因为看不清马路。马教主哭晕在厕所，侧面的摄像头白装了，早知道就少装几个多赚点钱。

[ccmath]

当年丰田的听证会我关注了，以那个标准，特斯拉现在根本不能上路

丰田章男要跑到美国鞠躬，主要是教他知道自己是什么角色。艺龙这种背景的、直接派律师搞定

你只是凭常理在说，觉得特斯拉烧死人自动驾驶死人也和丰田加速门那时候的情况差不多。其实丰田设计上的缺陷大家都匪夷所思，但最后章男还是出来鞠躬召回赔钱了事。几年前烧死的，自动驾驶死的也有几十上百个，设计缺陷是显然的原因。但老马的团队就硬刚到底，不让你觉得有任何胜算机会。专业律师也要观风向，也不愿意去惹这种惹不起的

[laomei9]

艺龙完啦