把co2当成污染的
版面规则
左也行,右也行,文明发帖就欢迎;粉也罢,黑也罢,互相尊重别谩骂。
左也行,右也行,文明发帖就欢迎;粉也罢,黑也罢,互相尊重别谩骂。
#24 Re: 把co2当成污染的
老领导穿马甲来了?
自信点,水蒸气是自然循环的一部分,而且不会在大气中不断累积。你当然可以管制水蒸气,地球表面70%的水域蒸腾。你说说看,怎么让太阳少烧点水?
当然,老领导说的水蒸气温室效应确有其事,可惜然并卵
Grok:
是的,水蒸气确实是地球大气中最主要的温室气体,其浓度远高于二氧化碳,但“比二氧化碳大二十五倍”这一说法需要具体分析。
详细解答:
1 水蒸气是主要温室气体:
◦ 水蒸气在大气中的浓度(以体积分数计)通常在0.4%到4%之间,具体取决于地理位置、气候和天气条件。
◦ 相比之下,二氧化碳的平均浓度约为420 ppm(0.042%),因此水蒸气的浓度确实远高于二氧化碳,平均而言可以是二氧化碳的10到100倍,视具体条件而定。
◦ 水蒸气对温室效应的贡献最大,约占自然温室效应的60-70%,因为它能有效吸收和辐射红外线。
2 “浓度比二氧化碳大二十五倍”是否准确:
◦ 如果以平均浓度粗略计算,水蒸气浓度(例如2%)与二氧化碳浓度(0.042%)相比,大约是47倍,确实远超25倍。但由于水蒸气浓度随地点和时间变化较大,“25倍”可能是一个近似或特定条件下的估算。
◦ 因此,这个说法在数量级上是合理的,但具体倍数可能因环境条件而异。
3 关键区别:
◦ 水蒸气是自然循环的一部分,其浓度主要由温度和水循环(蒸发、降雨等)控制,人类活动对其直接影响较小。
◦ 二氧化碳的浓度则受人类活动(如烧煤、石油等化石燃料)显著影响,且其在大气中的停留时间更长(数十年至数百年),因此在人为气候变化中扮演更关键的角色。
◦ 此外,水蒸气通过反馈机制放大其他温室气体的效应。例如,CO2增加导致气温升高,进而增加大气中的水蒸气含量,进一步增强温室效应。
结论:
水蒸气确实是浓度最高、对温室效应贡献最大的气体,浓度远超二氧化碳,25倍的说法在某些条件下是合理的近似。但在讨论人为气候变化时,二氧化碳因其长期累积效应和人类活动的影响更为关键。如果你需要更具体的科学数据或计算,比如辐射强迫或温室效应贡献比例,可以告诉我!
自信点,水蒸气是自然循环的一部分,而且不会在大气中不断累积。你当然可以管制水蒸气,地球表面70%的水域蒸腾。你说说看,怎么让太阳少烧点水?
当然,老领导说的水蒸气温室效应确有其事,可惜然并卵
Grok:
是的,水蒸气确实是地球大气中最主要的温室气体,其浓度远高于二氧化碳,但“比二氧化碳大二十五倍”这一说法需要具体分析。
详细解答:
1 水蒸气是主要温室气体:
◦ 水蒸气在大气中的浓度(以体积分数计)通常在0.4%到4%之间,具体取决于地理位置、气候和天气条件。
◦ 相比之下,二氧化碳的平均浓度约为420 ppm(0.042%),因此水蒸气的浓度确实远高于二氧化碳,平均而言可以是二氧化碳的10到100倍,视具体条件而定。
◦ 水蒸气对温室效应的贡献最大,约占自然温室效应的60-70%,因为它能有效吸收和辐射红外线。
2 “浓度比二氧化碳大二十五倍”是否准确:
◦ 如果以平均浓度粗略计算,水蒸气浓度(例如2%)与二氧化碳浓度(0.042%)相比,大约是47倍,确实远超25倍。但由于水蒸气浓度随地点和时间变化较大,“25倍”可能是一个近似或特定条件下的估算。
◦ 因此,这个说法在数量级上是合理的,但具体倍数可能因环境条件而异。
3 关键区别:
◦ 水蒸气是自然循环的一部分,其浓度主要由温度和水循环(蒸发、降雨等)控制,人类活动对其直接影响较小。
◦ 二氧化碳的浓度则受人类活动(如烧煤、石油等化石燃料)显著影响,且其在大气中的停留时间更长(数十年至数百年),因此在人为气候变化中扮演更关键的角色。
◦ 此外,水蒸气通过反馈机制放大其他温室气体的效应。例如,CO2增加导致气温升高,进而增加大气中的水蒸气含量,进一步增强温室效应。
结论:
水蒸气确实是浓度最高、对温室效应贡献最大的气体,浓度远超二氧化碳,25倍的说法在某些条件下是合理的近似。但在讨论人为气候变化时,二氧化碳因其长期累积效应和人类活动的影响更为关键。如果你需要更具体的科学数据或计算,比如辐射强迫或温室效应贡献比例,可以告诉我!
Mitbbsnewguest 写了: 2025年 6月 30日 09:30 讲温室效应不谈水蒸气,都是有目的性的变暖教徒。
水蒸气是最主要的温室效应气体,浓度比二氧化碳大二十五倍,比甲烷大五千倍,却从来没有人谈论管制水蒸气的问题。
#25 Re: 把co2当成污染的
变暖教逻辑漏洞如下:
宣传不谈剂量,红外吸收光谱大头是水蒸汽,因为没法管,所以直接忽略,找了二氧化碳和甲烷当替罪羊。
地球气温高低的主要因素是日照,白天热晚上冷,大家习以为常。日照角度没人研究, 却去找石化燃料的麻烦。
胡扯资料结论,流传最广的资料是把过去一百年的气温资料,跟过去数百万年资料相比, 地质气温资料都是估计而且还是几万年的平均数字,跟过去一百年的资料根本不能对比, 把过去一百年资料跟过去一万年资料一平均,根本看不出个鸟。
全球平均气温怎么平均? 西马拉亚山巅和南北极点和上海北京的气温怎么平均?
宣传人定胜天,人类活动改变气候, 全力推行种植太阳能版,无力风车,却不担心太阳能版风车改变气候。太阳能版直接吸收反射太阳辐射,改变地表温度,地表地区温差是气象活动的主要推手,为什么太阳能版不会改变气候。 干扰地面风也是同样的道理。
变暖教的出发点是政治和经济因素,根本不是关心地球未来。人类全部灭亡了,地球还是照样运转。
宣传不谈剂量,红外吸收光谱大头是水蒸汽,因为没法管,所以直接忽略,找了二氧化碳和甲烷当替罪羊。
地球气温高低的主要因素是日照,白天热晚上冷,大家习以为常。日照角度没人研究, 却去找石化燃料的麻烦。
胡扯资料结论,流传最广的资料是把过去一百年的气温资料,跟过去数百万年资料相比, 地质气温资料都是估计而且还是几万年的平均数字,跟过去一百年的资料根本不能对比, 把过去一百年资料跟过去一万年资料一平均,根本看不出个鸟。
全球平均气温怎么平均? 西马拉亚山巅和南北极点和上海北京的气温怎么平均?
宣传人定胜天,人类活动改变气候, 全力推行种植太阳能版,无力风车,却不担心太阳能版风车改变气候。太阳能版直接吸收反射太阳辐射,改变地表温度,地表地区温差是气象活动的主要推手,为什么太阳能版不会改变气候。 干扰地面风也是同样的道理。
变暖教的出发点是政治和经济因素,根本不是关心地球未来。人类全部灭亡了,地球还是照样运转。
#26 Re: 把co2当成污染的
你学过微积分没有?Mitbbsnewguest 写了: 2025年 6月 30日 10:11 变暖教逻辑漏洞如下:
宣传不谈剂量,红外吸收光谱大头是水蒸汽,因为没法管,所以直接忽略,找了二氧化碳和甲烷当替罪羊。
地球气温高低的主要因素是日照,白天热晚上冷,大家习以为常。日照角度没人研究, 却去找石化燃料的麻烦。
胡扯资料结论,流传最广的资料是把过去一百年的气温资料,跟过去数百万年资料相比, 地质气温资料都是估计而且还是几万年的平均数字,跟过去一百年的资料根本不能对比, 把过去一百年资料跟过去一万年资料一平均,根本看不出个鸟。
全球平均气温怎么平均? 西马拉亚山巅和南北极点和上海北京的气温怎么平均?
宣传人定胜天,人类活动改变气候, 全力推行种植太阳能版,无力风车,却不担心太阳能版风车改变气候。太阳能版直接吸收反射太阳辐射,改变地表温度,地表地区温差是气象活动的主要推手,为什么太阳能版不会改变气候。 干扰地面风也是同样的道理。
变暖教的出发点是政治和经济因素,根本不是关心地球未来。人类全部灭亡了,地球还是照样运转。
纯好奇
此生无悔入华夏,家住加利福利亚

#27 Re: 把co2当成污染的
AI就是睁眼说瞎话, 喂什么粪给它吃, 就吐什么屎出来。mmking 写了: 2025年 6月 30日 09:51 老领导穿马甲来了?
自信点,水蒸气是自然循环的一部分,而且不会在大气中不断累积。你当然可以管制水蒸气,地球表面70%的水域蒸腾。你说说看,怎么让太阳少烧点水?
3 关键区别:
◦ 水蒸气是自然循环的一部分,其浓度主要由温度和水循环(蒸发、降雨等)控制,人类活动对其直接影响较小。
◦ 二氧化碳的浓度则受人类活动(如烧煤、石油等化石燃料)显著影响,且其在大气中的停留时间更长(数十年至数百年),因此在人为气候变化中扮演更关键的角色。
◦ 此外,水蒸气通过反馈机制放大其他温室气体的效应。例如,CO2增加导致气温升高,进而增加大气中的水蒸气含量,进一步增强温室效应。
结论:
水蒸气确实是浓度最高、对温室效应贡献最大的气体,浓度远超二氧化碳,25倍的说法在某些条件下是合理的近似。但在讨论人为气候变化时,二氧化碳因其长期累积效应和人类活动的影响更为关键。如果你需要更具体的科学数据或计算,比如辐射强迫或温室效应贡献比例,可以告诉我!
满篇变暖教的说帖,强调二氧化碳是会累积的,所以影响是巨大的,却不讨论水蒸气是主要的温室效应气体,而且浓度变化大,为什么水蒸气浓度变化不会影响气候, 小小浓度的二氧化碳会?更别提要怪到只有2 ppm的甲烷身上。 二氧化碳有问题,还一直烧天然气。
附带一提,家用冷媒R410A和车用冷媒R134a, 都是高效节能的冷媒,因为欧美厂家打不过国内的低价倾销, 用了温室效应的借口把它禁止了,才能卖自己开发有专利,号称环保的冷媒。效率降低维修成本增加都不重要,重要的是能赚钱。变暖教就是要赚钱,不然七十年代宣传地球变冷石油危机,结果现在石油还是一直流,地球也不变冷了。
#29 Re: 把co2当成污染的
巴西人说,你们鼓励烧煤炭,还不准我们烧数枝,
烧,热带雨林全部烧毁种地,一棵也不给你留,
看看热死谁
烧,热带雨林全部烧毁种地,一棵也不给你留,
看看热死谁
上次由 laomei9 在 2025年 6月 30日 17:08 修改。
#31 Re: 把co2当成污染的
tiantian2000 写了: 2025年 6月 30日 16:03 搞笑,水蒸气浓度跟温度正相关,所以是稳定的,一个稳定的东西就是无关的,只有变化的才相关。就像你每月工资月光,只有额外收入才是改变你生活的
懂不懂露点,懂不懂相对湿度呀。什么时候水蒸汽浓度和温度正相关了。如果和温度正相关,温度越高水蒸气浓度越大,温室效应越大,地球早沸腾了。
#32 Re: 把co2当成污染的
你跟变暖教土讨论相图?你不带这么自虐的
Mitbbsnewguest 写了: 2025年 6月 30日 17:05 懂不懂露点,懂不懂相对湿度呀。什么时候水蒸汽浓度和温度正相关了。如果和温度正相关,温度越高水蒸气浓度越大,温室效应越大,地球早沸腾了。
x1

If printing money would end poverty, printing diplomas would end stupidity.
#33 Re: 把co2当成污染的
自信点,不要刻意曲解,温度越高,海洋的蒸腾作用就会越大。绝对湿度就会更高。沸腾之前饱和不了
想用露点唬人,你也不是娘们啊
更切题的讨论就是:相对湿度和绝对湿度,哪个和温室效应更正相关?
想用露点唬人,你也不是娘们啊
更切题的讨论就是:相对湿度和绝对湿度,哪个和温室效应更正相关?
Mitbbsnewguest 写了: 2025年 6月 30日 17:05 懂不懂露点,懂不懂相对湿度呀。什么时候水蒸汽浓度和温度正相关了。如果和温度正相关,温度越高水蒸气浓度越大,温室效应越大,地球早沸腾了。
#35 Re: 把co2当成污染的
是,大家都知道在说什么,搞点跟结论无关的文字游戏确实无聊mmking 写了: 2025年 6月 30日 17:14 自信点,不要刻意曲解,温度越高,海洋的蒸腾作用就会越大。绝对湿度就会更高。沸腾之前饱和不了
想用露点唬人,你也不是娘们啊
更切题的讨论就是:相对湿度和绝对湿度,哪个和温室效应更正相关?
#37 Re: 把co2当成污染的
不姓左的电车不是好电车
左要入脑入魂入心
2022世界傻逼大赛结果出炉:
第一名:一个在法律上终身不得拥有一寸土地的傻逼满含泪水哽咽地说"台湾领士是我们的"。
第二名:一个傻逼演讲:“我们千万不能出门,再忍十年,外国人就都死光了,那时候我们就是世界霸主了〞。
第三名:某女傻逼:“俄乌这一仗:打虛了美国,打傻了欧盟,打呆了北约,打烂了乌克兰,打出了一个硬汉普京”。
第一名:一个在法律上终身不得拥有一寸土地的傻逼满含泪水哽咽地说"台湾领士是我们的"。
第二名:一个傻逼演讲:“我们千万不能出门,再忍十年,外国人就都死光了,那时候我们就是世界霸主了〞。
第三名:某女傻逼:“俄乌这一仗:打虛了美国,打傻了欧盟,打呆了北约,打烂了乌克兰,打出了一个硬汉普京”。