听书推荐：美国的故事

[wh]

美国早期那个松散联邦，周围全是野地，领导人根本就没有专制的能力。你想专制，下面人就跑了。
好比成吉思汗之前的蒙古似的，还是原始奴隶部落呢，搞得也是选举和投票。

蒙古部落也是世袭制吧，射雕里的桑昆不是让他儿子都史继位吗？

[datoumao]

那么多人民也不可能一块管理国家，总要有代表制。他们定下两任制、不终身，是挺好的。三权分立本来也是好制度。就是现在两党制越来越对立严重和两极化。musk的美国党不知道咋样了？好像没啥后续新闻了？他可能也不是专心从政的人。

把权力归还给代表各州的联邦议会，而议会代表人民。
美国第三党从来没成功过，马斯克估计也没戏。现在看来两党总统制度才是最好的制度，多党的内耗更甚，执政党为了组阁获得多数必须要获得小党的支持，小党派一不干退出内阁的话那执政党就失去多数而不得不宣布重新选出新的总理首相，这就是为什么动不动解散内阁重新选举的原因。说到两党对立，美国历史上这种情况多了去了，不说南北战争，就说总统选举争夺大位，两党斗得也都是你死我活，汉密尔顿就是因为没有支持副总统当总统最后和副总统决斗挂掉的。

[shanghaibaba]

蒙古部落也是世袭制吧，射雕里的桑昆不是让他儿子都史继位吗？

但是大汗不是阿，是选的。
华盛顿家里的庄园当然也是世袭制阿。

[wh]

但是大汗不是阿，是选的。
华盛顿家里的庄园当然也是世袭制阿。

蒙古部落分散、各自为政的时候没有大汗？从成吉思汗当上大汗后，后来的大汗不都是他黄金家族的吗？
个人财产当然也有啊。但社会职务不恋栈不终身制，还是很高风亮节啊。想起来孙中山也是这样吧，虽然私生活混乱，但确实不贪权是吧？

[datoumao]

美国早期那个松散联邦，周围全是野地，领导人根本就没有专制的能力。你想专制，下面人就跑了。
好比成吉思汗之前的蒙古似的，还是原始奴隶部落呢，搞得也是选举和投票。

瞎说，军队不是没想干过，被华盛顿制止了。对照一旁的与美国同样体量的大块头墨西哥，独立后很快就变质沦为了专制军政府。

[shanghaibaba]

蒙古部落分散、各自为政的时候没有大汗？从成吉思汗当上大汗后，后来的大汗不都是他黄金家族的吗？
个人财产当然也有啊。但社会职务不恋栈不终身制，还是很高风亮节啊。想起来孙中山也是这样吧，虽然私生活混乱，但确实不贪权是吧？

成吉思汗当上大汗，就是忽里乐台大会推举的
后来的大汗也都是大会推举的

[wh]

把权力归还给代表各州的联邦议会，而议会代表人民。
美国第三党从来没成功过，马斯克估计也没戏。现在看来两党总统制度才是最好的制度，多党的内耗更甚，执政党为了组阁获得多数必须要获得小党的支持，小党派一不干退出内阁的话那执政党就失去多数而不得不宣布重新选出新的总理首相，这就是为什么动不动解散内阁重新选举的原因。说到两党对立，美国历史上这种情况多了去了，不说南北战争，就说总统选举争夺大位，两党斗得也都是你死我活，汉密尔顿就是因为没有支持副总统当总统最后和副总统决斗挂掉的。

谁动不动解散内阁重新选举？加拿大？还是欧洲？
我就记得看里根和民主党竞选人、还有当时其他哪个总统的选举辩论，虽然针锋相对，但谈吐文雅，谈笑风生，很有绅士风度。可能要看当时的社会矛盾是否严重，开国时期、南北战争都是社会最动荡的时候，两党对立就严重。

[shanghaibaba]

瞎说，军队不是没想干过，被华盛顿制止了。对照一旁的与美国同样体量的大块头墨西哥，独立后很快就变质沦为了专制军政府。

游牧民族都这样。你不让他推举，你非要独裁他，他帐篷一拔马一骑就跑了。所以大部分蛮族都有推举首领的习俗。
只能说当时的美国更像游牧民族一点。

[wh]

成吉思汗当上大汗，就是忽里乐台大会推举的
后来的大汗也都是大会推举的

那以前选出来的大汗是不是不够强大，基本挂名，各个部落还是各自为政？
后来选的大汗都是黄金家族的吧？即使名义上是公选。

[shanghaibaba]

那以前选出来的大汗是不是不够强大，基本挂名，各个部落还是各自为政？
后来选的大汗都是黄金家族的吧？即使名义上是公选。

你把有竞争力的都给打死或者打服了，然后大家就都推举你了。。。
成吉思汗以前蒙古没有大汗，但是以前的草原帝国也有类似的推举过程。中国远古尧舜禹的时候，也是大会推举。
其实美国当时推举华盛顿，就有点类似的意思。根本就没有竞争者。最主要的原因是华盛顿没有后代，既没有儿子也没有女儿，手下们根本就不怕华盛顿会搞终生制和世袭制，这不可能。

美国的框架是后来两位总统，实力非常接近，斗而不破，谁的势力也搞不定对方的势力，这么妥协来的。尼玛，这个世界哪里有什么真正大公无私的人？还还权于民呢，不要笑死个人了。

[wh]

你把有竞争力的都给打死或者打服了，然后大家就都推举你了。。。
成吉思汗以前蒙古没有大汗，但是以前的草原帝国也有类似的推举过程。中国远古尧舜禹的时候，也是大会推举。
其实美国当时推举华盛顿，就有点类似的意思。根本就没有竞争者。最主要的原因是华盛顿没有后代，既没有儿子也没有女儿，手下们根本就不怕华盛顿会搞终生制和世袭制，这不可能。

美国的框架是后来两位总统，实力非常接近，斗而不破，谁的势力也搞不定对方的势力，这么妥协来的。尼玛，这个世界哪里有什么真正大公无私的人？还还权于民呢，不要笑死个人了。

禅让制是生产力低下、私有财产少、集体协作要求高的时代产物吧，确实领导人都很有能力和公益心
华盛顿为啥没有子女？不过他定下只干两任的规矩确实姿态很高啊，他完全可以终身制的。
我觉得每个人都有私心和公心，比如在这个版或这个站灌水的人也希望版面和论坛人多气氛好，灌起来也开心。私心和公心有时也分不开。而每个人的公私比重会不一样，有的人私心大一点，有的人小一点。另外也未必私心重的人就不好，私人利益是个人乃至族群延续的必要条件和动力。我看几个登山片里，私心重的人往往能在山难中存活，不忍心自己逃生、帮助他人的人往往丧命。只是社会道德更鼓励公心，因为这样对集体生存更有利吧。

[shanghaibaba]

禅让制是生产力低下、私有财产少、集体协作要求高的时代产物吧，确实领导人都很有能力和公益心
华盛顿为啥没有子女？不过他定下只干两任的规矩确实姿态很高啊，他完全可以终身制的。
我觉得每个人都有私心和公心，比如在这个版或这个站灌水的人也希望版面和论坛人多气氛好，灌起来也开心。私心和公心有时也分不开。而每个人的公私比重会不一样，有的人私心大一点，有的人小一点。另外也未必私心重的人就不好，私人利益是个人乃至族群延续的必要条件和动力。我看几个登山片里，私心重的人往往能在山难中存活，不忍心自己逃生、帮助他人的人往往丧命。只是社会道德更鼓励公心，因为这样对集体生存更有利吧。

他没有子女就没有未来的权力中心，他终身制也没有用阿。
赵构也没有终身制阿。干到那么老也不得不交权，等着躺在病床上被别人夺了权，搞不好晚景就很凄凉。

[wh]

他没有子女就没有未来的权力中心，他终身制也没有用阿。
赵构也没有终身制阿。干到那么老也不得不交权，等着躺在病床上被别人夺了权，搞不好晚景就很凄凉。

但人是贪心的，一般人有钱或权时都不舍得放手，能享受多少时候就享受多少时候，以后的事情以后再说

[shanghaibaba]

但人是贪心的，一般人有钱或权时都不舍得放手，能享受多少时候就享受多少时候，以后的事情以后再说

在美国初期那种情况下，没有子女还非要终生制，怕是最终不能有好死。为了混个好死，把权放掉，估计不少人都会这么选。我刚才就说了，这样看起来其实赵构比华盛顿还伟大阿，赵构退位之后当了20年的太上皇，他在自己身体还非常健康的时候就退位了。

[wh]

在美国初期那种情况下，没有子女还非要终生制，怕是最终不能有好死。为了混个好死，把权放掉，估计不少人都会这么选。我刚才就说了，这样看起来其实赵构比华盛顿还伟大阿，赵构退位之后当了20年的太上皇，他在自己身体还非常健康的时候就退位了。

赵构当了35年皇帝，而且是在金兵打南宋的时候退位的，可能是无力抗金、赶紧推卸责任吧，就像宋徽宗禅位给钦宗一样 赵构传位的也是赵家人；维基说他和后任宋孝宗虽然父慈子孝，关系和睦，不过主要决定权还在高宗，尤其在议和问题上；宋高宗也有干政，如反对孝宗北伐。赵构杀岳飞不也说是忌惮岳飞位高权重，而且如果岳飞真的把徽钦二宗接回来，他自己的皇位就难保么？那也挺自私的。

[helium]

老毛也没儿子，至少没有用的儿子，习近平也没儿子，不一样搞独裁？中国历史上的帝王将相，加起来不够给美国开国先贤提鞋。

[shanghaibaba]

赵构当了35年皇帝，而且是在金兵打南宋的时候退位的，可能是无力抗金、赶紧推卸责任吧，就像宋徽宗禅位给钦宗一样 赵构传位的也是赵家人；维基说他和后任宋孝宗虽然父慈子孝，关系和睦，不过主要决定权还在高宗，尤其在议和问题上；宋高宗也有干政，如反对孝宗北伐。赵构杀岳飞不也说是忌惮岳飞位高权重，而且如果岳飞真的把徽钦二宗接回来，他自己的皇位就难保么？那也挺自私的。

赵构杀岳飞的原因，前两周版上讨论过，很复杂。但不太可能是因为怕岳飞迎会二圣。

[shanghaibaba]

老毛也没儿子，至少没有用的儿子，习近平也没儿子，不一样搞独裁？中国历史上的帝王将相，加起来不够给美国开国先贤提鞋。

欧洲传统上没有大一统思想。神圣罗马帝国选皇帝就选了那么多年。美国的宪法奠基，主要还是因为欧洲传统，再加上碰到了华盛顿无后，底下山头势均力敌等原因共同引起的。中国自秦王以后形成了大一统思想，这个很难破。

[datoumao]

@wh 这是个非常好的问题，涉及到议会制民主的制度设计。英国、日本、加拿大等国家普遍采用**议会制**（parliamentary system），而不是美国那种**总统制**。在议会制下，出现频繁“解散内阁”“重新大选”的原因，主要有以下几点：

---

### 1. **政府的合法性来自议会多数**

在议会制国家中，政府（内阁）是由议会中占多数的政党或政党联盟组建的。如果内阁在议会中失去多数支持，就不能合法执政，**必须下台或重新选举**。

* 举个例子：
如果首相提出重要法案被否决，或被投了“**不信任案**”（vote of no confidence），内阁就可能被迫辞职。

---

### 2. **多党制导致联合政府不稳定**

英、日、加等国虽然政治上有几个大党，但往往还存在很多小党。这些国家的选举制度（特别是比例代表制或混合制）使得很难有单一政党获得多数议席，因此常常要**组建联合政府**。

* 一旦联合党派之间意见不合、分裂，就可能导致政府倒台。
* 比如：以色列、意大利长期联合政府频繁瓦解，日本也曾经历联合政权频繁更迭的时期。

---

### 3. **首相有主动解散议会、重新选举的权力**

在某些议会制国家（尤其是英国、日本），**首相可以建议国家元首（如天皇、国王或总督）解散议会**，从而重新选举。这通常用于：

* **趁支持率高时抢占有利选举时机**（比如日本安倍晋三曾多次解散议会）
* **在国会中失去控制力，希望重新赢得多数**
* **化解政治僵局或重大政策难以推动时**

---

### 4. **宪政传统与制度灵活性**

议会制本身设计得相对灵活，允许政治动态随时调整。相比美国四年一次选总统、行政与立法相互制衡的“硬结构”，议会制强调的是**政治责任即时回应民意**，所以：

* 动不动改组内阁、提前选举其实是制度“灵活性”的表现，而不是“混乱”；
* 内阁不稳定，但议会本身作为政治基础并未崩溃。

---

### 总结一句话：

> **议会制下的政府依赖议会多数支持，联合政府不稳定、首相掌握解散权、民意变化快等因素，使得这些国家更容易出现解散内阁和提前大选。**

--

[VladPutin]

谈美国历史扯五月花的都是被洗脑的蠢货。