#21 Re: 听书推荐:美国的故事
发表于 : 2025年 7月 29日 03:24
蒙古部落也是世袭制吧,射雕里的桑昆不是让他儿子都史继位吗?shanghaibaba 写了: 2025年 7月 29日 03:16 美国早期那个松散联邦,周围全是野地,领导人根本就没有专制的能力。你想专制,下面人就跑了。
好比成吉思汗之前的蒙古似的,还是原始奴隶部落呢,搞得也是选举和投票。
蒙古部落也是世袭制吧,射雕里的桑昆不是让他儿子都史继位吗?shanghaibaba 写了: 2025年 7月 29日 03:16 美国早期那个松散联邦,周围全是野地,领导人根本就没有专制的能力。你想专制,下面人就跑了。
好比成吉思汗之前的蒙古似的,还是原始奴隶部落呢,搞得也是选举和投票。
把权力归还给代表各州的联邦议会,而议会代表人民。wh 写了: 2025年 7月 29日 03:11 那么多人民也不可能一块管理国家,总要有代表制。他们定下两任制、不终身,是挺好的。三权分立本来也是好制度。就是现在两党制越来越对立严重和两极化。musk的美国党不知道咋样了?好像没啥后续新闻了?他可能也不是专心从政的人。
但是大汗不是阿,是选的。
蒙古部落分散、各自为政的时候没有大汗?从成吉思汗当上大汗后,后来的大汗不都是他黄金家族的吗?
瞎说,军队不是没想干过,被华盛顿制止了。对照一旁的与美国同样体量的大块头墨西哥,独立后很快就变质沦为了专制军政府。shanghaibaba 写了: 2025年 7月 29日 03:16 美国早期那个松散联邦,周围全是野地,领导人根本就没有专制的能力。你想专制,下面人就跑了。
好比成吉思汗之前的蒙古似的,还是原始奴隶部落呢,搞得也是选举和投票。
成吉思汗当上大汗,就是忽里乐台大会推举的wh 写了: 2025年 7月 29日 03:33 蒙古部落分散、各自为政的时候没有大汗?从成吉思汗当上大汗后,后来的大汗不都是他黄金家族的吗?
个人财产当然也有啊。但社会职务不恋栈不终身制,还是很高风亮节啊。想起来孙中山也是这样吧,虽然私生活混乱,但确实不贪权是吧?
谁动不动解散内阁重新选举?加拿大?还是欧洲?datoumao 写了: 2025年 7月 29日 03:26 把权力归还给代表各州的联邦议会,而议会代表人民。
美国第三党从来没成功过,马斯克估计也没戏。现在看来两党总统制度才是最好的制度,多党的内耗更甚,执政党为了组阁获得多数必须要获得小党的支持,小党派一不干退出内阁的话那执政党就失去多数而不得不宣布重新选出新的总理首相,这就是为什么动不动解散内阁重新选举的原因。说到两党对立,美国历史上这种情况多了去了,不说南北战争,就说总统选举争夺大位,两党斗得也都是你死我活,汉密尔顿就是因为没有支持副总统当总统最后和副总统决斗挂掉的。
游牧民族都这样。你不让他推举,你非要独裁他,他帐篷一拔马一骑就跑了。所以大部分蛮族都有推举首领的习俗。
那以前选出来的大汗是不是不够强大,基本挂名,各个部落还是各自为政?
你把有竞争力的都给打死或者打服了,然后大家就都推举你了。。。
禅让制是生产力低下、私有财产少、集体协作要求高的时代产物吧,确实领导人都很有能力和公益心shanghaibaba 写了: 2025年 7月 29日 03:51 你把有竞争力的都给打死或者打服了,然后大家就都推举你了。。。
成吉思汗以前蒙古没有大汗,但是以前的草原帝国也有类似的推举过程。中国远古尧舜禹的时候,也是大会推举。
其实美国当时推举华盛顿,就有点类似的意思。根本就没有竞争者。最主要的原因是华盛顿没有后代,既没有儿子也没有女儿,手下们根本就不怕华盛顿会搞终生制和世袭制,这不可能。
美国的框架是后来两位总统,实力非常接近,斗而不破,谁的势力也搞不定对方的势力,这么妥协来的。尼玛,这个世界哪里有什么真正大公无私的人?还还权于民呢,不要笑死个人了。
他没有子女就没有未来的权力中心,他终身制也没有用阿。wh 写了: 2025年 7月 29日 04:04 禅让制是生产力低下、私有财产少、集体协作要求高的时代产物吧,确实领导人都很有能力和公益心![]()
华盛顿为啥没有子女?不过他定下只干两任的规矩确实姿态很高啊,他完全可以终身制的。
我觉得每个人都有私心和公心,比如在这个版或这个站灌水的人也希望版面和论坛人多气氛好,灌起来也开心。私心和公心有时也分不开。而每个人的公私比重会不一样,有的人私心大一点,有的人小一点。另外也未必私心重的人就不好,私人利益是个人乃至族群延续的必要条件和动力。我看几个登山片里,私心重的人往往能在山难中存活,不忍心自己逃生、帮助他人的人往往丧命。只是社会道德更鼓励公心,因为这样对集体生存更有利吧。
但人是贪心的,一般人有钱或权时都不舍得放手,能享受多少时候就享受多少时候,以后的事情以后再说shanghaibaba 写了: 2025年 7月 29日 04:13 他没有子女就没有未来的权力中心,他终身制也没有用阿。
赵构也没有终身制阿。干到那么老也不得不交权,等着躺在病床上被别人夺了权,搞不好晚景就很凄凉。
在美国初期那种情况下,没有子女还非要终生制,怕是最终不能有好死。为了混个好死,把权放掉,估计不少人都会这么选。我刚才就说了,这样看起来其实赵构比华盛顿还伟大阿,赵构退位之后当了20年的太上皇,他在自己身体还非常健康的时候就退位了。
赵构当了35年皇帝,而且是在金兵打南宋的时候退位的,可能是无力抗金、赶紧推卸责任吧,就像宋徽宗禅位给钦宗一样shanghaibaba 写了: 2025年 7月 29日 04:21 在美国初期那种情况下,没有子女还非要终生制,怕是最终不能有好死。为了混个好死,把权放掉,估计不少人都会这么选。我刚才就说了,这样看起来其实赵构比华盛顿还伟大阿,赵构退位之后当了20年的太上皇,他在自己身体还非常健康的时候就退位了。
赵构杀岳飞的原因,前两周版上讨论过,很复杂。但不太可能是因为怕岳飞迎会二圣。wh 写了: 2025年 7月 29日 04:33 赵构当了35年皇帝,而且是在金兵打南宋的时候退位的,可能是无力抗金、赶紧推卸责任吧,就像宋徽宗禅位给钦宗一样赵构传位的也是赵家人;维基说他和后任宋孝宗虽然父慈子孝,关系和睦,不过主要决定权还在高宗,尤其在议和问题上;宋高宗也有干政,如反对孝宗北伐。赵构杀岳飞不也说是忌惮岳飞位高权重,而且如果岳飞真的把徽钦二宗接回来,他自己的皇位就难保么?那也挺自私的。
欧洲传统上没有大一统思想。神圣罗马帝国选皇帝就选了那么多年。美国的宪法奠基,主要还是因为欧洲传统,再加上碰到了华盛顿无后,底下山头势均力敌等原因共同引起的。中国自秦王以后形成了大一统思想,这个很难破。