没事干搜几何原本残片玩

[ZMZM]

学习不够，连术业有专攻的道理也不明白，所以就容易被人忽悠呗

这个甚至不是专业知识够不够的问题，这些文物都有access的问题。如果只有符合要求的人才可以访问那些样品，你没有访问权的人怎么质疑？

[pspsps]

黄河清也不全是造假，我看了他的那个巴比伦在水下的视频。以两河沙洲速度来质疑，这个是可考可辨的吧。
我看了B站上还有个郑青春的，说庞贝的好几篇。他的论点是中国搞出砖窑和可用的砖花了好几百年，庞贝啥都没有就用上了。
说实话，这么古老的时期可考的东西太少，叙事大部分是忽悠。中国有连续的纪年史，加上比如马王堆这么硬的证据，虽然不一定完全可信，但是大差不差的。西方古典史，那感觉就是信仰了，起码对我来说是这样。

用最近几百年的河口成陆速度，去倒退五六千年海岸线在哪里？中学地理就该教过你决定地形地貌的因素有很多吧？老黄敢不敢用自己这套理论倒推一下五六千年前东海海岸线在哪里？

具体到波斯湾海岸线的历史变化，加州大学圣巴巴拉分校地址系早有研究，结果也公布在网上了：https://animations.geol.ucsb.edu/2_info ... Flood.html

The Post-glacial Flooding of the Persian Gulf,
animation and images

At the time of the last glacial maximum, about 18,000 years ago, global sea level was about 130 meters lower than it is at present. Between 18,000 and about 6000 years ago, most of the ice melted off of Canada and Scandinavia, causing sea level to rise, flooding the rims of all the dry lands.

At the glacial maximum, the coastline lay near the edge of the continental shelf of the Indian Ocean. The Persian Gulf was a dry-land river valley. As sea level rose during the glacial meltdown, the ocean gradually flooded into the Gulf. By the time sea level stabilized, about 6000 years ago, the north end of the Gulf lay well to the north of its present position. The ancient walled city of Ur lay near that ancient shoreline. Since that time, debris from the Tigris and Euphrates Rivers has built a substantial delta, creating most of the land in Kuwait and establishing the present coastlines.

[wokao]

我看过反驳的，你可以去搜

一个学法语和艺术史的用“两河沙洲速度来质疑”, 犹如母猪上树，太难了

黄河清也不全是造假，我看了他的那个巴比伦在水下的视频。以两河沙洲速度来质疑，这个是可考可辨的吧。
我看了B站上还有个郑青春的，说庞贝的好几篇。他的论点是中国搞出砖窑和可用的砖花了好几百年，庞贝啥都没有就用上了。
说实话，这么古老的时期可考的东西太少，叙事大部分是忽悠。中国有连续的纪年史，加上比如马王堆这么硬的证据，虽然不一定完全可信，但是大差不差的。西方古典史，那感觉就是信仰了，起码对我来说是这样。

[ZMZM]

用最近几百年的河口成陆速度，去倒退五六千年海岸线在哪里？中学地理就该教过你决定地形地貌的因素有很多吧？老黄敢不敢用自己这套理论倒推一下五六千年前东海海岸线在哪里？

具体到波斯湾海岸线的历史变化，加州大学圣巴巴拉分校地址系早有研究，结果也公布在网上了：https://animations.geol.ucsb.edu/2_info ... Flood.html

The Post-glacial Flooding of the Persian Gulf,
animation and images

At the time of the last glacial maximum, about 18,000 years ago, global sea level was about 130 meters lower than it is at present. Between 18,000 and about 6000 years ago, most of the ice melted off of Canada and Scandinavia, causing sea level to rise, flooding the rims of all the dry lands.

At the glacial maximum, the coastline lay near the edge of the continental shelf of the Indian Ocean. The Persian Gulf was a dry-land river valley. As sea level rose during the glacial meltdown, the ocean gradually flooded into the Gulf. By the time sea level stabilized, about 6000 years ago,

这个是个很好的回答，比calling names 好太多了。根据这个回答,Ur 城在海岸线边上，也就是说，黄说的大方向是没有问题的，不一致的只是海岸线在城这边还是那边，而这个问题很有可能双方都有证明是，起码是可以讨论的，对吧？难道连讨论都不许？

[ZMZM]

我看过反驳的，你可以去搜

一个学法语和艺术史的用“两河沙洲速度来质疑”, 犹如母猪上树，太难了

黄有黄的问题，我并没有完全相信他说的。根据上边Pspsp贴的，也在海边上。我一般不太参加这种讨论就是因为自己掌握的数据太有限，所以不那么有把握。而你们诸位都是全能选手，真理在手，其他人都是白痴或者别有用心？你在生活中也能这样吗？

[pspsps]

这个是个很好的回答，比calling names 好太多了。根据这个回答,Ur 城在海岸线边上，也就是说，黄说的大方向是没有问题的，不一致的只是海岸线在城这边还是那边，而这个问题很有可能双方都有证明是，起码是可以讨论的，对吧？难道连讨论都不许？

谁不让讨论了。问题的核心是老黄故意选择性选取证据，以方便他造谣。作为一个非地质专业的人，在发表波斯湾海岸线变迁的观点前，本来就该多做功课，而不是犯这种中学生都能够避免的常识性错误

你看了黄的视频了没有啊？黄说的重点是Ur城是由于河口沉积，从海里新冒出来的城市，所以质疑苏美尔人为啥要在刚冒出来的滩涂上建立文明。而UCSB的研究证明，Ur城1万8千年来一直以来都是陆地，老黄的质疑根本站不住脚。而且，由于Ur基本上是波斯湾海岸线向北入侵两河平原到达的极限，那Ur以南完全有可能还有苏美尔人文明的遗迹，但是都先被海水淹没，后又被河口沉积掩埋了。

[ZMZM]

谁不让讨论了。问题的核心是老黄故意选择性选取证据，以方便他造谣。作为一个非地质专业的人，在发表波斯湾海岸线变迁的观点前，本来就该多做功课，而不是犯这种中学生都能够避免的常识性错误

你看了黄的视频了没有啊？黄说的重点是Ur城是由于河口沉积，从海里新冒出来的城市，所以质疑苏美尔人为啥要在刚冒出来的滩涂上建立文明。而UCSB的研究证明，Ur城1万8千年来一直以来都是陆地，老黄的质疑根本站不住脚。而且，由于Ur基本上是波斯湾海岸线向北入侵两河平原到达的极限，那Ur以南完全有可能还有苏美尔人文明的遗迹，但是都先被海水淹没，后又被河口沉积掩埋了。

现在这个比较像讨论了，我没有说他的都对 他的风格也很有拿着观点找证据的样子。你贴的文章也没有说UR一直在水上，只是说stabilize 之后到什么位置而已。那个时期的洪水很大，波斯湾不知道，那个ancient apocalypse 里说的missullla大洪水好像有上百米高呢。

[StMichael]

黄是选择性的误导

视频里出示了三张低分辨率中世纪阿拉伯湾地图显示河流入海口比现在更靠西

但是完全没有证据五千年前乌尔城在海平面下

就是他胡猜

然后根据他的胡猜来认定考古发现都是假造的

属于根据观点来否定事实

而不是根据事实来确立观点


一、乌尔古城地质考古：洪水层早于文明建立，非海底遗迹

1. 洪水沉积层的年代与文明时间错位

1922年，英国考古学家伦德纳·伍利在乌尔古城遗址的王族墓穴下层，发现了一层厚达2米的干净黏土沉积层。经分析确认，这是由大洪水带来的淤积物。然而，该黏土层之上覆盖着苏美尔王族墓穴（约公元前2600年），之下为石器时代堆积层，表明洪水发生于苏美尔文明建立之前。

放射性碳测年显示，这场洪水的时间约为距今6000—7000年前（即公元前4000—5000年），而乌尔古城作为苏美尔核心城市，其繁荣期在公元前3000年之后（即5000年前），此时洪水早已退去。

2. 5000年前的海岸线与乌尔地理位置

地质学研究证实，波斯湾在全新世早期（约8000年前）因冰川融化海平面上升，但到公元前3000年，海岸线已南退至乌尔古城以南约160公里处。乌尔地处幼发拉底河冲积平原，海拔约10米，远离当时的海岸线，其沉积物以河流淤泥为主，无海洋生物化石或盐碱层。

这个是个很好的回答，比calling names 好太多了。根据这个回答,Ur 城在海岸线边上，也就是说，黄说的大方向是没有问题的，不一致的只是海岸线在城这边还是那边，而这个问题很有可能双方都有证明是，起码是可以讨论的，对吧？难道连讨论都不许？

[StMichael]

都不是先有观点找论据

而是根据观点来第一造论据（造假）

第二根据观点来否认反面证据，认定反面事实比如考古证据是假的

根本就是以假反真

纯坏

现在这个比较像讨论了，我没有说他的都对 他的风格也很有拿着观点找证据的样子。你贴的文章也没有说UR一直在水上，只是说stabilize 之后到什么位置而已。那个时期的洪水很大，波斯湾不知道，那个ancient apocalypse 里说的missullla大洪水好像有上百米高呢。

[pspsps]

现在这个比较像讨论了，我没有说他的都对 他的风格也很有拿着观点找证据的样子。你贴的文章也没有说UR一直在水上，只是说stabilize 之后到什么位置而已。那个时期的洪水很大，波斯湾不知道，那个ancient apocalypse 里说的missullla大洪水好像有上百米高呢。

人家动画都做出来了，你自己对照一下Ur的位置，看看是不是一直在海平面以上。当然，我不排除海滨城市历史上可能经历过被海水浸泡的灾害，但这和黄教授说的苏美尔文明遗址在海中央完全是两回事

[StMichael]

再次强调黄就是走老中医路线

欺负大众不具备专业知识可以由着他忽攸

人家动画都做出来了，你自己对照一下Ur的位置，看看是不是一直在海平面以上。当然，我不排除海滨城市历史上可能经历过被海水浸泡的灾害，但这和黄教授说的苏美尔文明遗址在海中央完全是两回事

[pspsps]

都不是先有观点找论据

而是根据观点来第一造论据（造假）

第二根据观点来否认反面证据，认定反面事实比如考古证据是假的

根本就是以假反真

纯坏

波斯湾地区因为盛产石油，地质勘探应该是做的最详细的地区之一了，老黄敢这样满嘴跑火车，真是不知死活。

[StMichael]

纯属不要脸

我很惊讶能那么一本正经正襟危坐的胡说

波斯湾地区因为盛产石油，地质勘探应该是做的最详细的地区之一了，老黄敢这样满嘴跑火车，真是不知死活。

[pspsps]

纯属不要脸

我很惊讶能那么一本正经正襟危坐的胡说

你如果仔细看黄的视频，他谎言讲到关键处，眼神是游离不定的，相比之下，唐际根在视频里眼神就坚定多了

[shanghaibaba]

黄有黄的问题，我并没有完全相信他说的。根据上边Pspsp贴的，也在海边上。我一般不太参加这种讨论就是因为自己掌握的数据太有限，所以不那么有把握。而你们诸位都是全能选手，真理在手，其他人都是白痴或者别有用心？你在生活中也能这样吗？

因为他们有ai，什么东西问一下ai就行了。

[StMichael]

所以还能被低级骗子欺骗就更不可原谅了

去面壁思过吧

因为他们有ai，什么东西问一下ai就行了。

[shanghaibaba]

所以还能被低级骗子欺骗就更不可原谅了

去面壁思过吧

你还以为我再夸你啊？哈哈

[pspsps]

因为他们有ai，什么东西问一下ai就行了。

无论我是自己用Google还是请AI代劳，能改变UCSB关于波斯湾形成过程的结论吗？
你有本事，也可以请AI帮你找个某大学证明6000年前Ur在海里的研究成果啊

[StMichael]

对啊，有强大工具不会使用是不是傻

你还以为我再夸你啊？哈哈

[pspsps]

对啊，有强大工具不会使用是不是傻

骗子们最恨AI 了，因为他们的谣言在AI面前活不过三秒