美国的故事中的一个小故事

[VladPutin]

哈哈这个有可能 虽然说他是不是走私没有定论 当我也觉得他八成就是走私大王

自由贸易先驱。

[microfish]

自由贸易先驱。

属实 看怎么说

[changjiang]

宋江一词很贴切，毕竟已经在英王庇护下生活了两百年，搞独立对抗强大的大英帝国几乎等于自寻死路，当时有个小花絮，在独立宣言上签名，可以说相当于给自己判了死刑。第一个签名的是约翰·汉考克，他特意把名字写得又大又醒目，还说这是为了让国王看清楚，于是后来John Hancock就成了签名的代名词。后来战争爆发，华盛顿拒绝了英王的劝降后就不再有退路了。

这帮人还挺像高端版梁山好汉呐。估计用他们最狂野的想象力也想不到他们缔造了一个日后的传奇。

[datoumao]

哈哈这个有可能 虽然说他是不是走私没有定论 当我也觉得他八成就是走私大王

不管如何作为大财主能为革命出钱出力

[wh]

竖版就鼓励黑话 顿顿顿

你家领导会查岗？那我给你发小纸条黑你一下……

[microfish]

你家领导会查岗？那我给你发小纸条黑你一下……

赶紧投 我两正打算练习练习吵架呢 不然出去都包子了

[wh]

后来打仗也是边打边谈
亚当斯在一次谈判中拒绝了英国的橄榄枝
后来亚当斯知道了英国的那会儿列出的赦免名单里就没有他
也可见亚当斯的作用

南北战争是不是也是边打边谈？至少在前期？记得林肯也不是非得解放黑奴，只要南北讲和，他同意继续保持黑奴制度。讲不和就只能打了。

[changjiang]

他俩分居两地？

他在费城开会，老婆住麻州。好像信里还讨论政治问题，有索南风采。

[juderiverman]

他还指出：“保护无辜比惩罚罪人更重要，世上罪行太过频繁，根本不可能全部惩罚。但要是无辜者也被送上法庭并受惩罚甚至处死，那人们就会觉得‘清白者都得不到保护，行善还是为恶又有什么区别’。要是这等思潮占据公民身心，安全将不复存在。”

[juderiverman]

刚听到富兰克林出使法国促成美法同盟
截至目前我的总结是美国独立第一功臣
政治：亚当斯
军事：华盛顿
外交：富兰克林
思想：潘恩（当然他不算国父）

富兰克林拉到了法国皇帝路易十六的巨额资助……由此，成为$100（最高面值）的肖像。另一边，路易十六债台高筑，缺钱召开第三议会，引发法国革命，上了断头台；囧，夸张点说，路易十六舍命支援美国革命，或许也该被称国父。

[juderiverman]

英王太傲慢了。

著名的乔治国王。

后来，老布什也被称作乔治国王，讽刺他一样地高高在上

[microfish]

富兰克林拉到了法国皇帝路易十六的巨额资助……由此，成为$100（最高面值）的肖像。另一边，路易十六债台高筑，缺钱召开第三议会，引发法国革命，上了断头台；囧，夸张点说，路易十六舍命支援美国革命，或许也该被称国父。

杰佛逊说了英国和法国都是母国

[datoumao]

南北战争是不是也是边打边谈？至少在前期？记得林肯也不是非得解放黑奴，只要南北讲和，他同意继续保持黑奴制度。讲不和就只能打了。

我帮你请教了一下查特老师，看来一国两制并不是邓矮的原创

是的，你的记忆基本没错，南北战争在前期确实存在“边打边谈”的情形，而且林肯最初的核心目标并不是立即废奴，而是**维护联邦统一**。

### 1. 前期“边打边谈”的情况

* **1861年开战初期**（萨姆特堡事件后），林肯和北方的主要诉求是阻止南方分裂，而不是立刻解放奴隶。
* 战争爆发后，北方和南方都有派出使节、通过中间人、甚至在国会内部保持沟通的尝试（比如“柯里登登妥协案”），希望用谈判避免长期全面战争。
* 但双方核心分歧——**奴隶制度能否向西部新领土扩张**——一直无法弥合。

### 2. 林肯在奴隶制度上的立场（早期 vs. 后期）

* **早期立场（1861年）**：林肯在就职演说中明确表示，不会干涉已经存在奴隶制度的州。如果南方愿意回到联邦，他同意保持原有奴隶制度不变。
* **关键转折**：随着战争持续，北方认识到废奴不仅是道德问题，更是削弱南方经济和军事力量的战略手段。
* **1863年《解放黑人奴隶宣言》**：这一步才将“废奴”明确为战争目标之一，但仍然只适用于叛乱州，不涉及留在联邦的奴隶州（如肯塔基、密苏里）。

### 3. 为什么最终谈不拢

* 南方坚持独立与维护奴隶制，认为这是其经济命脉。
* 北方在战事拖延后，越来越倾向彻底废奴，以防止战后再次爆发类似冲突。
* 双方的条件在根本问题上不可调和，所以早期谈判努力基本无果，战争从有限目标转为全面目标。

[xueba001]

读书的那个大爷听的很有味道。可惜估计以后也没法录了。

波士顿大屠杀中几名英军士兵被控杀人，无人愿意为他们辩护的情况下，当时倾向反抗英国殖民者的约翰亚当斯（后来成为美国第二任总统）为他们做了无罪辩护。
维基里这样写：
部队长官托马斯·普雷斯顿10月24日开始受审，庭审持续一周后宣判罪名不成立，法庭无法证实他是否命令部下开枪[21]:39。其他军人12月受审，亚当斯在庭上就陪审团裁决发表传奇演说，主张“事实非常顽固，无论我们如何期望、有何倾向、又有多么强烈的情感，都不能改变事实与证据”[22]。他还指出：“保护无辜比惩罚罪人更重要，世上罪行太过频繁，根本不可能全部惩罚。但要是无辜者也被送上法庭并受惩罚甚至处死，那人们就会觉得‘清白者都得不到保护，行善还是为恶又有什么区别’。要是这等思潮占据公民身心，安全将不复存在。”法庭最终判决六名军人罪名不成立，直接向人群开火的两人判过失杀人罪，亚当斯辩护此案的报酬很少。[16]

但是也有人质疑了约翰亚当斯是否就是真的那么高尚
维基里这样写：

据传记作家约翰·弗林记载，亚当斯在陪审团选拔时“娴熟行使质疑个别陪审员的权利，精心设计易于操控的陪审团。好几位陪审员与英军关系密切，五人最后成为保皇党”。检方实力不佳，相比之下亚当斯表现极其出众。[5]:69弗林推断亚当斯是为政治职务接受此案，三个月后波士顿在马萨诸塞湾省议会出缺，亚当斯是填补空缺的第一人选[5]:67–68。

[wh]

赶紧投 我两正打算练习练习吵架呢 不然出去都包子了

包子就是傻子的意思？
这个，写啥？半夜两点，后花园见？

[wh]

读书的那个大爷听的很有味道。可惜估计以后也没法录了。

为啥以后没法录？

[wh]

我帮你请教了一下查特老师，看来一国两制并不是邓矮的原创

是的，你的记忆基本没错，南北战争在前期确实存在“边打边谈”的情形，而且林肯最初的核心目标并不是立即废奴，而是**维护联邦统一**。

### 1. 前期“边打边谈”的情况

* **1861年开战初期**（萨姆特堡事件后），林肯和北方的主要诉求是阻止南方分裂，而不是立刻解放奴隶。
* 战争爆发后，北方和南方都有派出使节、通过中间人、甚至在国会内部保持沟通的尝试（比如“柯里登登妥协案”），希望用谈判避免长期全面战争。
* 但双方核心分歧——**奴隶制度能否向西部新领土扩张**——一直无法弥合。

### 2. 林肯在奴隶制度上的立场（早期 vs. 后期）

* **早期立场（1861年）**：林肯在就职演说中明确表示，不会干涉已经存在奴隶制度的州。如果南方愿意回到联邦，他同意保持原有奴隶制度不变。
* **关键转折**：随着战争持续，北方认识到废奴不仅是道德问题，更是削弱南方经济和军事力量的战略手段。
* **1863年《解放黑人奴隶宣言》**：这一步才将“废奴”明确为战争目标之一，但仍然只适用于叛乱州，不涉及留在联邦的奴隶州（如肯塔基、密苏里）。

### 3. 为什么最终谈不拢

* 南方坚持独立与维护奴隶制，认为这是其经济命脉。
* 北方在战事拖延后，越来越倾向彻底废奴，以防止战后再次爆发类似冲突。
* 双方的条件在根本问题上不可调和，所以早期谈判努力基本无果，战争从有限目标转为全面目标。

1861年时北方已经废奴了？
国家保持完整确实比制度重要，制度可以慢慢改变，国家分裂了常常回不去，跟台湾似的……

[datoumao]

1861年时北方已经废奴了？
国家保持完整确实比制度重要，制度可以慢慢改变，国家分裂了常常回不去，跟台湾似的……

基本废了但与南方接壤的边界州除外，分裂了回去的唯一办法就是战场上解决

[wh]

基本废了但与南方接壤的边界州除外，分裂了回去的唯一办法就是战场上解决

所以台湾没有和平回归的可能？我还挺希望百年或更长时间以后和平合并，毕竟是一个民族。

[datoumao]

所以台湾没有和平回归的可能？我还挺希望百年或更长时间以后和平合并，毕竟是一个民族。

我认为和平回归到可能性近乎零，我觉得思想和文化才是更底层的东西，就像日本人和中国人，虽然算一种人，但完全不是一类人