新未名空间

ignius 写了： 2025年 9月 13日 22:20

瞎jb扯淡。现在运营的robotaxi出事的话就是tesla负全责。
什么tmd的车主负全责，弱智才能说出这种言论。

现在Tesla头铁，以后要是被禁了就搞车主地区加盟制，每个地区需要的Robotaxi数量是有限的，诚招车主入伙，风险共担，利益均沾，名额有限，出事故车主责任但是特斯拉保险出钱，信艺龙马自己坐车时都开着自动驾驶，给别人开自己不在车上风险更小了，走过路过不要错过哈

laoxg 写了： 2025年 9月 13日 22:37

如果Tesla让买车的人签这种条款，谁还会买它家的车？

自愿加入，按区域加盟，名额有限，责任在车主，赔钱由特斯拉保险出。加盟资质可以有偿转让，平时要维持最低出车次数，等等。就是找个人头顶责任，老中不敢，烙印墨墨之类的容易找，贷款或者lease买车，出租收益能覆盖月还款，可能还能挣点

呵呵，又搞什么“赔钱由特斯拉保险出”，你自己觉得乱不乱？

Burlingame 写了： 2025年 9月 13日 23:16

自愿加入，按区域加盟，名额有限，责任在车主，赔钱由特斯拉保险出。加盟资质可以有偿转让，平时要维持最低出车次数，等等。就是找个人头顶责任，老中不敢，烙印墨墨之类的容易找，贷款或者lease买车，出租收益能覆盖月还款，可能还能挣点

laoxg 写了： 2025年 9月 13日 10:09

美国每年出的交通事故，肇事者大都是个人司机。出了事保险公司会赔钱，情节严重的还要坐牢。

如果无人车撞死了人，背后的公司要吃litigation的，一把就能被清盘，是一回事吗？？

有什么不同？被计算机撞死和被人撞死有啥区别？

是谁的责任就是谁赔，该多少是多少。难道计算机撞死人就要配人撞死人的一百倍？这是哪里学的法律和数学

qxc 写了： 2025年 9月 14日 23:24

有什么不同？被计算机撞死和被人撞死有啥区别？

是谁的责任就是谁赔，该多少是多少。难道计算机撞死人就要配人撞死人的一百倍？这是哪里学的法律和数学

除了赔钱 严重事故人可能要坐牢 CEO愿意这种情况也坐牢 我没意见

drifter 写了： 2025年 9月 14日 23:27

除了赔钱 严重事故人可能要坐牢 CEO愿意这种情况也坐牢 我没意见

你是制定法律的是吧

自动驾驶数据清楚精确，只要同样条件下伤亡率小于人类，我看不出有啥合理理由追究ceo 责任的？这已经符合了 reasonable negligence test了

当然你要是能建立国家制定法律那就算了。

qxc 写了： 2025年 9月 14日 23:31

你是制定法律的是吧

自动驾驶数据清楚精确，只要同样条件下伤亡率小于人类，我看不出有啥合理理由追究ceo 责任的？这已经符合了 reasonable negligence test了

当然你要是能建立国家制定法律那就算了。

我的驾驶数据清楚精确 同样条件下伤亡率小于人类平均值 我今后造成严重事故不需要坐牢 这样可以吗？

drifter 写了： 2025年 9月 14日 23:34

我的驾驶数据清楚精确 同样条件下伤亡率小于人类平均值 我今后造成严重事故不需要坐牢 这样可以吗？

你造成什么事故需要坐牢？intentional reckless driving

计算机并不存在intentional reckless driving.
无意的事故，都是民事案件

不然医生救不活病人，都得赔命了

qxc 写了： 2025年 9月 14日 23:40

你造成什么事故需要坐牢？intentional reckless driving

计算机并不存在intentional reckless driving.
无意的事故，都是民事案件

计算机的intention谁来判断
ai教人杀人的intention 是什么

laoxg 写了： 2025年 9月 14日 09:22

呵呵，又搞什么“赔钱由特斯拉保险出”，你自己觉得乱不乱？

看看，现在都开始用fsd跑uber的了，马斯克能让uber白嫖？

Burlingame 写了： 2025年 9月 14日 23:48

看看，现在都开始用fsd跑uber的了，马斯克能让uber白嫖？

这是马首富白嫖uber司机 你说反了

drifter 写了： 2025年 9月 14日 23:50

这是马首富白嫖uber司机 你说反了

互相嫖，司机用自动驾驶开车自己当监工，马斯克用Uber司机和乘客免费趟路训练自动驾驶，反正以后总会有被牺牲的

美帝劳动力这么贵，这是好事儿啊。urber司机滚蛋去修水管，当电工。

股市夜场冲上400了，说的就是现在。

股市开盘后如何走，我就不知道了。师母已呆，你钱你腚，呵呵。

LOL，美国每年那么多的交通事故受害者，可不是同一个人撞死的。不同的人开车出了事故，各自有不同的保险公司理赔，不会只是一家保险公司赔到破产。

而如果特斯拉的RoboTaxi大规模上路，出了事就全是它一家公司的责任。这么简单的道理还要我来讲给你听，这位同学，你小时候测过智商吗？？

qxc 写了： 2025年 9月 14日 23:24

有什么不同？被计算机撞死和被人撞死有啥区别？

是谁的责任就是谁赔，该多少是多少。难道计算机撞死人就要配人撞死人的一百倍？这是哪里学的法律和数学

laoxg 写了： 2025年 9月 15日 01:30

LOL，美国每年那么多的交通事故受害者，可不是同一个人撞死的。不同的人开车出了事故，各自有不同的保险公司理赔，不会只是一家保险公司赔到破产。

而如果特斯拉的RoboTaxi大规模上路，出了事就全是它一家公司的责任。这么简单的道理还要我来讲给你听，这位同学，你小时候测过智商吗？？

如果我有保险公司，我愿意所有的车都在我的公司买保险，出了事也当然是都我的公司理赔。

讨论跑偏了，汽车保险根本不是重点。RoboTaxi如果大规模上路而造成许多事故的话，就是危害公共安全，需要承担法律责任，钱只是惩罚的手段。

YWY 写了： 2025年 9月 15日 03:27

如果我有保险公司，我愿意所有的车都在我的公司买保险，出了事也当然是都我的公司理赔。

laoxg 写了： 2025年 9月 15日 07:52

呵呵，可能吗？世上有哪家公司是又当车商又卖保险的吗？

你们正在讨论的特斯拉，就是又当车商又卖保险。

不过，我楼上就是说保险公司不会因为所有人都来它家买保险而担心。我暂时不参与自动驾驶的讨论。

你知道保险公司是挣钱的， 对吗？

laoxg 写了： 2025年 9月 15日 01:30

LOL，美国每年那么多的交通事故受害者，可不是同一个人撞死的。不同的人开车出了事故，各自有不同的保险公司理赔，不会只是一家保险公司赔到破产。

而如果特斯拉的RoboTaxi大规模上路，出了事就全是它一家公司的责任。这么简单的道理还要我来讲给你听，这位同学，你小时候测过智商吗？？

保险公司赚钱，是因为有庞大的客户群。其中一些人出事故，其他的人帮他们赔。

这世上不会有哪家公司给特斯拉的RoboTaxi上保险，因为那是科技产品而不是人。一旦出事，只有它自己赔。

qxc 写了： 2025年 9月 16日 22:36

你知道保险公司是挣钱的， 对吗？