分页: 2 / 2

#21 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 02:13
gans_itai_chu

那怎么办,股市已经牢牢跟政治绑定了,不涨能怎么办,你让美弟原地爆炸不成?


#22 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 02:46
ES.Assassin

现在股市确实处于变态时期,天天涨


#23 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 06:57
gambitnyc


#24 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 07:05
robinson03

所以鸡地屁数字本身就是一个笑话。


#25 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 07:29
mingliu

看来索南索女都不懂经济学

这不就是经典的市场经济吗?Econ 101老师的经典案例啊

循环完成后,3个公司账面上在资产不变,但是循环过程中多雇的员工,多消耗的水电,多建(租)的房子,加上杂七杂八的差旅、办公用品、各类contractor服务,等等等等,既增强了这3家企业的软实力,也把整个经济带动起来了

市场经济就是“大家不约而同都不花钱,就是经济危机;大家不约而同都花钱,就是经济增长”


#26 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 07:47
gambitnyc
Crocodile 写了: 2025年 9月 22日 21:42

这个竟然是推特上的英文新闻,看起来老美也不傻


#27 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 10:42
Crocodile

不出意外,NVDA ORCL 开跌了


#28 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 10:56
money

因为这两天涨太多
之前女大突破140花了两年,中间几次去了100以下
貌似现在又卡在180这儿了

Crocodile 写了: 2025年 9月 23日 10:42

不出意外,NVDA ORCL 开跌了


#29 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 11:01
money

画这个图的是傻叉啊
虽然是闭环,钱当然是女大出的
他是生产方,要给下游供应链钱的,他出货1000亿给openai,还是oracle,都要实打实掏腰包的(给供应链),因为女大利润高,可能需要掏个200~300亿cash吧
如果不卖给openai,假设这些gpu都能卖出去,那就是实打实的硬通货,等价于女大白给了1000亿给openai/oracle.

gambitnyc 写了: 2025年 9月 23日 07:47


#30 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 11:46
minren
Crocodile 写了: 2025年 9月 22日 21:42

这个竟然是推特上的英文新闻,看起来老美也不傻

鱼找鱼,虾找虾,总能找到自己喜爱的,粉红与这些思维的人为伍,底裤不保。楼主的帖子更是造谣。


#31 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 11:48
Crocodile
minren 写了: 2025年 9月 23日 11:46

与这些思维的人为伍,底裤不保

台湾妹子太风骚。


#32 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 11:59
gambitnyc


#33 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 12:03
jasonism

每个公司都多了100B,财报继续好看,股民继续加仓,欧耶!


#34 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 12:18
Crocodile
jasonism 写了: 2025年 9月 23日 12:03

每个公司都多了100B,财报继续好看,股民继续加仓,欧耶!

君子不立危墙之下。
这摆明了在财务造假,
我就看你们发财了。


#35 Re: 提问:到底是谁出了这1000亿?

发表于 : 2025年 9月 23日 12:37
minren
gambitnyc 写了: 2025年 9月 23日 11:59

这里还有人信 Zero Hedge,哈哈。 Zero Hedge这些年来是个传播俄国官方混淆视听的网站,它天天年年预测美股崩盘,听信者自然成为 loser
Zero Hedge has a reputation for spreading false or misleading information. It has repeatedly promoted conspiracy theories, especially on topics like geopolitics and finance. it has been used to amplify Russian-aligned content, and its editorial tone often supports anti-Western, pro-Kremlin views.