完了 底大一级压死人被颠覆了

[tend]

两张一张是残副，一张是全副，像素一样，等价200MM焦距F2.8拍的…哪张是全副

对于单反相机来说，相同的镜头， 拍摄同样的画面范围（比如楼主显示的这两张图），在同样光圈下，残幅的成像质量更好。关于这个问题，我在本版几年前就有论述，还遭到一群光学盲的围攻。

[Hercubic]

对于单反相机来说，相同的镜头， 拍摄同样的画面范围（比如楼主显示的这两张图），在同样光圈下，残幅的成像质量更好。关于这个问题，我在本版几年前就有论述，还遭到一群光学盲的围攻。

相同的镜头？我这里镜头机身都不同…

[牛河梁]

放大了看一下，索尼的纸币上看起来像色块其实是摩尔纹，佳能没有，因为有很厚的低通滤镜…所以佳能看起来柔和，相当于磨皮了

老牛觉得和低通与否关系不大。同样是全副。索尼的新机就去掉低通（？）滤镜。

[tend]

相同的镜头？我这里镜头机身都不同…

我是从光学原理上讲的。

为什么残幅的画质会比全幅好？原因很简单，因为镜头的设计不可能完美，通常是中心区锐利，边缘区偏软，残幅取的是中心区画面，相当于剪掉了边缘区的模糊部分，总体画质更胜一筹。

[Hercubic]

老牛觉得和低通与否关系不大。同样是全副。索尼的新机就去掉低通（？）滤镜。

索尼和尼康都去了低通，但是索尼在CMOS前放了快厚玻璃，相当于一个薄低通…

[Hercubic]

我是从光学原理上讲的。

为什么残幅的画质会比全幅好？原因很简单，因为镜头的设计不可能完美，通常是中心区锐利，边缘区偏软，残幅取的是中心区画面，相当于剪掉了边缘区的模糊部分，总体画质更胜一筹。

那都用残副镜头就玩球了

[tend]

那都用残副镜头就玩球了

1. 全幅有更广的角，这是它的优势之一。
2. 在小光圈下，因为画质严重损失，全幅可以弥补总体照片的有效像素数。
3. 在大光圈下拍摄人像模糊背景时，同样的画框，全幅可以离人更近，虚化效果更厉害（其实用处不大）。

[tend]

玩全幅是一种情怀，发烧友基本上用不到它比残幅优胜的那点东西。残幅足够胜任。

如果不玩长镜头以及背景虚化之类摄影，只拍大景深风景照，手机比单反还好。

请参照本人几年前的大作：再谈一下为什么手机拍风景照有巨大优势
站内帖子：再谈一下为什么手机拍风景照有巨大优势

[Hercubic]

玩全幅是一种情怀，发烧友基本上用不到它比残幅优胜的那点东西。残幅足够胜任。

如果不玩长镜头以及背景虚化之类摄影，只拍大景深风景照，手机比单反还好。

现在的高像素全画幅实际上是全画幅残副一起玩，你买个6100万像素的全画幅，送你一个2500像素的残副。
至于你说的用同一个镜头拍同一个画面来证明残副比全副好，我今晚用A7cR全副残副模式就拍一个来看看，肯定有人被打脸…

[牛河梁]

我是从光学原理上讲的。

为什么残幅的画质会比全幅好？原因很简单，因为镜头的设计不可能完美，通常是中心区锐利，边缘区偏软，残幅取的是中心区画面，相当于剪掉了边缘区的模糊部分，总体画质更胜一筹。

这点并不成立。镜头的确有不同设计。因此有的强调中心锐利。有的全片比较平均。中心锐利一般是狗头特征。特别是四周都虚化的所谓人像头。能锐利不差钱的牛头为啥不都锐利。

同理，同一款设计，全幅和残幅在各自的篇幅覆盖范围应该是一样的。但区别在于，残幅镜头的口径也成比例比全幅镜头小了。导致镜头角分辨率下降。投影到哪怕相同像素的感光器上的有效像素就成比例小了。

有人说那用全幅大镜头在残幅相机上呢？虽然角分辨率比残幅镜头高。但大量的像素浪费（被砍）了。所以最终效果仍然不如全幅镜头加全幅相机。

这才是同等底片技术下底大一级压死人的原因。

[tend]

现在的高像素全画幅实际上是全画幅残副一起玩，你买个6100万像素的全画幅，送你一个2500像素的残副。
至于你说的用同一个镜头拍同一个画面来证明残副比全副好，我今晚用A7cR全副残副模式就拍一个来看看，肯定有人被打脸…

拭目以待。除非特别选景，应该基本看不出差别，因为差别在边缘。注意比较边缘区域。

[Hercubic]

这点并不成立。镜头的确有不同设计。因此有的强调中心锐利。有的全片比较平均。中心锐利一般是狗头特征。特别是四周都虚化的所谓人像头。能锐利不差钱的牛头为啥不都锐利。

同理，同一款设计，全幅和残幅在各自的篇幅覆盖范围应该是一样的。但区别在于，残幅镜头的口径也成比例比全幅镜头小了。导致镜头角分辨率下降。投影到哪怕相同像素的感光器上的有效像素就成比例小了。

有人说那用全幅大镜头在残幅相机上呢？虽然角分辨率比残幅镜头高。但大量的像素浪费（被砍）了。所以最终效果仍然不如全幅镜头加全幅相机。

这才是同等底片技术下底大一级压死人的原因。

这是对的，比的是系统，不能用同一个镜头，如果残副用全副头来作弊，全副也可以用中画幅头。现在残副远远落后，就是残副镜头的研发投入严重不足，可以说都是些狗头

[tend]

这点并不成立。镜头的确有不同设计。因此有的强调中心锐利。有的全片比较平均。中心锐利一般是狗头特征。特别是四周都虚化的所谓人像头。能锐利不差钱的牛头为啥不都锐利。

同理，同一款设计，全幅和残幅在各自的篇幅覆盖范围应该是一样的。但区别在于，残幅镜头的口径也成比例比全幅镜头小了。导致镜头角分辨率下降。投影到哪怕相同像素的感光器上的有效像素就成比例小了。

有人说那用全幅大镜头在残幅相机上呢？虽然角分辨率比残幅镜头高。但大量的像素浪费（被砍）了。所以最终效果仍然不如全幅镜头加全幅相机。

这才是同等底片技术下底大一级压死人的原因。

你可以看镜头的MTF图，几乎所有镜头都存在边角soft的现象，这是符合人的使用原则的，中心区域大多情况下是所关注的区域。

“同理，同一款设计，全幅和残幅在各自的篇幅覆盖范围应该是一样的。但区别在于，残幅镜头的口径也成比例比全幅镜头小了。”这句话不对。残幅和全幅镜头口径没差别

[Hercubic]

拭目以待。除非特别选景，应该基本看不出差别，因为差别在边缘。注意比较边缘区域。

中心/边角不可能给一样的权重的，我一般把二元币放在1/3处…

[tend]

中心/边角不可能给一样的权重的，我一般把二元币放在1/3处…

只要你在边缘区有细节图就可以，两张画面选同样的聚焦点。

[牛河梁]

这是对的，比的是系统，不能用同一个镜头，如果残副用全副头来作弊，全副也可以用中画幅头。现在残副远远落后，就是残副镜头的研发投入严重不足，可以说都是些狗头

做不了弊。无论什么幅，只要镜头设计一样，那么口径就和底片尺寸成正比。镜头的有效分辨率是由镜头尺寸决定的。镜头尺寸越大，光学分辨率越高。残幅头就是比全幅头有效像素要低。用全幅头在残幅上作弊行不通。因为全幅头覆盖面积大，有效分辨率被分散浪费在了残幅底片外。最后总有效像素还是不高。

有可能有一种设计，如超大尺寸镜片（如间谍卫星U-2侦察机等），投影在小尺寸底片上。举例说现在的大三元24-70镜头和当年拍党和国家领导人的8x10人像镜一样粗而且更重。但这显然就不是相同设计。

[牛河梁]

玩全幅是一种情怀，发烧友基本上用不到它比残幅优胜的那点东西。残幅足够胜任。

如果不玩长镜头以及背景虚化之类摄影，只拍大景深风景照，手机比单反还好。

请参照本人几年前的大作：再谈一下为什么手机拍风景照有巨大优势
站内帖子：再谈一下为什么手机拍风景照有巨大优势

手机的优势是运算能力强大。可以靠计算（包括脑补）提升画质。如现在的长曝光。就是用很多短曝光叠加。比大相机方便很多。

风光啥的手机绝对比不上全幅加大三元加三脚架。中幅老牛还没试不评论。

[mrmaja]

哈哈哈，没错
所以我把我的全幅出掉了，换了一个小残幅

[tend]

手机的优势是运算能力强大。可以靠计算（包括脑补）提升画质。如现在的长曝光。就是用很多短曝光叠加。比大相机方便很多。

风光啥的手机绝对比不上全幅加大三元加三脚架。中幅老牛还没试不评论。

风光照你一般用多大的光圈？ 风光照把近景与远景全取进来而且保持清楚（大景深），一般的光圈都不行，要很小比如F32才可以

[牛河梁]

风光照你一般用多大的光圈？ 风光照把近景与远景全取进来而且保持清楚（大景深），一般的光圈都不行，要很小比如F32才可以

F32是8x10的。老牛没用过。4x5上老牛用F16。对焦时候用F4.5/4.7。全幅老牛一般是F8到F11。

近景远景取决于你的取景一般不是一个问题。真要全取可以拍几张不同焦点的合成。

或者像老牛一样用中长焦拍百来张合成为超广角。