分页: 2 / 3

#22 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 01:47
wh
小卒过河 写了: 2025年 9月 30日 01:20

我记得油管,推特,非死不可几个是2020年大选后几天内就封了川普的号,当时川普还没离开白宫。和后来的选举官司没啥关系。
当时川普落选后,几个大媒体确实有落井下石的嫌疑,川普当时在各个平台的粉丝量都接近上亿,川普的流量收成应该有不少,被封号后就归零,对川普来讲造成了经济损失。现在川普回归,国会又在GOP手里,平台识时务只能做妥协

对,查到1.6当天facebook和twitter都删了川普的几个帖子。twitter当天封了账号12小时,8号永久封号。facebook 7号封禁账号两周,后来延期到两年。油管是12号封的,起先封七天,后来extended indefinitely before his channel was reinstated in March 2023.

那倒是,他被封的时候官司还没开打,也不知道输赢。不过他没有证据地提出这么大的指控,并要求副总统否决大选结果,鼓动右派为他fight,这确实有煽动之嫌。

facebook和twitter会给流量大的账号钱?只知道油管按流量给钱。如果永封账号,钱应该结清,不会昧了吧?这点钱平台没必要贪;封号对平台也有经济损失,只不过平台担不起这个号带来的政治压力 :D


#23 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 01:52
datoumao
小卒过河 写了: 2025年 9月 30日 00:40

对于川普和社交平台的官司,我的理解是和230条款有关。
基本上当初国会设立230免责法案就是希望这些大平台要给用户提供最大的言论自由度。所以当这些平台因为政治原因封了川普的账号,就和230条款的设立初衷相背。社媒心虚就是这个原因

非也,一旦政府介入平台迫于政府压力或主动配合进行言论审查那230免责就不适用了


#24 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 01:55
shanghaibaba
datoumao 写了: 2025年 9月 30日 01:52

非也,一旦政府介入平台迫于政府压力或主动配合进行言论审查那230免责就不适用了

如果真是这样,那不应该平台赔钱阿,那应该拜登赔钱阿。


#25 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 02:09
wh
datoumao 写了: 2025年 9月 30日 01:23

非也非也,大选舞弊是和尚头上的狮子,只是法庭根本就不立案无法进入呈堂证供程序,当时不仅是民主党,即使是共和党都有一股强大的反川势力。这股势力在川普败选后的四年里才基本被川普清除干净。2020大选舞弊迟早会有真相大白的一天。

我咋记得好几个州都打了官司,最后都说证据不足?AI说有的官司被dismissed了,有的证据不足,有的确实是有ballot errors,但不足以影响选举结果:

Legal challenges alleging widespread fraud in the 2020 election were overwhelmingly rejected by the courts, with judges frequently finding the claims to be baseless and lacking credible evidence. While most of the cases concluded in 2020 and 2021, related defamation and criminal cases have continued for years.

Outcome of 2020 election lawsuits

Widespread rejection: Dozens of lawsuits filed by former President Trump and his allies were dismissed or lost in court. A bipartisan group of legal experts who reviewed 64 cases found that the challenges to election results failed to provide evidence of widespread fraud.

Dismissed on merit and standing: Cases were dismissed for various reasons, including a lack of evidence and for plaintiffs having no legal standing to bring the claims. A judge appointed by Trump rejected one of his campaign's meritless lawsuits in Pennsylvania.

Statistical insignificance: In the rare instances where ballot errors were found, they were statistically insignificant and would not have altered the election's outcome.

Non-prosecution and dismissal of cases: Following the 2024 election and Trump's return to office, the Department of Justice (DOJ) under his administration has taken steps to dismiss voting rights lawsuits and drop the federal election obstruction case against him. This has included dropping a lawsuit against Alabama over its voter roll maintenance program.

Defamation and related cases

Dominion Voting Systems:
Fox News: In April 2023, Fox News settled a defamation suit with Dominion for $787.5 million. Internal communications revealed that executives and hosts knew the election fraud claims they were airing were false but continued to do so to avoid alienating viewers.

Rudy Giuliani: In late September 2025, Rudy Giuliani settled his defamation lawsuit with Dominion. The financial terms were not disclosed.

Other defendants: Dominion also brought lawsuits against other media outlets and individuals. In August 2025, Newsmax agreed to pay $67 million to settle a defamation case with Dominion.

Smartmatic:
Another voting technology company, Smartmatic, filed a $2.7 billion defamation lawsuit against Fox News and other defendants. In early 2025, a judge ruled that Smartmatic's case against Fox Corporation could proceed.

Criminal investigations and outcomes

Georgia RICO case: A racketeering case against Donald Trump and multiple co-defendants is ongoing. Some co-defendants have pleaded guilty and agreed to cooperate with the prosecution.

Fake electors: Criminal investigations and lawsuits against "fake electors" who submitted false certificates of election results are underway in multiple states. In Wisconsin, fake electors were barred from serving in future elections as part of a settlement.

Federal election obstruction case: After Donald Trump won the 2024 election, the Special Counsel filed a motion to dismiss the federal election obstruction case, citing the DOJ's policy of not prosecuting sitting presidents. The motion was approved and the charges were dismissed in November 2024.


#26 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 02:14
wh

这个第三条咋那么眼熟:
“Twitter Files 相关调查(2022 之后)曝光了 FBI、CDC 等机构与 Twitter 的邮件往来,证明政府确实曾“建议”平台删除某些言论。虽然不是强制命令,但足以让一些法官认为值得调查。”
我咋记得facebook也有过这样的曝光?zuckerberg说受到过拜登政府的施压是不是?twitter也是受拜登政府的建议吗?看来政府要谨言慎行,否则给自己和平台都添麻烦……

datoumao 写了: 2025年 9月 30日 00:15

我们来详细拆解一下:为什么法院在川普诉 YouTube 这类案件里不会一上来就直接驳回(dismiss),而是让案件推进,甚至最终导致 YouTube 选择和解👇


🧾 一、案件的基本法律框架

通常,如果你起诉一家私人公司侵犯“言论自由”,法院会很快以「缺乏政府行为(state action)」为由驳回。
👉 因为第一修正案只约束政府,不约束私人公司。

但川普团队的策略不是这么简单。他们使用了两个切入点:

  1. 政府—平台“共同行动”论(Joint action / State compulsion)
    他们主张:平台对川普的封禁不是纯私人决定,而是在政府压力或暗示下做出的,实质上是“政府代理人”行为。
    → 如果法院认为这个说法“有可能成立”,案件就不能直接驳回,需要进入证据开示阶段(Discovery)来调查有没有政府施压的证据。

  2. 合同 / 平台规则不当适用
    除了宪法层面,川普团队也用民事合同法、商业不正当行为(unfair business practices)等角度起诉,声称平台不当或不一致地应用服务条款,对他构成损害。
    → 这种诉求往往不容易在初期被驳回,因为涉及具体事实认定。


⚖️ 二、法院早期不会直接驳回的几个法律要点

法律要点说明
1. 需要事实调查平台与政府是否有“共同行动”,不能只靠双方说辞,要调取通信、会议记录、邮件等。法院一般允许案件进入证据开示阶段。
2. 政治人物身份使得案子敏感被封的是前总统、2024大选候选人,法院通常会更谨慎对待,避免过早驳回后被批评有政治偏见。
3. 先例(precedent)并不完全排除这类案子例如 2021 年第九巡回法院在 PragerU v. YouTube 一案中判定 YouTube 不是“国家行为者”,但川普案中加上了“政府施压”的论点,是另一种法律路线。
4. Discovery(证据开示)对平台风险极大一旦进入证据开示,YouTube/Google 可能要交出与白宫、FBI、CDC 等的往来邮件,可能暴露内部审查机制。这对公司是重大 reputational risk(声誉风险)。

👉 这也解释了为什么平台可能宁愿和解,也不想让诉讼拖到“证据开示”阶段。


🏛 三、类似的先例案例

  1. Missouri v. Biden(2022–2024)
    多个州起诉联邦政府施压社交媒体删除疫情和选举相关言论。

    • 地方法院法官判政府行为“极可能违反第一修正案”,下达禁令。
    • 案子上诉到最高法院,2024 年夏季判决对某些禁令进行调整,但明确表示如果平台行为受到政府强压,可能构成“国家行动”。
      👉 这是川普律师的重要“助攻”判例。
  2. PragerU v. YouTube(2017–2021)
    保守派教育频道 PragerU 起诉 YouTube 限制其视频传播,结果法院裁定 YouTube 不是国家行为者(private actor),驳回诉讼。
    👉 川普团队刻意避免走这一条老路。

  3. Twitter Files 相关调查(2022 之后)
    曝光了 FBI、CDC 等机构与 Twitter 的邮件往来,证明政府确实曾“建议”平台删除某些言论。虽然不是强制命令,但足以让一些法官认为值得调查。


💰 四、YouTube为何选择和解(赔钱)而不是打到底

结合以上要点,你就能明白:

  • 川普的案子并非毫无胜算,他的律师团构建了一个“政府—平台联动”的论点。
  • 案子一旦进入证据开示,Google/YouTube 将面临数百封敏感邮件、会议纪要被公开的风险。
  • 即便最终赢得官司,过程中的政治风险、形象受损和股价波动都可能非常大。
    👉 所以从商业上看,和解 + 不承认责任 是最划算的退出方式。

📌 结论

法院不一上来就驳回这类案件,是因为:

  • 案件提出了实质性事实争议(是否受政府压力);
  • 涉及重大公众利益和敏感政治人物;
  • 涉及复杂的宪法与私权交界问题;
  • 允许进入证据开示能更全面调查。

这也是为什么这类案件常常以和解收场,而不是“川普输了”或“平台赢了”一刀切。



#27 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 02:29
Mouseinhouse

这一点实在无法同意头猫。
两党争得如此激烈,但凡有一点证据民主党选票作假,共和党会放过这么多年?川普会罢休?现在他更加大权在握,几近独裁了,真有作弊能不查个水落石出?


#28 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 09:41
wh
mmking 写了: 2025年 9月 30日 00:50

amazon出了$40M

https://m.economictimes.com/news/intern ... 435333.cms

听起来就是钱权交易……这个纪录片拍完了没有?口碑怎样?


#29 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 09:47
Hercubic
wh 写了: 2025年 9月 29日 23:04

不是说私人网站不受宪法的言论自由条款限制,可以按自己的规章制度封禁账号吗?

https://www.nytimes.com/2025/09/29/tech ... ement.html
YouTube Settles Trump Lawsuit Over Account Suspension for $24.5 Million

Mr. Trump had sued Alphabet, the parent of YouTube and Google, and other social media companies after the platforms suspended his accounts following the Jan. 6, 2021, riot at the Capitol.

By Kate Conger
Reporting from San Francisco
Sept. 29, 2025

YouTube agreed to pay a $24.5 million settlement to President Trump and others who were suspended by the video streaming platform in the wake of the Jan. 6, 2021, riot at the U.S. Capitol, according to a legal document filed on Monday.

YouTube froze Mr. Trump’s account after the riot, blocking him from uploading new videos and arguing that the content could lead to more violence. Mr. Trump sued YouTube in October 2021, claiming that it and other social media firms that removed his accounts had wrongfully censored him.

The vast majority of YouTube’s settlement payment — $22 million — will go to Mr. Trump, according to the filing in U.S. District Court for the Northern District of California. He has directed that the money be contributed to the Trust for the National Mall and to the construction of a ballroom at the White House.

The remaining $2.5 million will be distributed among other plaintiffs in the case, including the writer Naomi Wolf and the American Conservative Union.

“If he hadn’t been re-elected, we’d be in court forever,” said John Coale, a lawyer for Mr. Trump. “Then the president gets re-elected and things look a lot better.”

A representative for YouTube declined to comment. The Wall Street Journal reported the agreement earlier.

YouTube’s settlement is the latest move by major technology and media firms to end expensive legal battles with Mr. Trump, who has accused social media platforms of censorship and claimed that media firms have defamed him.

Meta, the parent company of Facebook and Instagram, in January settled a similar lawsuit brought by Mr. Trump, agreeing to pay $25 million. X, the social media platform owned by Elon Musk and formerly known as Twitter, agreed in February to pay about $10 million to resolve a dispute about the 2021 suspension of Mr. Trump’s account.

Media companies have also made concessions to Mr. Trump. Paramount in July agreed to pay him $16 million to settle his lawsuit over the editing of a CBS “60 Minutes” interview with former Vice President Kamala Harris. ABC News agreed to pay $15 million in December to settle a defamation case filed by Mr. Trump against the network and one of its anchors, George Stephanopoulos.

Mr. Trump and his administration have ramped up pressure campaigns against his perceived enemies in recent months, including law firms that championed Democratic causes, prominent universities and media critics like Jimmy Kimmel. This month, Mr. Trump sued The New York Times, asking for $15 billion in damages. The lawsuit was dismissed, although Mr. Trump may refile.

Until recently, Mr. Trump’s lawsuits against the social media companies had largely stalled. A federal judge dismissed the case against Twitter in 2022, and judges had put the lawsuits against Meta and YouTube on ice.

X reinstated Mr. Trump’s account soon after Mr. Musk acquired the company in 2022, while YouTube and Meta restored his accounts in 2023.

“The law was on their side,” said Carl Tobias, a professor at the University of Richmond School of Law, who said the settlements were akin to “buying influence.”

The companies “do seem like they are currying favor with the presidential administration,” he added.

The $24.5 million settlement is a relatively small amount for Alphabet, which earned $9.7 billion in revenue from YouTube ads in the second quarter of the year, according to the company’s most recent earnings report.

Alphabet executives have spent time at the White House since Mr. Trump’s inauguration, working to repair a once-fractious relationship. Sundar Pichai, its chief executive, and Sergey Brin, a Google co-founder, attended a dinner with the president earlier this month focused on artificial intelligence.

Mr. Brin’s girlfriend, the wellness influencer Gerelyn Gilbert-Soto, celebrated YouTube’s settlement in a post on her Instagram story. “Well deserved. This kind of censorship was an abomination,” she wrote.

Last week, YouTube said it would reinstate content creators who were banned for violating its rules against misinformation related to Covid and the 2020 election. The streaming service also said it would relax some of its content moderation policies, in response to an investigation by Republicanlawmakers into whether social media companies restricted speech at the behest of the Biden administration.

Mr. Coale said the policy changes were discussed during settlement talks with YouTube but were not a condition.

“It’s better than it was back then,” Mr. Coale said. “There’s no government now pushing them to do anything, and I think that will stay in the future, no matter who wins the White House.”

“ 私人网站不受宪法的言论自由条款限制” 谁说的?1A关键是看有没有state action,私人网站是不是从当了state agent…

不过太离谱拿钱这事儿 基本上就是讹诈…赤裸裸的权钱交易…
记得以前物权法老师说过,当你看清这个社会丑恶的利益关系网络,不必惊慌 也无需讶异…😂


#30 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 09:54
hulooo
Mouseinhouse 写了: 2025年 9月 30日 02:29

这一点实在无法同意头猫。
两党争得如此激烈,但凡有一点证据民主党选票作假,共和党会放过这么多年?川普会罢休?现在他更加大权在握,几近独裁了,真有作弊能不查个水落石出?

跟川粉辩论最费劲的一点就是川粉很多是believer。你永远也不能用逻辑战胜神迹。


#31 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 10:06
mmking

拍不拍都不重要了

周边书籍卖的不错:
https://a.co/d/avgv90x

wh 写了: 2025年 9月 30日 09:41

听起来就是钱权交易……这个纪录片拍完了没有?口碑怎样?


#32 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 10:08
wh
Hercubic 写了: 2025年 9月 30日 09:47

“ 私人网站不受宪法的言论自由条款限制” 谁说的?1A关键是看有没有state action,私人网站是不是从当了state agent…

不过太离谱拿钱这事儿 基本上就是讹诈…赤裸裸的权钱交易…
记得以前物权法老师说过,当你看清这个社会丑恶的利益关系网络,不必惊慌 也无需讶异…😂

不就是上次讨论这个网站是不是受一修保护时不少人说的吗。
像facebook那样收到过政府建议,自愿或在政府压力下限制言论,这不算当政府代理吧?收到政府函件确实难办,不过政府也不敢用强吧,不然被人告了也麻烦。
他确实很有商人头脑!


#33 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 10:09
小卒过河
shanghaibaba 写了: 2025年 9月 30日 01:55

如果真是这样,那不应该平台赔钱阿,那应该拜登赔钱阿。

平台和川普自愿庭外和解,所以平台赔钱


#34 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 10:10
wh
mmking 写了: 2025年 9月 30日 10:06

拍不拍都不重要了

周边书籍卖的不错:
https://a.co/d/avgv90x

一点不了解这位第一夫人,她好像不太有存在感。


#35 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 10:25
wh
小卒过河 写了: 2025年 9月 30日 01:34

这些年美国大平台Cancel Culture横行,导致众多右派大V被封号。国会里Gop 议员早已在讨论平台的言论管制是否恰当,特别是当平台明显压制一方的声音。如果这些平台不能保持政治中立,那么在当下的政治形势下,肯定会有后果

我不用这些社媒平台,不大知道大V们因为什么被封号?社媒上左右都有,照说不会纯因为政治立场而封人吧?被封的应该是有其他无关立场的严重违规行为?
平台确实应该保持中立,另外要鼓励文明和诚实。社媒上的谣言太多。不过这也难以避免,平台管理员也没有时间和能力一一鉴别。而且主媒官媒都越来越失去公信力;这是个群魔乱舞的时代……


#36 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 10:37
wh
shanghaibaba 写了: 2025年 9月 30日 01:22

变相行贿交保护费。要不明年就不给你续新闻许可证

社媒平台不需要许可证吧?查到新闻媒体也大都不需要,除了电台电视台需要定期申请使用波段:
In the United States, news agencies do not need an annual government permit to operate, largely due to First Amendment protections for freedom of the press. However, permits or credentials may be required for specific operational activities or access to secure locations.

Business and broadcast licensing

While a specific "news agency" permit is not required, news organizations must still follow standard business and regulatory procedures.

Business registration: A news agency, like any other business, must register with the state and local governments where it operates. This can involve filing an annual report, depending on the business's structure.

Broadcast licenses: Radio and television broadcasters are an exception. They must apply for and periodically renew a license from the Federal Communications Commission (FCC) to use public airwaves. This is a recurring license, but it is tied to the use of spectrum, not the act of journalism itself.


#37 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 11:05
Jabiru

Alex Jones 被判罚好几亿刀,直接破产,就是因为在Podcast上的言论导致。
1)言论不是绝对自由的,2)但判断言论的对错有大量灰色地带,经常有争议性。
Trump账号被封,是Youtube主动配合拜登政府言论审查的结果,不能一概推到政府头上,他们对川普政府是完全不配合的,也没问题。承担这个后果理所当然。


#38 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 11:22
wh
Jabiru 写了: 2025年 9月 30日 11:05

Alex Jones 被判罚好几亿刀,直接破产,就是因为在Podcast上的言论导致。
1)言论不是绝对自由的,2)但判断言论的对错有大量灰色地带,经常有争议性。
Trump账号被封,是Youtube主动配合拜登政府言论审查的结果,不能一概推到政府头上,他们对川普政府是完全不配合的,也没问题。承担这个后果理所当然。

川普账号被封的时候是他自己当总统吧,和拜登无关?


#39 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 11:29
小卒过河

CheatGPT 的小作文片段:

图片


#40 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 12:13
Jabiru

2020 大选后有一场事实上的政变,trump任期后三个月被彻底架空失去权力,米利公然和中共通话表示不会听Trump指挥,内阁或辞职或完全不听从指挥。所有媒体封杀Trump,堂堂总统完全无法发声,主流媒体完全操纵了话语权。
那么理由是trump不承认选举结果,是trump在政变,质疑选举公正性就是政变。

wh 写了: 2025年 9月 30日 11:22

川普账号被封的时候是他自己当总统吧,和拜登无关?


#41 Re: 为啥油管、Facebook和X给川普赔钱?

发表于 : 2025年 9月 30日 12:41
wh

看来政府和大平台打交道无可避免哦。那应该有一些细则规定政府和平台可以合作的内容、范围和程度,比如国家安全等;平台应有决定权;政府的干涉不能超出限定范围。

你是重新排版的吗?那么多花花绿绿的符号和格式 :D

datoumao 写了: 2025年 9月 30日 00:19

你提到的这个问题确实非常关键,也是近年来美国舆论与法律领域最激烈的争议之一👇
在 2022–2024 年间,通过一系列泄漏文件(如 Twitter Files)、国会听证、州政府诉讼(如 Missouri v. Biden 案)等,的确揭露出大量联邦政府机构与社交媒体公司之间的密切协调与“舆论管理”行为
我来分条梳理一下这件事的发展与证据👇


🧾 一、“Twitter Files” 揭露的政府与平台合作

时间:2022 年 12 月起(马斯克收购 Twitter 后)
主角:记者 Matt Taibbi、Bari Weiss、Michael Shellenberger 等受邀进入 Twitter 内部查看文件,发布长帖系列

核心内容包括

  • FBI、DHS(国土安全部)、CDC(疾病控制中心)等联邦机构与 Twitter 之间存在专门的沟通管道,定期提交“问题帖列表”或“错误信息清单”,要求 Twitter 审查或下架相关内容。

  • 政府官员有时用“建议”(recommendation)、“标记”(flagging)等委婉方式,但从文件语气看,平台普遍将这些建议当作必须执行的指令。

  • 这些“审查”内容不只是针对恐怖主义或外国干预,也包括:

    • 疫情期间的口罩、疫苗质疑言论

    • 亨特·拜登笔电(Hunter Biden laptop)报道

    • 2020 选举相关信息

  • Twitter 内部员工也有讨论,部分人担心这是政府在越界,但高层往往选择配合。

👉 这批内部资料的公布,是美国历史上第一次较系统地揭示了政府与私营社媒在内容审查上的合作机制


🧭 二、Facebook(Meta)与白宫、FBI 的互动

2023–2024 年,众议院司法委员会和州政府调查还披露:

  • Facebook(Meta)与拜登政府的卫生官员和白宫数字战略团队有多轮会议,讨论“疫苗错误信息”的清理方式。
  • Meta CEO 扎克伯格后来在国会作证时承认:FBI 在 2020 年大选前曾私下提醒 Facebook“小心俄罗斯干预”,并暗示笔电报道可能是俄国虚假信息,这导致 Facebook 下调了该报道的传播权重(虽然没有完全删除)。
  • Facebook 的内部邮件也显示,平台有时并不完全认同政府的标准,但担心“关系恶化”或舆论反噬,最终配合了下架请求。

🏛 三、州政府诉联邦政府案:Missouri v. Biden

案件背景
2022 年,密苏里州和路易斯安那州联合起诉拜登政府,指控联邦机构(包括 FBI、CDC、白宫官员)通过“胁迫”或“合作”社交平台删除内容,构成对美国公民第一修正案的侵犯。

重要进展

  • 2023 年 7 月,联邦地方法官 Terry Doughty 发出禁令,认定政府的行为“极有可能”违反宪法第一修正案,称其为“现代版的思想警察”。
  • 法官特别指出:

👉 这起案子实际上已经成为美国法学界关于“国家行为”与“私人平台责任”界限的标志性案件。


📌 四、关键事实小结

项目事实
✅ Twitter Files揭示了 FBI、CDC、DHS 等定期与 Twitter 协调审查内容
✅ Facebook 披露扎克伯格承认 FBI 曾暗示“笔电报道是俄国假新闻”,导致平台压制传播
✅ 白宫角色特别是在疫情期间,白宫官员积极向平台“施压”删除错误信息
✅ 法院初步认定Missouri v. Biden 地方法院认为这种政府-平台合作“可能违宪”

📝 五、争议焦点

这件事在美国社会内部也引发了巨大的分歧:

  • 🟦 批评方(多为保守派):认为这是一种“变相审查”,政府利用平台绕开宪法限制,严重威胁言论自由。
  • 🟥 辩护方(多为进步派):强调这是“公共卫生安全合作”与“打击虚假信息”,政府没有直接命令,只是提供信息,最终决定权仍在平台。

👉 所以,这不是“是不是发生”的问题(确实发生了),而是如何定性这些互动——是“合作”还是“胁迫”。


📎 总结

✅ 是的,后来揭露的确有 FBI、白宫、CDC 等对 Twitter、Facebook 等平台施压或强烈建议删除/压制特定舆论的行为。
✅ 这些事实不是阴谋论,而是通过文件、证词、法院文件被证实的。
⚖️ 法律上仍在争论这是否构成违宪行为,目前 Missouri v. Biden 是关键判例进展中的案件。