电影：A House of Dynamite

[ElonMusk]

战争的逻辑不是这样的。

首先，电影肯定是讨论了一个极端情况，现实世界很难发生。

但是，我只说但是，一旦发生了的话，后续导弹袭来，美国也无法拦截所有导弹，这个是肯定的，美国前20的大城市和大型军事基地都会受损。这个时候溯源也没有问题，美国可以发射1000个导弹摧毁对方国家，不过然后呢？美国从此和No.1就说再见了。所以，后发制人还是先发治人，这是个问题 （没有定论）。

911那种级别的恐袭不一样，首先破坏十分有限，其次很难再有下一次，可预防性高。对洲际导弹60%左右的拦截率实在不敢恭维。

还是那句话，电影最后的留白就是告诉观众，从rare （小规模反击）到well done (大规模多个目标核打击），如何处理，并没有定论，但是选项在那里。

至于电影情节那些比较合理，那些有待讨论，这篇文章说的不错：https://time.com/7328626/a-house-of-dyn ... ar-threat/

只有一个的情况下无论如何是无法反击的。难道就因为一个来路不明的核弹炸了芝加哥就跟中俄朝同归于尽？
毕竟一个芝加哥不会要了整个美国的命。做这个决策有什么难的？肯定是象911那样先忍了，等找到元凶再报复了。

至于说如果还有100-500颗后续导弹更是扯淡了。几百个洲际导弹同时打出来要是还搞不清楚发射方是谁那就不要混了。

[laowangtou]

看完了感觉就是一个劣质的文艺片。没头没尾的充满典型好莱坞陈词滥调风格的烂片。导演企图在一两个小时内表达各色人等在巨大突发事件中的人性、弱点、情感。这种风格在二三十年前还可以吸引【读者】的读者，在现今这世道比狗尾续貂东施效颦还不如。

而且故事逻辑还不行。一个洲际导弹怎么就一定是核攻击？即使真的是核攻击，凭一个来历不明的核弹就要立即和中俄朝决战，开动全面核战争？编剧的脑子都是shit吗？

很好地描述了一个理不清头绪的文科小白的思维状况

[LightFast]

战争的逻辑不是这样的。

首先，电影肯定是讨论了一个极端情况，现实世界很难发生。

但是，我只说但是，一旦发生了的话，后续导弹袭来，美国也无法拦截所有导弹，这个是肯定的，美国前20的大城市和大型军事基地都会受损。这个时候溯源也没有问题，美国可以发射1000个导弹摧毁对方国家，不过然后呢？美国从此和No.1就说再见了。所以，后发制人还是先发治人，这是个问题 （没有定论）。

911那种级别的恐袭不一样，首先破坏十分有限，其次很难再有下一次，可预防性高。对洲际导弹60%左右的拦截率实在不敢恭维。

还是那句话，电影最后的留白就是告诉观众，从rare （小规模反击）到well done (大规模多个目标核打击），如何处理，并没有定论，但是选项在那里。

至于电影情节那些比较合理，那些有待讨论，这篇文章说的不错：https://time.com/7328626/a-house-of-dyn ... ar-threat/

那么我们好好讨论一下：

1. 如果大规模反击，你的导弹一发射敌方也立即探测到了。你的1000个导弹打出去还在路上敌人的3000个马上也来了，美国一样没法拦截。结果就是大家都完蛋。毕竟冷战的核武器是保证互相摧毁的，对中俄进行先发制人还是后发制人没有什么区别。

2.如果中小规模反击，几个导弹打回去，那么到底打谁？俄罗斯、中国、朝鲜随机挑一个？还是每个国家都给一个？电影里还提到巴基斯坦、伊朗，是不是也各给一个？如果袭击者是非官方所为，包括单个潜水艇艇长发疯，恐怖分子劫持，意外事故等等，你不立刻反击也没有问题，一旦反击错了下面怎么下台？

[ElonMusk]

1. 先发治人的原因在于很大程度摧毁对方的核反击能力，这个是关键

2. 你说的这些可能性电影中都有讨论，不然那帮人到底纠结个啥？

那么我们好好讨论一下：

1. 如果大规模反击，你的导弹一发射敌方也立即探测到了。你的1000个导弹打出去还在路上敌人的3000个马上也来了，美国一样没法拦截。结果就是大家都完蛋。毕竟冷战的核武器是保证互相摧毁的，对中俄进行先发制人还是后发制人没有什么区别。

2.如果中小规模反击，几个导弹打回去，那么到底打谁？俄罗斯、中国、朝鲜随机挑一个？还是每个国家都给一个？电影里还提到巴基斯坦、伊朗，是不是也各给一个？如果袭击者是非官方所为，包括单个潜水艇艇长发疯，恐怖分子劫持，意外事故等等，你不立刻反击也没有问题，一旦反击错了下面怎么下台？

[LightFast]

1. 先发治人的原因在于很大程度摧毁对方的核反击能力，这个是关键

2. 你说的这些可能性电影中都有讨论，不然那帮人到底纠结个啥？

对于中俄这样的核大国，二次核反击能力都是潜艇或者移动发射车，想大部分摧毁是不大可能的。先发治人大概只能对付朝鲜巴基斯坦这类小国。