新未名空间

pinfish 写了： 2025年 10月 28日 02:30

lambda calculus = turing machine..
原则上一个编程语言只需要一个函数，就是lambda

This is lambda calculus

t ::= x | \lambda x. t | t t'

It is not a function. It is a language. It is Turing complete, not Turing machine.

magagop 写了： 2025年 10月 28日 12:13

lambda是C++11的精髓，也叫匿名函數，確實增加可讀性，但debug更困難。

这玩意可读性更差，唯一的好处是程序员可以省点事

Fortran 离汇编也不远。

C，Fortran都是过程式编程。什么过程？一种紧密耦合冯纽曼机体系结构的算法过程。

noid2 写了： 2025年 10月 28日 12:06

Fortran 远离汇编啊

如果是插入一两行的小程序，确实是能提高阅读性。大段大段的滥用，就会变得很难理解，而且代码没办法重用。

我觉得增加了。一是告诉我这是一个单独的功能单元，二是capture 简化了某些参数传递和存储。

noid2 写了： 2025年 10月 27日 16:35

介绍Lambda好处的文章随处可见，特别是提供了这个功能的编程语言。
其中一个被强调的好处是增加了代码的可读性！！！

我是强烈不同意。

想听听大家的评论。

习惯了确实更好读

OO写的大部分package都活生生把代码量x10然后可读性下降10x

noid2 写了： 2025年 10月 27日 21:03

我知道面向对象编程当时也是被吹的神乎其神，能解决编程的一切问题。

lamda倒是能增加一点可读性，因为代码量小了。

noid2 写了： 2025年 10月 27日 16:35

介绍Lambda好处的文章随处可见，特别是提供了这个功能的编程语言。
其中一个被强调的好处是增加了代码的可读性！！！

我是强烈不同意。

想听听大家的评论。

人在天涯 写了： 2025年 10月 28日 12:31

如果是插入一两行的小程序，确实是能提高阅读性。大段大段的滥用，就会变得很难理解，而且代码没办法重用。

没错。
语言本身并不限制，有些人就是要大量使用，滥用。

hci 写了： 2025年 10月 28日 11:28

OOP没有什么理论基础。其发明者Alan Kay，图灵奖得主，与Clojure的发明人Rich Hickey，一个学音乐的，两人辩论，Kay还辩不过。为啥，因为OOP没有什么深度，本质就是一个基于仿真的比较随意的主意，适用于某些领域，如此而已。

函数式编程比OOP要古老，是有强大理论基础的，不仅仅是一个随意的主意。上面有人说了，lambda calculus是与图灵机是等价的，所以从理论上说，lambda is all you need.

既然函数式更古老，你就举个古老的例子。

Lisp听说过？

noid2 写了： 2025年 10月 28日 15:44

既然函数式更古老，你就举个古老的例子。

hci 写了： 2025年 10月 28日 16:05

Lisp听说过？

Fortran, Lisp, Smalltalk.

三大鼻祖

wildthing 写了： 2025年 10月 28日 17:06

Fortran, Lisp, Smalltalk.

三大鼻祖

Smalltalk 不是OO吗？

wildthing 写了： 2025年 10月 28日 17:06

Fortran, Lisp, Smalltalk.

三大鼻祖

前边不是有人说Fortran不是函数型吗，是什么鼻祖？

hci 写了： 2025年 10月 28日 16:05

Lisp听说过？

学AI时用它写过作业，没用过它的lambda,可能就没有

noid2 写了： 2025年 10月 28日 17:30

Smalltalk 不是OO吗？

Imperative, functional, object oriented

你真是啥都不知道啊

wildthing 写了： 2025年 10月 28日 17:54

Imperative, functional, object oriented

你真是啥都不知道啊

不要否定我知道它是O O鼻祖

noid2 写了： 2025年 10月 27日 16:35

介绍Lambda好处的文章随处可见，特别是提供了这个功能的编程语言。
其中一个被强调的好处是增加了代码的可读性！！！

我是强烈不同意。

想听听大家的评论。

刚开始不好懂，后面会喜欢