小翠财经说的挺有道理

[sporky]

美国的政党哪有代表穷人的，都是资产阶级政党，代表的都是资产阶级，代表的都是富人，你们这从小到大的政治课都白学了

[ipadsony]

美国的联邦税太重所以企业很多不愿投资？
有钱赚，企业也不愿投资去赚？
商人逐利，主要有钱赚，他们都愿意投资去赚。
这是他们的本性。

投资本身就有风险。税高了。风险变大，当然就会让资本不愿投资。这个是常识，可以看看弗里德曼的书。里面有详细分析。税越高，即使有钱赚也不愿投资，因为投资并不是必然成立的。资本家会评估投资本身，如果税太高，就会降低边际投资意愿。导致失业。

[ipadsony]

美国的政党哪有代表穷人的，都是资产阶级政党，代表的都是资产阶级，代表的都是富人，你们这从小到大的政治课都白学了

国内的政治课都是错的。不要用国内的政治课分析了。马克思说的都是完全错误的东西。毫无意义。他主张的理念，造成了很多国家的大饥荒。中国有3000万人死于饥荒。苏联有1000万人死于饥荒。

[CellcycleBa]

税高了，其他人不投资了。但只你投资了，回报自然就会高了，风险也自然低了。
市场会自动调整的。

投资本身就有风险。税高了。风险变大，当然就会让资本不愿投资。这个是常识，可以看看弗里德曼的书。里面有详细分析。税越高，即使有钱赚也不愿投资，因为投资并不是必然成立的。资本家会评估投资本身，如果税太高，就会降低边际投资意愿。导致失业。

[altopalo]

美国联邦税已经很重了。加个人税，只会让人更不愿意工作。这个是人为制造贫困人口。特别是那些工资很低的人，他们的税负很重，结果并不比那些完全不工作的人收入高多少。理性选择就是完全放弃工作，吃福利。
美国自从奥巴马上台后，不断加税，结果造成了吃福利的人大大增加。就是这个原因。目前美国有4200万人依赖食物卷。这个数字太高了。
很多人甚至要求雇主不要加薪，因为他们的收入超过某些限制，就会失去各种福利。这是不对的。工作的人不能比吃福利者更差。人们应该追求工作和更高的工资，而不是相反。而美国现在的福利制度，就是在鼓励失业，鼓励低工资。这样，越来越多的人失去工作，依赖政府生活。

当然是给高收入群体加税。美国1%的富人贡献了一半的所得税，50%人不纳税。现在是富人操纵川普gop给自己减税，这是很不好的趋势。民主党政府的政策显得合理多了。民主党支持美国企业搞高科技，同时给顶尖富人加税。

我曾经很讨厌民主党，加州各种加税公投几乎全部通过，我一直纳税，什么也拿不回来。但是，我觉得在联邦层面，民主党对于全球化的美国是一个正常的政党，让我想起大清的裱糊匠

[altopalo]

美国的政党哪有代表穷人的，都是资产阶级政党，代表的都是资产阶级，代表的都是富人，你们这从小到大的政治课都白学了

多从世界看中国，少从中国看世界。

美国的社会结构并不是阶级化的，更多各种利益集团，富人也可能处于不同利益集团，穷人因为有选票也会有他们的利益集团影响力。各国都形成了工党保守党这种政治结构是有原因的。富人和穷人的利益也不是完全对立的，在某些议题上也会有共同利益。

[ipadsony]

当然是给高收入群体加税。美国1%的富人贡献了一半的所得税，50%人不纳税。现在是富人操纵川普gop给自己减税，这是很不好的趋势。民主党政府的政策显得合理多了。民主党支持美国企业搞高科技，同时给顶尖富人加税。

我曾经很讨厌民主党，加州各种加税公投几乎全部通过，我一直纳税，什么也拿不回来。但是，我觉得在联邦层面，民主党对于全球化的美国是一个正常的政党，让我想起大清的裱糊匠

1%的富人为什么要支付一半的所得税？这个公平吗？他们有更多的投票权吗？这些钱是他们辛苦冒险所得。为什么要让富人交税更多？
你这个完全违法道德。惩罚那些辛苦工作的人，惩罚那些愿意冒险的人，给那些懒惰和墨守成规的人优惠。这个会造成什么样的社会？整个社会都会变得贫困。这个和共产党杀死地主，剥夺他们的地产。杀死企业家，把他们的财产充公，没有本质差别。都是杀富济贫。杀富济贫是什么后果。我们都知道。

[altopalo]

1%的富人为什么要支付一半的所得税？这个公平吗？他们有更多的投票权吗？这些钱是他们辛苦冒险所得。为什么要让富人交税更多？
你这个完全违法道德。惩罚那些辛苦工作的人，惩罚那些愿意冒险的人，给那些懒惰和墨守成规的人优惠。这个会造成什么样的社会？整个社会都会变得贫困。这个和共产党杀死地主，剥夺他们的地产。杀死企业家，把他们的财产充公，没有本质差别。都是杀富济贫。杀富济贫是什么后果。我们都知道。

美国富人的税率已经远低于其他国家了。美国富人纳税多，完全是因为他们所占的财富比重。

European personal income tax rates are often higher than in the US, particularly in Western Europe. Denmark's top personal income tax rate can reach up to 55.9%, while Germany's can hit 45% plus a solidarity surcharge.

美国人低收入群体的税率要比富人高的多

Both tax high earners at higher rates, but both tax investment income and capital gains at relatively low rates (15-20% for most in the U.S., 20% in China). In the U.S. payroll taxes fall heaver on lower income workers (and generate 36% of federal revenues).

[ipadsony]

美国富人的税率已经远低于其他国家了。美国富人纳税多，完全是因为他们所占的财富比重。

European personal income tax rates are often higher than in the US, particularly in Western Europe. Denmark's top personal income tax rate can reach up to 55.9%, while Germany's can hit 45% plus a solidarity surcharge.

美国人低收入群体的税率要比富人高的多

Both tax high earners at higher rates, but both tax investment income and capital gains at relatively low rates (15-20% for most in the U.S., 20% in China). In the U.S. payroll taxes fall heaver on lower income workers (and generate 36% of federal revenues).

这个也是为什么欧洲发展缓慢甚至倒退的原因。因为他们把他们自己最优秀，最有创造性，最有聪明的一批人，用高税率扼杀了。美国之所以还有发展，是因为美国税率还不太高。实际上已经很高了。
美国低收入人群税率是很高。所以川普要减税。应该设立一个动态的deductable。 比如年收入在90%以下的人都不必交税。比如调查显示30万美元年薪是90%的年薪，那么所有30万以下都不应该交税。而超过30万的，则减去30万，剩下的征税，即使如此，税率也应该更低。把钱放到人民手里，而不是经过联邦政府的手。
马斯克的审计显示，大批资金，通过各种组织，流入了很多所谓NGO的口袋里。这个是极大的浪费了纳税人的钱。

[altopalo]

这个也是为什么欧洲发展缓慢甚至倒退的原因。因为他们把他们自己最优秀，最有创造性，最有聪明的一批人，用高税率扼杀了。美国之所以还有发展，是因为美国税率还不太高。实际上已经很高了。
美国低收入人群税率是很高。所以川普要减税。应该设立一个动态的deductable。 比如年收入在90%以下的人都不必交税。比如调查显示30万美元年薪是90%的年薪，那么所有30万以下都不应该交税。而超过30万的，则减去30万，剩下的征税，即使如此，税率也应该更低。把钱放到人民手里，而不是经过联邦政府的手。
马斯克的审计显示，大批资金，通过各种组织，流入了很多所谓NGO的口袋里。这个是极大的浪费了纳税人的钱。

NGO那些都是扯淡的，任何政府都有这样的口子。而且这些钱基本都是烂在锅里了。USAID的大量经费都用来采购美国农产品，农产品价格一旦下滑，USAID就出来兜底。今年美国农民倒霉，除了川普得罪中国，最大的原因就是USAID没了。

你基本已经和我一致了，川普的减税总体是错误的，美国应该给中低收入减税，给公司减税，但是不能降低整体税负水平，结果当然就是要给富人加税。但是GOP是富人党，不可能这样做。每次所谓减税都是中低收入毛毛雨，富人瓢泼大雨。我估计，川普这届做完，老百姓也应该清醒了，民主党会回来继续裱糊

[ipadsony]

NGO那些都是扯淡的，任何政府都有这样的口子。而且这些钱基本都是烂在锅里了。USAID的大量经费都用来采购美国农产品，农产品价格一旦下滑，USAID就出来兜底。今年美国农民倒霉，除了川普得罪中国，最大的原因就是USAID没了。

你基本已经和我一致了，川普的减税总体是错误的，美国应该给中低收入减税，给公司减税，但是不能降低整体税负水平，结果当然就是要给富人加税。但是GOP是富人党，不可能这样做。每次所谓减税都是中低收入毛毛雨，富人瓢泼大雨。我估计，川普这届做完，老百姓也应该清醒了，民主党会回来继续裱糊

我和你不一致。我是要整体减税，当然低收入应该完全免税。高收入也应该减税，政府的职能大大缩减。川普是在向这个方向做。但是做的太少了。几乎是龟速。这样的话，中期选举必败。他必须采用革命性的措施，大幅减税，大幅减少政府支出。

[ocean11]

1929，2008年，都是政府过度监管的结果而不是相反。在1914年以前，美国有并没有持续时间很长的经济危机。1914年，美国联储成立。国家控制了货币的发行。结果导致了1929年的大萧条。这个在很多书里都有分析。
2008年更是如此，是国家强迫美国银行给很多不符合条件的人发放房屋贷款。避免歧视。结果很多黑人拿到了房屋贷款，导致房价飙升，这个才过去几年，就开始编造历史了？这个法律是克林顿时期通过的。而且美国国家还成立了房里美，两个房地产贷款公司。你能想象吗？一个资本主义国家，成立了为房地产兜底的贷款公司，这个还是资本主义吗？这个是妥妥的社会主义国家。

聽你說的好想是黑人買房間接導致了次貸危機？

[ocean11]

1%的富人为什么要支付一半的所得税？这个公平吗？他们有更多的投票权吗？这些钱是他们辛苦冒险所得。为什么要让富人交税更多？
你这个完全违法道德。惩罚那些辛苦工作的人，惩罚那些愿意冒险的人，给那些懒惰和墨守成规的人优惠。这个会造成什么样的社会？整个社会都会变得贫困。这个和共产党杀死地主，剥夺他们的地产。杀死企业家，把他们的财产充公，没有本质差别。都是杀富济贫。杀富济贫是什么后果。我们都知道。

很公平啊。他們的錢其實是來自於社會的，本質都是大家的錢。說句不好聽的，皇帝打江山，全部老百姓聽他的，但是他對百姓不好，百姓最後也會搞掉他。 這些1%的富人很多時候就是運氣，都不是智商。搞科技的高智商比較多，可是沒有比爾蓋茨一樣會有類似的操作系統，沒有elon也一樣有類似的企業家。 他們的智商真的比你我高1萬倍吗？ 如果牛頓愛因斯坦小時夭折了，你真的會覺得那些理論就不會被發現吗？
我贊成bill gates那些人有更高的收入，但是我覺得我們值得探討是不是要有个封頂，或者更高的稅收。窮人收入低到一定程度可以0稅收，富人高到一定程度的人可以接近100%的稅收。 1年收入1億，如果是99%的稅都還有100萬呢。

[GuGuo]

因爲人類社會是一個互相合作的整體，沒有窮人，只有那麽幾個富人，他們是成不了‘富人’的
富人之所以成爲‘富人’，很多時候不是因爲他們更勤奮，付出了更多的勞動，創造了更多的價值，
而是這個社會的制度更有利於他們。

極端地說，如果是沒有任何規則的叢林社會，那就是體力強的勝出，今天的‘富人’大部分成不了‘富人’。

美国富人的税率已经远低于其他国家了。美国富人纳税多，完全是因为他们所占的财富比重。

European personal income tax rates are often higher than in the US, particularly in Western Europe. Denmark's top personal income tax rate can reach up to 55.9%, while Germany's can hit 45% plus a solidarity surcharge.

美国人低收入群体的税率要比富人高的多

Both tax high earners at higher rates, but both tax investment income and capital gains at relatively low rates (15-20% for most in the U.S., 20% in China). In the U.S. payroll taxes fall heaver on lower income workers (and generate 36% of federal revenues).

[microfish]

她水平太差

[ipadsony]

聽你說的好想是黑人買房間接導致了次貸危機？

黑人和很多不符合资格的人买房导致的。贷款公司不能歧视少数族裔，其实就是黑人。结果银行都不敢不给黑人贷款。