#21 Re: 杭州一男子遭殴打后持刀刺死两打人者,一审被判死刑
呵呵,你这秋田犬,懂什么叫反社会人格?
对方既然主动上门并先动手殴打,被动方当然可以使用提前准备好的武器反抗,妥妥的防卫行为。如果有甩棍那种不易致死的武器,是更加好。
呵呵,你这秋田犬,懂什么叫反社会人格?
对方既然主动上门并先动手殴打,被动方当然可以使用提前准备好的武器反抗,妥妥的防卫行为。如果有甩棍那种不易致死的武器,是更加好。
2379897044 写了: 2025年 11月 17日 02:46正当防卫前提应该是没有害人的预谋,随身带刀就是有预谋的。如果刀是在被殴打时随手从别的地方拿的,才可能认定为正当防卫。
比如昆山被砍死的龙哥,刀是龙哥的,被人抢走砍死。
什么叫有预谋?除非被打的一方找人催眠了另一方,让他们主动上门殴打,否则他只不过是提前做了准备。
对方如果不主动上门,不先动手打人,被打一方的刀有啥用?
案情说的不清晰。卷宗号呢
问题是他已经被打砸过,带刀防身是符合逻辑的。
而且对方动手在先,最多算防卫过当或者过失杀人。
无论什么,都不应该判死刑。
如此不合理重判,只不过是土工惧怕民间面对霸凌的反抗精神抬头而已。
我支持你
和法官说去
wm123456 写了: 2025年 11月 17日 08:52呵呵,你这秋田犬,懂什么叫反社会人格?
对方既然主动上门并先动手殴打,被动方当然可以使用提前准备好的武器反抗,妥妥的防卫行为。如果有甩棍那种不易致死的武器,是更加好。
中国法律的规定是,如果能预测到会发生杀人这个行为,那么杀人就不合法
Mynight 写了: 2025年 11月 17日 09:12问题是他已经被打砸过,带刀防身是符合逻辑的。
而且对方动手在先,最多算防卫过当或者过失杀人。
无论什么,都不应该判死刑。
如此不合理重判,只不过是土工惧怕民间面对霸凌的反抗精神抬头而已。
你应该好好学习一下逻辑。
中国刑法是无罪推定原则。就算这条法律很荒谬,证明“可预测”的责任也在你,他无需自证。
就好比一个人被突然的暴雨淋过感冒差点儿丧命,因此常年出门带伞,并不能证明他就“预测了下雨”。
中国法律是文科生在学,这是一害,而法律生不以追求公平为己任,又是一害,百姓苦啊。
另外“不合法”和“民愤极大”的死刑适用标准,是天差地别的。
无论如何,这个人是不该杀的,最多关几年。
放到法治社会,做无罪辩护的可能性非常大。
jb 写了: 2025年 11月 16日 22:192025年11月16日,因菜地纠纷引发冲突,浙江杭州一男子持刀刺死亲戚父子二人,一审被判处死刑。
2023年12月1日,杭州市临平区村民钱某庆家中超市遭村民张某乙(化名)打砸,随后,张某乙、其父亲张某甲(化名)等多名亲友在超市门口碰见散步归来的钱某庆。张某甲父子对钱某庆进行殴打,争执间,钱某庆拿出水果刀将张某甲父子刺死。
今年11月14日,上述案件在杭州市中级人民法院一审宣判,钱某庆犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。
“他(张某乙)喝了酒过来砸超市,砸完就在门口堵着我老公回来,然后围着他(钱某庆)打。”钱某庆的妻子沈女士告诉九派新闻,“我老公一直是往后退的,后来才拿出来刀。”
沈女士介绍,钱家和张家是亲戚,两家距离很近,但早年间已有纠纷。事发当天下午,她与张某甲因门前的一小片菜地的使用权发生了争执。沈女士认为,张家气不过才对自己家楼下超市进行打砸,并准备围堵钱某庆,而钱某庆拿出刀是在危急情况下的防卫行为。
法院认为,钱某庆带有明显的泄愤动机、报复意图明显的故意杀人行为,不能认定为正当防卫。
11月15日,记者从沈女士处得知,钱某庆将提起上诉。
底层,,,,
鳖国法律你反抗了就游走在了法律边缘,是潜在维稳对象,比如上访,讨薪,拒绝隔离。
带了武器反抗属于罪大恶极,即便是把小刀。
至于反抗对象是谁以及初衷不重要,你不能有这个想法。
我初中的时候学校有个学长刚出校门就被一群流氓围攻,学长拿板砖给一个混混开了瓢,自己腿上挨了一刀。
混混死了,学长无期,少年犯最高刑期。据说当时定罪原因就是学长那个板砖一直放自己书包,那个领头混混被打倒在地还继续拍。
Mynight 写了: 2025年 11月 17日 09:32另外“不合法”和“民愤极大”的死刑适用标准,是天差地别的。
无论如何,这个人是不该杀的,最多关几年。
放到法治社会,做无罪辩护的可能性非常大。
要的就是让你不敢反抗
Mynight 写了: 2025年 11月 17日 09:12问题是他已经被打砸过,带刀防身是符合逻辑的。
而且对方动手在先,最多算防卫过当或者过失杀人。
无论什么,都不应该判死刑。
如此不合理重判,只不过是土工惧怕民间面对霸凌的反抗精神抬头而已。
被打砸,不是你杀人的理由。
对于违法犯罪,你没有执法权。
杀人和下雨在法律上一样
你去和法官说吧
Mynight 写了: 2025年 11月 17日 09:29你应该好好学习一下逻辑。
中国刑法是无罪推定原则。就算这条法律很荒谬,证明“可预测”的责任也在你,他无需自证。
就好比一个人被突然的暴雨淋过感冒差点儿丧命,因此常年出门带伞,并不能证明他就“预测了下雨”。
中国法律是文科生在学,这是一害,而法律生不以追求公平为己任,又是一害,百姓苦啊。
民愤不大的杀人也是死刑,比如流氓自相残杀
Mynight 写了: 2025年 11月 17日 09:32另外“不合法”和“民愤极大”的死刑适用标准,是天差地别的。
无论如何,这个人是不该杀的,最多关几年。
放到法治社会,做无罪辩护的可能性非常大。
法官也是人,有时候还可能是个坏人。法官又不是上帝,能绝对公平。想想那个判南京老太和彭宇案的法官,让国人道德倒退几十年。。。
我靠。
司法解释在那里摆着,换谁判都一样
要看什么刀,然后捅的什么部位。
如果招招致命,那可能是奔着杀人去的
如果是瞎捅,可以按故意伤人致死算,比故意杀人轻
jb 写了: 2025年 11月 16日 22:192025年11月16日,因菜地纠纷引发冲突,浙江杭州一男子持刀刺死亲戚父子二人,一审被判处死刑。
2023年12月1日,杭州市临平区村民钱某庆家中超市遭村民张某乙(化名)打砸,随后,张某乙、其父亲张某甲(化名)等多名亲友在超市门口碰见散步归来的钱某庆。张某甲父子对钱某庆进行殴打,争执间,钱某庆拿出水果刀将张某甲父子刺死。
今年11月14日,上述案件在杭州市中级人民法院一审宣判,钱某庆犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。
“他(张某乙)喝了酒过来砸超市,砸完就在门口堵着我老公回来,然后围着他(钱某庆)打。”钱某庆的妻子沈女士告诉九派新闻,“我老公一直是往后退的,后来才拿出来刀。”
沈女士介绍,钱家和张家是亲戚,两家距离很近,但早年间已有纠纷。事发当天下午,她与张某甲因门前的一小片菜地的使用权发生了争执。沈女士认为,张家气不过才对自己家楼下超市进行打砸,并准备围堵钱某庆,而钱某庆拿出刀是在危急情况下的防卫行为。
法院认为,钱某庆带有明显的泄愤动机、报复意图明显的故意杀人行为,不能认定为正当防卫。
11月15日,记者从沈女士处得知,钱某庆将提起上诉。
被两人“围着”打,你杀一人可以辩护说正当防卫,两人都杀了,还说正当防卫不是报复杀人,得有视频之类的硬证据吧。
jb 写了: 2025年 11月 16日 22:192025年11月16日,因菜地纠纷引发冲突,浙江杭州一男子持刀刺死亲戚父子二人,一审被判处死刑。
2023年12月1日,杭州市临平区村民钱某庆家中超市遭村民张某乙(化名)打砸,随后,张某乙、其父亲张某甲(化名)等多名亲友在超市门口碰见散步归来的钱某庆。张某甲父子对钱某庆进行殴打,争执间,钱某庆拿出水果刀将张某甲父子刺死。
今年11月14日,上述案件在杭州市中级人民法院一审宣判,钱某庆犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。
“他(张某乙)喝了酒过来砸超市,砸完就在门口堵着我老公回来,然后围着他(钱某庆)打。”钱某庆的妻子沈女士告诉九派新闻,“我老公一直是往后退的,后来才拿出来刀。”
沈女士介绍,钱家和张家是亲戚,两家距离很近,但早年间已有纠纷。事发当天下午,她与张某甲因门前的一小片菜地的使用权发生了争执。沈女士认为,张家气不过才对自己家楼下超市进行打砸,并准备围堵钱某庆,而钱某庆拿出刀是在危急情况下的防卫行为。
法院认为,钱某庆带有明显的泄愤动机、报复意图明显的故意杀人行为,不能认定为正当防卫。
11月15日,记者从沈女士处得知,钱某庆将提起上诉。
改革就是,彻底复兴公检法黑狗子,彻底复兴贪官污吏汉奸洋奴反华狗。
