一般战死没问题啊，我也没说这不对，你不用翻来覆去的重复这点。这个帖子是关于病死的数量或者比例，你最后那句就根本没有证据支持ridgway 写了： 2024年 3月 2日 16:45 你有什么证据能证明病死是战病死其中一类？
病死也罢，战病死也罢，本质上都是病死，都不是战死。不改变我的主要观点。
日军死亡40万，只有约一半是战死。日军非战斗死亡约20万，大部分是病死或者战病死。
老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
版主： Softfist
#202 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
#203 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
你根本就没仔细看，他也说了中国战场。而且藤原彰二战时就是在中国战场服役。
日军在太平洋战场最多的死者(50万以上)是在菲律宾，大概有八成即40万人是饿死的。日军在中国战线的死者也有455,700人，藤原推算有约四成是因为营养失调、疾病等丧生的。总之，以作者的可根据的数据，可以作出结论：有140万左右的军人是饿、病死者。
日军在太平洋战场最多的死者(50万以上)是在菲律宾，大概有八成即40万人是饿死的。日军在中国战线的死者也有455,700人，藤原推算有约四成是因为营养失调、疾病等丧生的。总之，以作者的可根据的数据，可以作出结论：有140万左右的军人是饿、病死者。
#207 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
军史专家朱世巍认为，日军在中国死亡45万，其中将近一半是病死。
https://www.zhihu.com/question/61556853 ... 3189361828
朱世巍
1937年，日军共死亡35510人。其中病死3087人。病死率并不高。
此后，作战烈度减弱，转入驻扎状态的日军，因为卫生条件恶劣，病死率逐渐上升。
如日本华北方面军，自1938年到1941年2月，战死了25032人。同期病死了5051人。
1943年以后，日军发动大陆交通线作战。因为后勤供应困难，病死者甚至于大大反超了战死者。
以第236步兵联队为例。这是日军后期在华的主力联队之一。第236联队前后在编共有5394人。
其中阵亡135人、因伤死亡33人、病死484人、失踪26人（失踪7年后宣告死亡）。调入其他部队1097人。
显而易见。与病死者（484人）相对，第236联队的战死者只有168人。
日本历史学家、也是大陆交通线作战亲历者的藤原彰（左倾分子），根据他个人指挥部队的经验，综合日军的卫生勤务资料，认为侵华日军在关内死亡的45万人，约半数是病死饿死。
岗村宁次日记也提到，战争结束后，他祭祀侵华日军战死者是20万人。恰好是45万的一半。
https://www.zhihu.com/question/61556853 ... 3189361828
朱世巍
1937年，日军共死亡35510人。其中病死3087人。病死率并不高。
此后，作战烈度减弱，转入驻扎状态的日军，因为卫生条件恶劣，病死率逐渐上升。
如日本华北方面军，自1938年到1941年2月，战死了25032人。同期病死了5051人。
1943年以后，日军发动大陆交通线作战。因为后勤供应困难，病死者甚至于大大反超了战死者。
以第236步兵联队为例。这是日军后期在华的主力联队之一。第236联队前后在编共有5394人。
其中阵亡135人、因伤死亡33人、病死484人、失踪26人（失踪7年后宣告死亡）。调入其他部队1097人。
显而易见。与病死者（484人）相对，第236联队的战死者只有168人。
日本历史学家、也是大陆交通线作战亲历者的藤原彰（左倾分子），根据他个人指挥部队的经验，综合日军的卫生勤务资料，认为侵华日军在关内死亡的45万人，约半数是病死饿死。
岗村宁次日记也提到，战争结束后，他祭祀侵华日军战死者是20万人。恰好是45万的一半。
#208 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
藤原彰认为日军在中国的45万死亡，有四成是疾病营养失调造成的，直接背书我的第三条。日军非战斗死亡里病死或者战病死占绝大部分。
藤原彰《饿死的英灵们》读后感 2014-01-19 10:31:43
平井纯一
小泉首相最喜欢引用那些“堂堂正正为国捐躯”的特攻队等战死学生兵的手记，好像在第二次世界大战中战死的230万日本士兵都很自豪地战死在沙场。
但是，藤原此书《餓死した英霊たち》（青木书店2001年出版，2,500日元）告诉我们：“这场战争的特征是，战死的日本军人半数以上并非战斗死亡，而是饿死、病死的。那些供奉在靖国神社的英灵并非死于战场，而是在饥饿与病困的地狱挣扎而死。”
藤原本人1922年毕业于陆军士官学校后，即成为职业军人，直到他1944年作为中队长在中国前线负伤复员。日本战败后他进入东京大学学习历史，深切反省军国主义的过去，在学期间作为“全学连”创立干部投身于反战运动。他在此书的序言中申明：“饿死病死比战死者多。这不是一个战场的局部特征，而是整个战争全体的特征，由此可见日本军队的本质。当我们回忆起大量的日本青年被这样人为地陷入饥饿、病困而死的境地，就必须明确这个罪行的责任，替死者讨回公道。这就是本书的目的。”
藤原可称为研究旧帝国军队反动、腐败性质的权威，在此书中，他严厉揭露军部统治集团的罪行。他基于公开的战史与厚生省援护局等的资料，推算出饿死病死者占全部死亡军人的六成以上。例如，“（南太平洋）卡达鲁卡那鲁岛战斗中，方面军司令官承认：战死者5,000、饿死者15，000名。布根比鲁岛在塔罗克那战役以后的2万人，几乎都是饿死的。所罗门群岛上四分之三的死亡日本军（66,000人）也是饿死的。”“厚生省的调查显示，东部新几内亚死亡人数为127,600人。同时，各部队的报告都说九成以上是饿死的；也就是说，有115,000人以上是饿死的。”
在缅甸方面军，有78%，即超过145,000人是饿死的。在与美军展开激战的中太平洋诸岛，在战斗之后许多岛屿被切断后援，美军也没必要进攻，日军只好等待饿死的命运。藤原推算有半数的日军，即12万人是饿死的。
日军在太平洋战场最多的死者(50万以上)是在菲律宾，大概有八成即40万人是饿死的。日军在中国战线的死者也有455,700人，藤原推算有约四成是因为营养失调、疾病等丧生的。总之，以作者的可根据的数据，可以作出结论：有140万左右的军人是饿、病死者。
为什么日本军人的非战斗死亡率如此之高呢？从军事作战上看，有“无视补给的计划、作战参谋部的独断”等缺陷；从本质上看，反映出日本帝国军队无视下级士兵人权的性质。例如，中太平洋马利亚纳群岛的日军被切断后援等待饿死期间，因为“军纪严正”受到天皇裕仁的嘉奖。所谓“军纪严正”就是处死偷窃食物的士兵以保证军官的供给。结果，到日本投降时，有七成的军官存活下来，而士兵生存者不足两成。
这其中最极端的就是禁止投降的军事体制。如果允许那些丧失战斗能力的军人投降，许多人都可以免于饿死的命运。
今天，日本政府仍然以国家的权力强制拜祭靖国神社里的（大部份是饿死者）灵位，这一方面是免除战争统治集团的罪行，同时也是为了批量制造新的、同样的“为国捐躯”者。这本书从历史事实的研究，揭露了这一点，值得一读。
[赵京译自日本新时代社发行《かけはし桥梁》周刊2001年9月10日第1697号，首次发表于香港《十月评论》2001年第4期]
藤原彰《饿死的英灵们》读后感 2014-01-19 10:31:43
平井纯一
小泉首相最喜欢引用那些“堂堂正正为国捐躯”的特攻队等战死学生兵的手记，好像在第二次世界大战中战死的230万日本士兵都很自豪地战死在沙场。
但是，藤原此书《餓死した英霊たち》（青木书店2001年出版，2,500日元）告诉我们：“这场战争的特征是，战死的日本军人半数以上并非战斗死亡，而是饿死、病死的。那些供奉在靖国神社的英灵并非死于战场，而是在饥饿与病困的地狱挣扎而死。”
藤原本人1922年毕业于陆军士官学校后，即成为职业军人，直到他1944年作为中队长在中国前线负伤复员。日本战败后他进入东京大学学习历史，深切反省军国主义的过去，在学期间作为“全学连”创立干部投身于反战运动。他在此书的序言中申明：“饿死病死比战死者多。这不是一个战场的局部特征，而是整个战争全体的特征，由此可见日本军队的本质。当我们回忆起大量的日本青年被这样人为地陷入饥饿、病困而死的境地，就必须明确这个罪行的责任，替死者讨回公道。这就是本书的目的。”
藤原可称为研究旧帝国军队反动、腐败性质的权威，在此书中，他严厉揭露军部统治集团的罪行。他基于公开的战史与厚生省援护局等的资料，推算出饿死病死者占全部死亡军人的六成以上。例如，“（南太平洋）卡达鲁卡那鲁岛战斗中，方面军司令官承认：战死者5,000、饿死者15，000名。布根比鲁岛在塔罗克那战役以后的2万人，几乎都是饿死的。所罗门群岛上四分之三的死亡日本军（66,000人）也是饿死的。”“厚生省的调查显示，东部新几内亚死亡人数为127,600人。同时，各部队的报告都说九成以上是饿死的；也就是说，有115,000人以上是饿死的。”
在缅甸方面军，有78%，即超过145,000人是饿死的。在与美军展开激战的中太平洋诸岛，在战斗之后许多岛屿被切断后援，美军也没必要进攻，日军只好等待饿死的命运。藤原推算有半数的日军，即12万人是饿死的。
日军在太平洋战场最多的死者(50万以上)是在菲律宾，大概有八成即40万人是饿死的。日军在中国战线的死者也有455,700人，藤原推算有约四成是因为营养失调、疾病等丧生的。总之，以作者的可根据的数据，可以作出结论：有140万左右的军人是饿、病死者。
为什么日本军人的非战斗死亡率如此之高呢？从军事作战上看，有“无视补给的计划、作战参谋部的独断”等缺陷；从本质上看，反映出日本帝国军队无视下级士兵人权的性质。例如，中太平洋马利亚纳群岛的日军被切断后援等待饿死期间，因为“军纪严正”受到天皇裕仁的嘉奖。所谓“军纪严正”就是处死偷窃食物的士兵以保证军官的供给。结果，到日本投降时，有七成的军官存活下来，而士兵生存者不足两成。
这其中最极端的就是禁止投降的军事体制。如果允许那些丧失战斗能力的军人投降，许多人都可以免于饿死的命运。
今天，日本政府仍然以国家的权力强制拜祭靖国神社里的（大部份是饿死者）灵位，这一方面是免除战争统治集团的罪行，同时也是为了批量制造新的、同样的“为国捐躯”者。这本书从历史事实的研究，揭露了这一点，值得一读。
[赵京译自日本新时代社发行《かけはし桥梁》周刊2001年9月10日第1697号，首次发表于香港《十月评论》2001年第4期]
#209 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
其他的都有切实数据，只有中国战场是“推算”，很显然中国战场并不能从太平洋战场的结果推算ridgway 写了： 2024年 3月 2日 17:47 你根本就没仔细看，他也说了中国战场。而且藤原彰二战时就是在中国战场服役。
日军在太平洋战场最多的死者(50万以上)是在菲律宾，大概有八成即40万人是饿死的。日军在中国战线的死者也有455,700人，藤原推算有约四成是因为营养失调、疾病等丧生的。总之，以作者的可根据的数据，可以作出结论：有140万左右的军人是饿、病死者。
#211 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
这些例子里大部分病死只占了一到两成，只有豫湘桂的数据里占比较多，这跟我之前说的豫湘桂战场山地丛林较多相符，这也是因为42年后日本陷入困局补给跟不上导致的，但这期间跟中国的战争烈度远不如之前，最后病死占总数多少也很难估计ridgway 写了： 2024年 3月 2日 17:52 军史专家朱世巍认为，日军在中国死亡45万，其中将近一半是病死。
https://www.zhihu.com/question/61556853 ... 3189361828
朱世巍
1937年，日军共死亡35510人。其中病死3087人。病死率并不高。
此后，作战烈度减弱，转入驻扎状态的日军，因为卫生条件恶劣，病死率逐渐上升。
如日本华北方面军，自1938年到1941年2月，战死了25032人。同期病死了5051人。
1943年以后，日军发动大陆交通线作战。因为后勤供应困难，病死者甚至于大大反超了战死者。
以第236步兵联队为例。这是日军后期在华的主力联队之一。第236联队前后在编共有5394人。
其中阵亡135人、因伤死亡33人、病死484人、失踪26人（失踪7年后宣告死亡）。调入其他部队1097人。
显而易见。与病死者（484人）相对，第236联队的战死者只有168人。
日本历史学家、也是大陆交通线作战亲历者的藤原彰（左倾分子），根据他个人指挥部队的经验，综合日军的卫生勤务资料，认为侵华日军在关内死亡的45万人，约半数是病死饿死。
岗村宁次日记也提到，战争结束后，他祭祀侵华日军战死者是20万人。恰好是45万的一半。
#219 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
https://zhuanlan.zhihu.com/p/675251408
两组伤亡数字比较
1939年，日本陆军有三大战场：第一个战场是中国关内战场，这一战场日军华北方面军、华中派遣军、第21军（1939年9月23日以后华中派遣军番号撤销，中国派遣军统一指挥中国关内的日军）等集团，同年分别发起冀中作战、鲁西作战、晋东作战、太行山脉肃正作战、山西省北部扫荡作战、五台作战、潞安周围扫荡作战、苏北作战、讨伐于学忠作战、南昌作战、襄东作战、湘赣作战、攻占海南岛作战、西江沿岸作战、四月作战、攻占汕头、潮州作战、夏季作战、深圳附近的攻陷战等战役；第二个战场是中国东北战场，这一战场日本关东军进行了无数次扫荡东北抗联武装的战斗；第三个战场是诺门坎战场，这一战场日本关东军第6军与苏军交战，受到沉重打击，伤亡惨重。
关于1939年日本陆军死亡人数，赫伯特·比克斯著作《真相——裕仁天皇与侵华战争》有如下记述（为便于大家理解，将相关内容整段引用）：
如今，近卫内阁开始了对中国战争的第二个激烈阶段，本阶段持续到1938年12月。从卢沟桥战役开始到这第二阶段为止（笔者注：指1937年7月7日至1938年12月31日期间），日本官兵的伤亡情况：战死6.2007万人，负伤15.9712万人；在中国和“满洲国”死于疾病者总数为1.2605万人。在随后的2年中，日本战争伤亡人数大幅减少，但仍保持着很高的数字。1939年，战死3.0081万人，负伤5.5979万人，到1940年，死亡人数下降了几乎一半，战死1.5827万人，负伤7.2653万人。（这组死伤人数引用于日本陆战学会战史部编《近代战争史概说 资料集》九段社1984年版，是1946年12月日本第1复员局统计的）死于疾病的人数仍然相对稳定，平均每年超过1.15万人。
据此，我们可知，1946年12月日本第1复员局统计，1939年日本陆军战死30081人，负伤55979人，此外还有大量的病死者。这组死伤人数是日本官方在战后进行详细调查的数字，具有相当的权威性。但是，这组死伤人数有三个问题：其一、赫伯特·比克斯著作没有直接说明同年日本陆军病死人数，只是说1939年到1940年，日军平均每年病死超过1.15万人；其二、没有说明这组死伤人数是怎样统计出来的；其三、没有说明这组数字是否包括日本陆军在诺门坎事件中的死伤者。
1951年6月2日日本复员局再次调查，1937年7月7日至1941年12月7日期间，日本陆军军人军属因战斗直接造成的战死者132584人，因战斗而病死者48394人，计180978人。再细分一下，日本陆军军人军属历年伤亡人数如下面的附表所示：
两组伤亡数字比较
1939年，日本陆军有三大战场：第一个战场是中国关内战场，这一战场日军华北方面军、华中派遣军、第21军（1939年9月23日以后华中派遣军番号撤销，中国派遣军统一指挥中国关内的日军）等集团，同年分别发起冀中作战、鲁西作战、晋东作战、太行山脉肃正作战、山西省北部扫荡作战、五台作战、潞安周围扫荡作战、苏北作战、讨伐于学忠作战、南昌作战、襄东作战、湘赣作战、攻占海南岛作战、西江沿岸作战、四月作战、攻占汕头、潮州作战、夏季作战、深圳附近的攻陷战等战役；第二个战场是中国东北战场，这一战场日本关东军进行了无数次扫荡东北抗联武装的战斗；第三个战场是诺门坎战场，这一战场日本关东军第6军与苏军交战，受到沉重打击，伤亡惨重。
关于1939年日本陆军死亡人数，赫伯特·比克斯著作《真相——裕仁天皇与侵华战争》有如下记述（为便于大家理解，将相关内容整段引用）：
如今，近卫内阁开始了对中国战争的第二个激烈阶段，本阶段持续到1938年12月。从卢沟桥战役开始到这第二阶段为止（笔者注：指1937年7月7日至1938年12月31日期间），日本官兵的伤亡情况：战死6.2007万人，负伤15.9712万人；在中国和“满洲国”死于疾病者总数为1.2605万人。在随后的2年中，日本战争伤亡人数大幅减少，但仍保持着很高的数字。1939年，战死3.0081万人，负伤5.5979万人，到1940年，死亡人数下降了几乎一半，战死1.5827万人，负伤7.2653万人。（这组死伤人数引用于日本陆战学会战史部编《近代战争史概说 资料集》九段社1984年版，是1946年12月日本第1复员局统计的）死于疾病的人数仍然相对稳定，平均每年超过1.15万人。
据此，我们可知，1946年12月日本第1复员局统计，1939年日本陆军战死30081人，负伤55979人，此外还有大量的病死者。这组死伤人数是日本官方在战后进行详细调查的数字，具有相当的权威性。但是，这组死伤人数有三个问题：其一、赫伯特·比克斯著作没有直接说明同年日本陆军病死人数，只是说1939年到1940年，日军平均每年病死超过1.15万人；其二、没有说明这组死伤人数是怎样统计出来的；其三、没有说明这组数字是否包括日本陆军在诺门坎事件中的死伤者。
1951年6月2日日本复员局再次调查，1937年7月7日至1941年12月7日期间，日本陆军军人军属因战斗直接造成的战死者132584人，因战斗而病死者48394人，计180978人。再细分一下，日本陆军军人军属历年伤亡人数如下面的附表所示：
#221 Re: 老将李奇微说侵华日军光生病就病死了十个师团
1951年6月2日日本复员局再次调查，1937年7月7日至1941年12月7日期间，日本陆军军人军属因战斗直接造成的战死者132584人，因战斗而病死者48394人，计180978人。