分页: 15 / 20

#281 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 23日 11:48
ridgway
百团大战日军伤亡人数

  对百团大战各种歼敌数据的分析比较

  从主流数据毙伤日军20645人,到10645人,再到不知具体出处的5800人……究竟哪个数据更接近百团大战的真实歼敌数据?

  最主流数据:毙伤日军20645人,俘虏伪军18407人,消灭敌伪据点2993个

  目前大陆学界对百团大战战绩最主流的说法,主要依据的是1940年12月25刊登在延安《八路军军政杂志》第二卷第十二期上的由八路军总司令部、野战政治部联合公布的《百团大战总结战绩》一文。据该文统计:

  “在百团大战中,先后参加与我作战的敌人,计有第一百十师团及二十五师团全部,二十六师团、三十六师团、四十一师团各二个联队,三十七师团及三十五师团各一个联队,第一第二第三第四第五第七第九混成旅团全部,第十五第六等独立混成旅团各一部,此外还有伪治安军、伪蒙军、伪满洲军、伪警备队、伪警察、伪宪兵及日寇特务机关和所有移民等。其中遭我打击最大者,则为第四混成旅团,计已消灭殆尽,第二第三混成旅团消灭过半,第三十六师团及百十师团二十七师团均遭严重损失,第八第九第十六等混成旅团均各损失一个大队,及第五第十等混成旅团全部。”

  具体数据如下:

  (一)消灭敌伪之有生力量,计毙伤日军20645人,毙伤伪军5155人,毙伤敌伪骡马1,马22匹。(二)俘虏日军281人,俘虏伪军18407人,俘日寇武装移民56人,俘骡马1510匹,军犬29只,军用鸽57只。(三)消灭了敌伪据点共2993个,其中最大最险要者,计有……。(四)缴获了大批武器计:……(五)缴获与破坏交通器材计:……(六)破坏交通的成绩计:……(七)缴获大批军用品计:……(八)破坏煤矿5所,其中以井陉新矿为最利害,据最后调查,该矿损失一万万日元,破坏仓库11所。(九)伪军反正者计14次,共1845人,日军自动携械来投诚者47人。(十)解放煤矿工友10120人,铁路工友2055人,被迫修路同胞673人。”(据《中共党史参考资料·16册》)

  被忽略的官方统计数据一

  但上述数据并不是最原始的。更早一些时候,即百团大战刚刚结束,第十八集团军总部立即作了总结,曾整理出一篇《百团大战各阶段作战概述》(也称“1940年百团大战战斗汇报”)。在这个材料中,关于战绩,有如下统计数字:

  大小战斗:1824次;攻夺敌人据点:293座;毙伤日军:12645人;毙伤伪军:5153人;俘虏日军:281人;俘虏伪军:1407人;伪军反正:1845人;日军投诚:7人;缴获:步马枪5437支,手枪281支,轻机关枪179挺,重机关枪45挺,山炮16门,重炮3门;破坏铁路948里;破坏公路3044里。

  这一统计资料与前者大多数项目数据相同或相近;但在最主要的两项数据上,即“毙伤日军”和“俘虏伪军”两项上,差距非常大。前者从12645跃升为20645;后者从1407跃升为18407。何以数据会如此大幅度的跃升,目前找不到任何解释;而且跃升的数据都是整千性的(8000;17000),非常奇怪——按常理,如果出现某部队歼敌数据遗漏,重新算入的话,新补入的数据为整千数的几率是非常小的;更何况多个补入的数据是整千数了。

  被忽略的官方统计数据二

  其实,还有另外一份也比“最主流数据”要早的统计资料,而且该资料可以说其实是上述“最主流数据”的母本——那份刊登在延安《八路军军政杂志》上的《百团大战总结战绩》,其实早在10天前,也就是1940年12月15日,就已经刊登在八路军总司令部驻地太行区出版的《新华日报》(华北版)上了。

  这个华北版的《百团大战总结战绩》,与延安版的《百团大战总结战绩》之间,存在着许多重大的区别。最主要的5项区别如下:

  (1)攻克据点——华北版:293;延安版——2993。(2)日军投诚者——华北版:7;延安版——47。(3)俘虏伪军——华北版:1407;延安版:18407;(4)缴获炮弹——华北版:8185;延安版:816;(5)解放修路同胞——华北版:66731;延安版:673。

  主流数据其实站不住脚

  不难看出,这些数字的差异是有某种规律的。但两个版本的数据,只有华北版能够得到其他资料的印证,如:1、这些数据可以与之前引用的《百团大战各阶段作战概述》的数据呼应;2、1940年12月21日朱德、彭德怀致周恩来、叶剑英转蒋介石、何应钦、白崇禧的电报中提到:攻克据点293个,日军投诚者7名,与华北版说法完全一致;电报中还说俘虏伪军1471人,虽不一致,但与华北版的说法“1407人”相当接近。

  最敏感的数据,是“攻克据点”。目下许多主流著作对这一数据往往采取避而不谈的态度。因为按照延安版攻克了“2993”个据点的说法,就必然面临一个无法解释的困境:八路军副参谋长左权1941年3月31日在中共中央北方局党校所作的报告《敌寇在华北之现行军事政策》中曾统计过:1940年底,日伪军在华北共有据点2291个——这个统计或许会有遗漏,但绝不至于离事实太远。如果采纳延安版攻克了“2993”个据点的说法,一者无法解释何以攻克的据点多过日军的总据点;二者即便退一步承认左权的统计误差较大,但“2993”个据点,实际上意味着百团大战将日军在华北的据点彻底扫光了,这也明显不符合史实。

  此外,“华北版”俘虏伪军的数目,也能够从其他途径得到证实。按晋察冀军区司令部《百团大战总结报告》,该军区从1940年8月20日~12月4日,共俘虏伪军747人。1941年2月1日第129师师部编制的《第129师遂行百团大战三个阶段的战绩统计表》则称,该师在百团大战三个阶段中计俘伪军412人。据贺龙1940年9月8日《百团大战的一个侧面——晋西北》和贺龙、关向应1940年9月25日致彭德怀、左权的电报,第120师前两个阶段共俘伪军165人。计算下来,百团大战共俘虏伪军1324人。这个数目虽然无法完全契合华北版“1407”这个数据,但已经充分说明百团大战期间,俘虏的伪军数目只能以千为单位,而绝不可能以万为单位。(据周小宁《百团大战克敌据点等战绩考》)

  欲求得更准确的歼敌数据,还需要参考日方的资料

  上面的论述虽然对主流数据作了大幅度的修正,但仍不能说已经是准确或者比较准确的战绩数据了。因为第十八集团军总部所得出的这些数据,只是各部队汇报数据的一个综合,而百团大战不同于其他战役的一个重要特点,就是其战争形式是由无数的中小规模的袭扰战、破坏战、游击战组成,这就决定了十八集团军总部所得到的汇报是极为零碎的,所以其数据的精准度,也就要远远低于如中条山战役这样的正规阵地战战役。举个例子:

  按照第十八集团军总部向重庆的战果汇报,日军“第四混成旅团,计已消灭殆尽”,显然,这一消息来自下属作战单位。但事实却并非如此;据战后日本防卫厅防卫研修所战史室编写的《华北治安战》记载,“第四混成旅团”在遭受八路军“百团大战”第一阶段的突袭之后,其下属的四个步兵大队仍参与了第二阶段的多次“反击作战”。按照《华北治安战》的记载,“第四混成旅团”确实在“反击作战”中再次遭受“重创”,但其所谓的“重创”是:

  “在此次作战中,虽未查明彼我全面的损失,但在第一军方面损失最大的是独立混成第四旅团,(根据旅团第二期晋中作战战斗详报)战死71名,负伤66名,失踪2名。共军遗弃尸体1204具,俘虏240名。另据旅团战死名簿记载,从8月20日至12月3日在旅团战死的276名中,8月60名,9月142名,10月62名,11月8名,12月4名。在共军攻势时期,损失虽很大,但并不像中共方面所宣传的那样。”

  若日军方面的资料属实,则“战死276名”是远远不足以让一个数千人的独立旅团“消灭殆尽”的。虽然日军方面的数据还有待查实,但欲得百团大战真实的歼敌数据,必须参考对照日方数据,则是毋庸置疑的。但目前国内主流数据,基本上对日方数据熟视无睹。

  一些其他的边缘数据也有参考价值

  张宪文主编的《中国抗日战争史:1931-1945》中还提供了两种数据:(1)“毙伤日伪军5800人,见北京五所院校编写的《抗战中的中国军事》”。但编辑查询了1954年版的《抗战中的中国军事》,并没有查找到该数据,该版本使用的是“20645”这个数据。不知该书所说的“5800”出自哪个版本(按常理,作者应该给出具体的图书出版的版本,如第二种数据就给出了具体版本;之所以不提供版本,有一种可能性是该版本并未正式出版);(2)值得留意的是第二种数据:“毙伤日伪军25800余人,见中共中央党史研究室编《中共党史大事年表》,人民出版社1987年版”——又是一组很有意思的数据:5800与25800。

  此外,国民党方面,国民政府军事委员会西安办公厅代主任熊斌给蒋介石的一份报告中的意见也可以权充参考。熊斌在报告中说:

  “斯役敌伤亡三千人左右,伪军二千余人,中共伤亡亦约三千人,此数尚有参加作战之民众四千余人;又中共撤退后,敌因此次铁道破坏,民众之力居乡,故对民众大多发怒,焚烧铁道两侧村庄百余,人民被惨杀伤害者约四、五千人。”——此处的“斯役”,指的是八路军第一阶段的进攻,并不包括此后的第二阶段日军的反击作战和第三阶段的八路军的反扫荡作战。

#282 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 23日 11:49
ridgway
百团大战,共军实际战果只有几千人,就能吹到一万多,再吹到2万多。俘虏伪军1407人,就能吹成18407人。攻克据点293个,就能吹成2993个。
ridgway 写了: 2024年 2月 23日 11:48 百团大战日军伤亡人数

  对百团大战各种歼敌数据的分析比较

  从主流数据毙伤日军20645人,到10645人,再到不知具体出处的5800人……究竟哪个数据更接近百团大战的真实歼敌数据?

  最主流数据:毙伤日军20645人,俘虏伪军18407人,消灭敌伪据点2993个

  目前大陆学界对百团大战战绩最主流的说法,主要依据的是1940年12月25刊登在延安《八路军军政杂志》第二卷第十二期上的由八路军总司令部、野战政治部联合公布的《百团大战总结战绩》一文。据该文统计:

  “在百团大战中,先后参加与我作战的敌人,计有第一百十师团及二十五师团全部,二十六师团、三十六师团、四十一师团各二个联队,三十七师团及三十五师团各一个联队,第一第二第三第四第五第七第九混成旅团全部,第十五第六等独立混成旅团各一部,此外还有伪治安军、伪蒙军、伪满洲军、伪警备队、伪警察、伪宪兵及日寇特务机关和所有移民等。其中遭我打击最大者,则为第四混成旅团,计已消灭殆尽,第二第三混成旅团消灭过半,第三十六师团及百十师团二十七师团均遭严重损失,第八第九第十六等混成旅团均各损失一个大队,及第五第十等混成旅团全部。”

  具体数据如下:

  (一)消灭敌伪之有生力量,计毙伤日军20645人,毙伤伪军5155人,毙伤敌伪骡马1,马22匹。(二)俘虏日军281人,俘虏伪军18407人,俘日寇武装移民56人,俘骡马1510匹,军犬29只,军用鸽57只。(三)消灭了敌伪据点共2993个,其中最大最险要者,计有……。(四)缴获了大批武器计:……(五)缴获与破坏交通器材计:……(六)破坏交通的成绩计:……(七)缴获大批军用品计:……(八)破坏煤矿5所,其中以井陉新矿为最利害,据最后调查,该矿损失一万万日元,破坏仓库11所。(九)伪军反正者计14次,共1845人,日军自动携械来投诚者47人。(十)解放煤矿工友10120人,铁路工友2055人,被迫修路同胞673人。”(据《中共党史参考资料·16册》)

  被忽略的官方统计数据一

  但上述数据并不是最原始的。更早一些时候,即百团大战刚刚结束,第十八集团军总部立即作了总结,曾整理出一篇《百团大战各阶段作战概述》(也称“1940年百团大战战斗汇报”)。在这个材料中,关于战绩,有如下统计数字:

  大小战斗:1824次;攻夺敌人据点:293座;毙伤日军:12645人;毙伤伪军:5153人;俘虏日军:281人;俘虏伪军:1407人;伪军反正:1845人;日军投诚:7人;缴获:步马枪5437支,手枪281支,轻机关枪179挺,重机关枪45挺,山炮16门,重炮3门;破坏铁路948里;破坏公路3044里。

  这一统计资料与前者大多数项目数据相同或相近;但在最主要的两项数据上,即“毙伤日军”和“俘虏伪军”两项上,差距非常大。前者从12645跃升为20645;后者从1407跃升为18407。何以数据会如此大幅度的跃升,目前找不到任何解释;而且跃升的数据都是整千性的(8000;17000),非常奇怪——按常理,如果出现某部队歼敌数据遗漏,重新算入的话,新补入的数据为整千数的几率是非常小的;更何况多个补入的数据是整千数了。

  被忽略的官方统计数据二

  其实,还有另外一份也比“最主流数据”要早的统计资料,而且该资料可以说其实是上述“最主流数据”的母本——那份刊登在延安《八路军军政杂志》上的《百团大战总结战绩》,其实早在10天前,也就是1940年12月15日,就已经刊登在八路军总司令部驻地太行区出版的《新华日报》(华北版)上了。

  这个华北版的《百团大战总结战绩》,与延安版的《百团大战总结战绩》之间,存在着许多重大的区别。最主要的5项区别如下:

  (1)攻克据点——华北版:293;延安版——2993。(2)日军投诚者——华北版:7;延安版——47。(3)俘虏伪军——华北版:1407;延安版:18407;(4)缴获炮弹——华北版:8185;延安版:816;(5)解放修路同胞——华北版:66731;延安版:673。

  主流数据其实站不住脚

  不难看出,这些数字的差异是有某种规律的。但两个版本的数据,只有华北版能够得到其他资料的印证,如:1、这些数据可以与之前引用的《百团大战各阶段作战概述》的数据呼应;2、1940年12月21日朱德、彭德怀致周恩来、叶剑英转蒋介石、何应钦、白崇禧的电报中提到:攻克据点293个,日军投诚者7名,与华北版说法完全一致;电报中还说俘虏伪军1471人,虽不一致,但与华北版的说法“1407人”相当接近。

  最敏感的数据,是“攻克据点”。目下许多主流著作对这一数据往往采取避而不谈的态度。因为按照延安版攻克了“2993”个据点的说法,就必然面临一个无法解释的困境:八路军副参谋长左权1941年3月31日在中共中央北方局党校所作的报告《敌寇在华北之现行军事政策》中曾统计过:1940年底,日伪军在华北共有据点2291个——这个统计或许会有遗漏,但绝不至于离事实太远。如果采纳延安版攻克了“2993”个据点的说法,一者无法解释何以攻克的据点多过日军的总据点;二者即便退一步承认左权的统计误差较大,但“2993”个据点,实际上意味着百团大战将日军在华北的据点彻底扫光了,这也明显不符合史实。

  此外,“华北版”俘虏伪军的数目,也能够从其他途径得到证实。按晋察冀军区司令部《百团大战总结报告》,该军区从1940年8月20日~12月4日,共俘虏伪军747人。1941年2月1日第129师师部编制的《第129师遂行百团大战三个阶段的战绩统计表》则称,该师在百团大战三个阶段中计俘伪军412人。据贺龙1940年9月8日《百团大战的一个侧面——晋西北》和贺龙、关向应1940年9月25日致彭德怀、左权的电报,第120师前两个阶段共俘伪军165人。计算下来,百团大战共俘虏伪军1324人。这个数目虽然无法完全契合华北版“1407”这个数据,但已经充分说明百团大战期间,俘虏的伪军数目只能以千为单位,而绝不可能以万为单位。(据周小宁《百团大战克敌据点等战绩考》)

  欲求得更准确的歼敌数据,还需要参考日方的资料

  上面的论述虽然对主流数据作了大幅度的修正,但仍不能说已经是准确或者比较准确的战绩数据了。因为第十八集团军总部所得出的这些数据,只是各部队汇报数据的一个综合,而百团大战不同于其他战役的一个重要特点,就是其战争形式是由无数的中小规模的袭扰战、破坏战、游击战组成,这就决定了十八集团军总部所得到的汇报是极为零碎的,所以其数据的精准度,也就要远远低于如中条山战役这样的正规阵地战战役。举个例子:

  按照第十八集团军总部向重庆的战果汇报,日军“第四混成旅团,计已消灭殆尽”,显然,这一消息来自下属作战单位。但事实却并非如此;据战后日本防卫厅防卫研修所战史室编写的《华北治安战》记载,“第四混成旅团”在遭受八路军“百团大战”第一阶段的突袭之后,其下属的四个步兵大队仍参与了第二阶段的多次“反击作战”。按照《华北治安战》的记载,“第四混成旅团”确实在“反击作战”中再次遭受“重创”,但其所谓的“重创”是:

  “在此次作战中,虽未查明彼我全面的损失,但在第一军方面损失最大的是独立混成第四旅团,(根据旅团第二期晋中作战战斗详报)战死71名,负伤66名,失踪2名。共军遗弃尸体1204具,俘虏240名。另据旅团战死名簿记载,从8月20日至12月3日在旅团战死的276名中,8月60名,9月142名,10月62名,11月8名,12月4名。在共军攻势时期,损失虽很大,但并不像中共方面所宣传的那样。”

  若日军方面的资料属实,则“战死276名”是远远不足以让一个数千人的独立旅团“消灭殆尽”的。虽然日军方面的数据还有待查实,但欲得百团大战真实的歼敌数据,必须参考对照日方数据,则是毋庸置疑的。但目前国内主流数据,基本上对日方数据熟视无睹。

  一些其他的边缘数据也有参考价值

  张宪文主编的《中国抗日战争史:1931-1945》中还提供了两种数据:(1)“毙伤日伪军5800人,见北京五所院校编写的《抗战中的中国军事》”。但编辑查询了1954年版的《抗战中的中国军事》,并没有查找到该数据,该版本使用的是“20645”这个数据。不知该书所说的“5800”出自哪个版本(按常理,作者应该给出具体的图书出版的版本,如第二种数据就给出了具体版本;之所以不提供版本,有一种可能性是该版本并未正式出版);(2)值得留意的是第二种数据:“毙伤日伪军25800余人,见中共中央党史研究室编《中共党史大事年表》,人民出版社1987年版”——又是一组很有意思的数据:5800与25800。

  此外,国民党方面,国民政府军事委员会西安办公厅代主任熊斌给蒋介石的一份报告中的意见也可以权充参考。熊斌在报告中说:

  “斯役敌伤亡三千人左右,伪军二千余人,中共伤亡亦约三千人,此数尚有参加作战之民众四千余人;又中共撤退后,敌因此次铁道破坏,民众之力居乡,故对民众大多发怒,焚烧铁道两侧村庄百余,人民被惨杀伤害者约四、五千人。”——此处的“斯役”,指的是八路军第一阶段的进攻,并不包括此后的第二阶段日军的反击作战和第三阶段的八路军的反扫荡作战。

#283 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 23日 14:41
ridgway
战时的对外宣传,大家都吹牛,共军也吹牛,国军也吹牛,苏军也吹牛,美军也吹牛。日军的牛皮不算特别过分。对内部的战斗详报和战死者名册,日军的统计数字还是非常精确的。比共军精确多了。共军的士兵都是炮灰韭菜,抗战内战韩战到底死了多少人一直是一笔糊涂账。
adadsk 写了: 2024年 2月 23日 01:54 国军自己报的战果200多万按日军战报打折,不会超过50万。

日军战报尽是吹牛,太平洋战场上,你按日军战报统计,日军的大败仗都能整成大胜仗。

#284 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 04:10
adadsk
黄崖洞兵工厂在日军进攻下,能把工厂全部搬走,阻击效果显然很显著呀。你的倭爹没脸记载自己的失败,你个舔倭仔就说这事没发生。事实上就是你的倭爹战报一贯夸大战果,缩小损失,只是战后多年才能给出相对准确的二战总死亡数。你用鬼子战报来舔你倭爹无用。

ridgway 写了: 2024年 2月 23日 08:52 这都是八路自说自话的神话,没有日方资料比对确认日军伤亡,是不可靠的。刘老庄战斗,共军还吹82壮士战死前打死了170名日军呢,但是根据日军自己的战斗详报,总共只有2名日军战死。无独有偶,韩战时的长津湖战役,共军也吹杨根思战死前消灭了上千美军,但是根据美军战史美军实际损失只有不到100人。共军战果灌水能力是很夸张的,千万不能相信。一个平型关,共军的战果从上万到四五千到三千到一千,各种数字都有。但是日军实际伤亡就只有200人而已。

刘老庄战斗
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%98 ... 8%E6%96%97

#285 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 04:13
adadsk
是你的倭爹战报缩小自己的损失。共军从几万人,通过缴获武器发展到上百万,这个事实说明你的倭爹战报的虚假。
ridgway 写了: 2024年 2月 23日 11:49 百团大战,共军实际战果只有几千人,就能吹到一万多,再吹到2万多。俘虏伪军1407人,就能吹成18407人。攻克据点293个,就能吹成2993个。

#286 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 08:44
ridgway
损失情况只能自情自报,日军损失没有别人比日军更清楚,八路一向夸张战果。其他战役战斗夸张系数5-10倍,黄崖洞也不例外,很可能根本就没发生战斗。

adadsk 写了: 2024年 2月 24日 04:10 黄崖洞兵工厂在日军进攻下,能把工厂全部搬走,阻击效果显然很显著呀。你的倭爹没脸记载自己的失败,你个舔倭仔就说这事没发生。事实上就是你的倭爹战报一贯夸大战果,缩小损失,只是战后多年才能给出相对准确的二战总死亡数。你用鬼子战报来舔你倭爹无用。

#287 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 08:44
ridgway
共军的武器来源主要不是缴获自日军,日军的武器出了名的难缴获。共军的武器来源主要是缴获自伪军和国军,还有搜集民间武装。

adadsk 写了: 2024年 2月 24日 04:13 是你的倭爹战报缩小自己的损失。共军从几万人,通过缴获武器发展到上百万,这个事实说明你的倭爹战报的虚假。

#288 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 08:48
ridgway
日军记载自己的损失非常真实可靠,共军的战果夸张很大,完全不可信。共军如果自己才损失60万,不可能歼灭50万日军100多万伪军和30多万的国军。共军和日军交战能有1:5的比例已经很不错了。平型关共军百战精兵占据地形火力优势伏击日军没有配枪的辎重部队,结果歼灭日军200自己损失600多。关家垴共军损失2000日军损失200。如果共军自己损失的60万里有40万是日军造成,那么同时共军歼灭的日军不会超过10万。
adadsk 写了: 2024年 2月 24日 04:13 是你的倭爹战报缩小自己的损失。共军从几万人,通过缴获武器发展到上百万,这个事实说明你的倭爹战报的虚假。

#289 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 08:48
ridgway
对百团大战各种歼敌数据的分析比较

  从主流数据毙伤日军20645人,到10645人,再到不知具体出处的5800人……究竟哪个数据更接近百团大战的真实歼敌数据?

  最主流数据:毙伤日军20645人,俘虏伪军18407人,消灭敌伪据点2993个

  目前大陆学界对百团大战战绩最主流的说法,主要依据的是1940年12月25刊登在延安《八路军军政杂志》第二卷第十二期上的由八路军总司令部、野战政治部联合公布的《百团大战总结战绩》一文。据该文统计:

  “在百团大战中,先后参加与我作战的敌人,计有第一百十师团及二十五师团全部,二十六师团、三十六师团、四十一师团各二个联队,三十七师团及三十五师团各一个联队,第一第二第三第四第五第七第九混成旅团全部,第十五第六等独立混成旅团各一部,此外还有伪治安军、伪蒙军、伪满洲军、伪警备队、伪警察、伪宪兵及日寇特务机关和所有移民等。其中遭我打击最大者,则为第四混成旅团,计已消灭殆尽,第二第三混成旅团消灭过半,第三十六师团及百十师团二十七师团均遭严重损失,第八第九第十六等混成旅团均各损失一个大队,及第五第十等混成旅团全部。”

  具体数据如下:

  (一)消灭敌伪之有生力量,计毙伤日军20645人,毙伤伪军5155人,毙伤敌伪骡马1,马22匹。(二)俘虏日军281人,俘虏伪军18407人,俘日寇武装移民56人,俘骡马1510匹,军犬29只,军用鸽57只。(三)消灭了敌伪据点共2993个,其中最大最险要者,计有……。(四)缴获了大批武器计:……(五)缴获与破坏交通器材计:……(六)破坏交通的成绩计:……(七)缴获大批军用品计:……(八)破坏煤矿5所,其中以井陉新矿为最利害,据最后调查,该矿损失一万万日元,破坏仓库11所。(九)伪军反正者计14次,共1845人,日军自动携械来投诚者47人。(十)解放煤矿工友10120人,铁路工友2055人,被迫修路同胞673人。”(据《中共党史参考资料·16册》)

  被忽略的官方统计数据一

  但上述数据并不是最原始的。更早一些时候,即百团大战刚刚结束,第十八集团军总部立即作了总结,曾整理出一篇《百团大战各阶段作战概述》(也称“1940年百团大战战斗汇报”)。在这个材料中,关于战绩,有如下统计数字:

  大小战斗:1824次;攻夺敌人据点:293座;毙伤日军:12645人;毙伤伪军:5153人;俘虏日军:281人;俘虏伪军:1407人;伪军反正:1845人;日军投诚:7人;缴获:步马枪5437支,手枪281支,轻机关枪179挺,重机关枪45挺,山炮16门,重炮3门;破坏铁路948里;破坏公路3044里。

  这一统计资料与前者大多数项目数据相同或相近;但在最主要的两项数据上,即“毙伤日军”和“俘虏伪军”两项上,差距非常大。前者从12645跃升为20645;后者从1407跃升为18407。何以数据会如此大幅度的跃升,目前找不到任何解释;而且跃升的数据都是整千性的(8000;17000),非常奇怪——按常理,如果出现某部队歼敌数据遗漏,重新算入的话,新补入的数据为整千数的几率是非常小的;更何况多个补入的数据是整千数了。

  被忽略的官方统计数据二

  其实,还有另外一份也比“最主流数据”要早的统计资料,而且该资料可以说其实是上述“最主流数据”的母本——那份刊登在延安《八路军军政杂志》上的《百团大战总结战绩》,其实早在10天前,也就是1940年12月15日,就已经刊登在八路军总司令部驻地太行区出版的《新华日报》(华北版)上了。

  这个华北版的《百团大战总结战绩》,与延安版的《百团大战总结战绩》之间,存在着许多重大的区别。最主要的5项区别如下:

  (1)攻克据点——华北版:293;延安版——2993。(2)日军投诚者——华北版:7;延安版——47。(3)俘虏伪军——华北版:1407;延安版:18407;(4)缴获炮弹——华北版:8185;延安版:816;(5)解放修路同胞——华北版:66731;延安版:673。

  主流数据其实站不住脚

  不难看出,这些数字的差异是有某种规律的。但两个版本的数据,只有华北版能够得到其他资料的印证,如:1、这些数据可以与之前引用的《百团大战各阶段作战概述》的数据呼应;2、1940年12月21日朱德、彭德怀致周恩来、叶剑英转蒋介石、何应钦、白崇禧的电报中提到:攻克据点293个,日军投诚者7名,与华北版说法完全一致;电报中还说俘虏伪军1471人,虽不一致,但与华北版的说法“1407人”相当接近。

  最敏感的数据,是“攻克据点”。目下许多主流著作对这一数据往往采取避而不谈的态度。因为按照延安版攻克了“2993”个据点的说法,就必然面临一个无法解释的困境:八路军副参谋长左权1941年3月31日在中共中央北方局党校所作的报告《敌寇在华北之现行军事政策》中曾统计过:1940年底,日伪军在华北共有据点2291个——这个统计或许会有遗漏,但绝不至于离事实太远。如果采纳延安版攻克了“2993”个据点的说法,一者无法解释何以攻克的据点多过日军的总据点;二者即便退一步承认左权的统计误差较大,但“2993”个据点,实际上意味着百团大战将日军在华北的据点彻底扫光了,这也明显不符合史实。

  此外,“华北版”俘虏伪军的数目,也能够从其他途径得到证实。按晋察冀军区司令部《百团大战总结报告》,该军区从1940年8月20日~12月4日,共俘虏伪军747人。1941年2月1日第129师师部编制的《第129师遂行百团大战三个阶段的战绩统计表》则称,该师在百团大战三个阶段中计俘伪军412人。据贺龙1940年9月8日《百团大战的一个侧面——晋西北》和贺龙、关向应1940年9月25日致彭德怀、左权的电报,第120师前两个阶段共俘伪军165人。计算下来,百团大战共俘虏伪军1324人。这个数目虽然无法完全契合华北版“1407”这个数据,但已经充分说明百团大战期间,俘虏的伪军数目只能以千为单位,而绝不可能以万为单位。(据周小宁《百团大战克敌据点等战绩考》)

  欲求得更准确的歼敌数据,还需要参考日方的资料

  上面的论述虽然对主流数据作了大幅度的修正,但仍不能说已经是准确或者比较准确的战绩数据了。因为第十八集团军总部所得出的这些数据,只是各部队汇报数据的一个综合,而百团大战不同于其他战役的一个重要特点,就是其战争形式是由无数的中小规模的袭扰战、破坏战、游击战组成,这就决定了十八集团军总部所得到的汇报是极为零碎的,所以其数据的精准度,也就要远远低于如中条山战役这样的正规阵地战战役。举个例子:

  按照第十八集团军总部向重庆的战果汇报,日军“第四混成旅团,计已消灭殆尽”,显然,这一消息来自下属作战单位。但事实却并非如此;据战后日本防卫厅防卫研修所战史室编写的《华北治安战》记载,“第四混成旅团”在遭受八路军“百团大战”第一阶段的突袭之后,其下属的四个步兵大队仍参与了第二阶段的多次“反击作战”。按照《华北治安战》的记载,“第四混成旅团”确实在“反击作战”中再次遭受“重创”,但其所谓的“重创”是:

  “在此次作战中,虽未查明彼我全面的损失,但在第一军方面损失最大的是独立混成第四旅团,(根据旅团第二期晋中作战战斗详报)战死71名,负伤66名,失踪2名。共军遗弃尸体1204具,俘虏240名。另据旅团战死名簿记载,从8月20日至12月3日在旅团战死的276名中,8月60名,9月142名,10月62名,11月8名,12月4名。在共军攻势时期,损失虽很大,但并不像中共方面所宣传的那样。”

  若日军方面的资料属实,则“战死276名”是远远不足以让一个数千人的独立旅团“消灭殆尽”的。虽然日军方面的数据还有待查实,但欲得百团大战真实的歼敌数据,必须参考对照日方数据,则是毋庸置疑的。但目前国内主流数据,基本上对日方数据熟视无睹。

  一些其他的边缘数据也有参考价值

  张宪文主编的《中国抗日战争史:1931-1945》中还提供了两种数据:(1)“毙伤日伪军5800人,见北京五所院校编写的《抗战中的中国军事》”。但编辑查询了1954年版的《抗战中的中国军事》,并没有查找到该数据,该版本使用的是“20645”这个数据。不知该书所说的“5800”出自哪个版本(按常理,作者应该给出具体的图书出版的版本,如第二种数据就给出了具体版本;之所以不提供版本,有一种可能性是该版本并未正式出版);(2)值得留意的是第二种数据:“毙伤日伪军25800余人,见中共中央党史研究室编《中共党史大事年表》,人民出版社1987年版”——又是一组很有意思的数据:5800与25800。

  此外,国民党方面,国民政府军事委员会西安办公厅代主任熊斌给蒋介石的一份报告中的意见也可以权充参考。熊斌在报告中说:

  “斯役敌伤亡三千人左右,伪军二千余人,中共伤亡亦约三千人,此数尚有参加作战之民众四千余人;又中共撤退后,敌因此次铁道破坏,民众之力居乡,故对民众大多发怒,焚烧铁道两侧村庄百余,人民被惨杀伤害者约四、五千人。”——此处的“斯役”,指的是八路军第一阶段的进攻,并不包括此后的第二阶段日军的反击作战和第三阶段的八路军的反扫荡作战。
adadsk 写了: 2024年 2月 24日 04:13 是你的倭爹战报缩小自己的损失。共军从几万人,通过缴获武器发展到上百万,这个事实说明你的倭爹战报的虚假。

#290 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 08:49
ridgway
百团大战,共军的牛皮显而易见。
adadsk 写了: 2024年 2月 24日 04:13 是你的倭爹战报缩小自己的损失。共军从几万人,通过缴获武器发展到上百万,这个事实说明你的倭爹战报的虚假。

#291 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 08:50
takaoka
毙伤日军20645人,毙伤伪军5155人,毙伤敌伪骡马1,马22匹....

这一看就是搞笑,才一匹落马。

#292 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 08:52
ridgway
以山东为例,就能看出共军武器来源主要不是缴获自日军,主要是伪军国军民间武装,还有自造,甚至和日伪军国军交易购买。

https://m.thepaper.cn/kuaibao_detail.js ... om=kuaibao
adadsk 写了: 2024年 2月 24日 04:13 是你的倭爹战报缩小自己的损失。共军从几万人,通过缴获武器发展到上百万,这个事实说明你的倭爹战报的虚假。

#293 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 08:59
takaoka
adadsk 写了: 2024年 2月 24日 04:13 是你的倭爹战报缩小自己的损失。共军从几万人,通过缴获武器发展到上百万,这个事实说明你的倭爹战报的虚假。
缴获的武器,大部分是打国军搞来的吧,哈哈。

45年以后,是苏联恩赐奴才的。

#294 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 09:22
mjridgway
日军摸到黄崖洞兵工厂的,不就是冈崎大队吗?所以彭德怀才震怒,一定要全歼冈崎大队。冈崎大队总共才500人,在扫荡中总伤亡不过150人,其中九成以上是在关家垴被上万共军围攻造成的,由此可见黄崖洞保卫战歼灭上百日军,又是八路制造的一个神话故事。

#295 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 23:07
ridgway
日军真的出动大队人马进攻黄崖洞兵工厂的话,日军实际损失也只能依据日军记录。八路的歼敌战果一向不可靠。刘老庄连战死前,共军吹嘘他们打死了170名日军,而依据日军记录,日军只有2人战死。
mjridgway 写了: 2024年 2月 24日 09:22 日军摸到黄崖洞兵工厂的,不就是冈崎大队吗?所以彭德怀才震怒,一定要全歼冈崎大队。冈崎大队总共才500人,在扫荡中总伤亡不过150人,其中九成以上是在关家垴被上万共军围攻造成的,由此可见黄崖洞保卫战歼灭上百日军,又是八路制造的一个神话故事。

#296 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 24日 23:10
ridgway
日军与狼牙山五壮士的战斗中无一阵亡。只有一人负伤、而八路则吹嘘成:歼敌50名,用地雷炸死50名日伪军。


关于攻山头的日军伤亡据《冈山步兵第百十联队史》313页《第三大队各中队年表》中,9月25日战斗记载为“长尾一等兵负伤”。担任狼牙山作战的第九中队,9月25日的作战中并没有出现一名死亡者。所以中共史料主张的五壮士歼敌50名,用地雷炸死50名日伪军的数字,并不是事实。第九中队全体在整个晋察冀边区肃清作战两个月中的死亡记录,仅有10月5日在保定陆军病院死亡的须山梁一(冈山高梁市),10月6日死亡的藤井贞行(冈山市)两名(《冈山步兵第百十联队史》313页)。不仅如此,第三大队和联队全体,在9月25日这一天也没有出现一名死亡记录(《战没者名簿》《冈山步兵第百十联队史》693页)。狼牙山作战的第九中队,在1938年至1945年的7年间、总共战死32名。同期间,第三大队全体的战死者合计206名,第110联队全体战死者为1104名。联队死亡的大多数几乎都集中在1943-45年,抗日战争后期,特别是1944-1945年一年间在湖北老河口与国军正规部队的作战中。[4]

#297 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 25日 03:28
adadsk
你真能扯。黄崖洞保卫战和关家垴战斗发生时间相差一年。
mjridgway 写了: 2024年 2月 24日 09:22 日军摸到黄崖洞兵工厂的,不就是冈崎大队吗?所以彭德怀才震怒,一定要全歼冈崎大队。冈崎大队总共才500人,在扫荡中总伤亡不过150人,其中九成以上是在关家垴被上万共军围攻造成的,由此可见黄崖洞保卫战歼灭上百日军,又是八路制造的一个神话故事。

#298 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 25日 03:33
adadsk
日军战报不可信,中途岛大败被吹成大胜,连首相都被蒙在鼓里。
ridgway 写了: 2024年 2月 24日 08:48 日军记载自己的损失非常真实可靠,共军的战果夸张很大,完全不可信。共军如果自己才损失60万,不可能歼灭50万日军100多万伪军和30多万的国军。共军和日军交战能有1:5的比例已经很不错了。平型关共军百战精兵占据地形火力优势伏击日军没有配枪的辎重部队,结果歼灭日军200自己损失600多。关家垴共军损失2000日军损失200。如果共军自己损失的60万里有40万是日军造成,那么同时共军歼灭的日军不会超过10万。

#299 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 25日 09:36
ridgway
日军战报极其可信,山本五十六第一时间就知道中途岛大败和日军确切损失。日本战后出版的战史,更是没有对自己的损失有丝毫隐瞒。
adadsk 写了: 2024年 2月 25日 03:33 日军战报不可信,中途岛大败被吹成大胜,连首相都被蒙在鼓里。

#300 Re: 新四军没有能消灭日军一个大队

发表于 : 2024年 2月 25日 09:39
ridgway
如果日军真出动几百上千人进攻黄崖洞,日本战史不可能没有记录。日军损失只能依据日本自己的记录来。共军对日历次作战,从平型关到百团,从关家垴到陈庄,从阳明堡到宋庄,从狼牙山五壮士到刘老庄82烈士,没有一次共军吹牛的战果能和日军自己记载的损失数字对的上,而且相差都不止两三倍,而是5-10倍甚至更多。共军战果极不可靠,根本不可信。共军号称8年抗战歼灭52万日军,至少得除以5。

adadsk 写了: 2024年 2月 25日 03:28 你真能扯。黄崖洞保卫战和关家垴战斗发生时间相差一年。