转帖：鳖国开始反思量子通信工程的成败了

[leiya]

你的问题是你就铁了心相信爱因斯坦的locality，不能接受有nonlocal的关联。

我怎么不承认nonlocal关联了？所有波的关联都是nonlocal的啊。关联不是因果，不是相互作用。纠缠意味着因果，意味着相互影响。
爱因斯坦的局域性原理是普适的，有什么理由不相信？量子纠缠是什么，你们自己说不清楚，只能说不理解。我说清楚了，你们装聋啊。

一个实验很容易证明的事情。如果我提出的实验还是证明了“鬼魅作用”，我认输。这个实验做的时间越晚，越说明量子乌合之众的无知。我只需要坐等结果。

[verdelite]

约定俗成，只能用啊。你说的不存在是对的。根本不存在，取什么名字都一样。

不存在就没有名字。所以我也不会取个名字。

[Caravel]

我怎么不承认nonlocal关联了？所有波的关联都是nonlocal的啊。关联不是因果，不是相互作用。纠缠意味着因果，意味着相互影响。
爱因斯坦的局域性原理是普适的，有什么理由不相信？量子纠缠是什么，你们自己说不清楚，只能说不理解。我说清楚了，你们装聋啊。

一个实验很容易证明的事情。如果我提出的实验还是证明了“鬼魅作用”，我认输。这个实验做的时间越晚，越说明量子乌合之众的无知。我只需要坐等结果。

纠缠也不是因果关系，只代表两次测量的关联。至于爱因斯坦的局域性原理对量子纠缠是一个什么说法，你问爱因斯坦本人他也说不清。你提出的实验在哪里？我没有看见。

[verdelite]

纠缠也不是因果关系，只代表两次测量的关联。至于爱因斯坦的局域性原理对量子纠缠是一个什么说法，你问爱因斯坦本人他也说不清。你提出的实验在哪里？我没有看见。

对，雷老师应该把实验介绍一下。不能等着别人做。自己也可以呀。看看有没有大佬可以资助。钱不多的话做个乞丐版也可以。

[leiya]

纠缠也不是因果关系，只代表两次测量的关联。至于爱因斯坦的局域性原理对量子纠缠是一个什么说法，你问爱因斯坦本人他也说不清。你提出的实验在哪里？我没有看见。

两个有距离的事件有关联，这有什么特别的吗？量子纠缠是什么，问题是提出的，研究的，都说不清啊，自己承认的。
我也不是非要求谁关注什么问题，你不关注无所谓。我刚才就贴了实验方案。

在后面：
https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1359243.html

[leiya]

对，雷老师应该把实验介绍一下。不能等着别人做。自己也可以呀。看看有没有大佬可以资助。钱不多的话做个乞丐版也可以。

量子乌合之众对量子非局域性的信仰，足以让任何相反结论的实验发表不出来。

[verdelite]

两个有距离的事件有关联，这有什么特别的吗？量子纠缠是什么，问题是提出的，研究的，都说不清啊，自己承认的。
我也不是非要求谁关注什么问题，你不关注无所谓。我刚才就贴了实验方案。

在后面：
https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1359243.html

找到了，贴一下。感觉太简短，还需要读者脑补。建议详细描述一下到可以实现的程度。这样可以看看是不是可以业余进行。

“实验证明

“那么，如何才能从实验上证明全局诠释的理解呢？

“我们以前已经提出过多个实验方案。这里再简单介绍一下。

“一个方法是保证全局交互没有足够的时间建立，因为非局域理解不需要全局交互，只需要产生纠缠光子对。这需要驱动激光的时间足够短，并且间隔足够长。这样安排不影响非局域纠缠的概念，因此实验表现应该是一样的，但是全局模式建立需要交互，建立不了全局模式就会得到左右两边独立的测量事件，从而不违反贝尔不等式。因此，只要结果不一样，就说明全局模式建立的概念是对的。

“另一个办法就是保证，实验的确是三个分立的过程，至少把产生和测量两个过程进行物理隔离。

“还有一个办法是，去掉系统中的长程相干性，比如用非相干光驱动级联辐射。

“实验的时候需要注意，我们无法摆脱背景辐射，而背景辐射中有各种组分的电磁波。这些电磁波可能足以建立全局本征模式。我们无法割裂历史，全局模式可能一直存在。但是，不是人们刻意建立的全局模式，不一定有足够强的信号。所以实验方案仍然有效，只是要排除可能的干扰。”

[leiya]

反正书已经写了，总会有聪明的人开眼的。现在出国也可以了（不过我不知道我现在是不是被限了），我自己的架我自己出去打。

[Caravel]

两个有距离的事件有关联，这有什么特别的吗？量子纠缠是什么，问题是提出的，研究的，都说不清啊，自己承认的。
我也不是非要求谁关注什么问题，你不关注无所谓。我刚才就贴了实验方案。

在后面：
https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1359243.html

纠缠不就是一个多体量子态么，对这个量子态可以在相隔很远进行两次测量，两次测量之间的关联是特定的，你可以假想成为里面有无穷速度的链接，保证关联模式是特定的，比如一个朝上一个朝下。

[leiya]

这个实验意义是很大的，无论结果如何。有资源的朋友可以自己做。其实实验很容易，做过量子纠缠实验的都能做，问题是，结果发表很难，如果不利于量子非局域性。

[leiya]

纠缠不就是一个多体量子态么，对这个量子态可以在相隔很远进行两次测量，两次测量之间的关联是特定的，你可以假想成为里面有无穷速度的链接，保证关联模式是特定的，比如一个朝上一个朝下。

盒子里的两个手套是不是特定的关联？
https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1358037.html

[verdelite]

这个实验意义是很大的，无论结果如何。有资源的朋友可以自己做。其实实验很容易，做过量子纠缠实验的都能做，问题是，结果发表很难，如果不利于量子非局域性。

你写了三个。如果指定的是其中之一，也太简短了。多写一点，别人才好做。

[Caravel]

盒子里的两个手套是不是特定的关联？
https://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1358037.html

两个手套是关联，但是隐变量理论，不涉及到非局域性，这个已经被bell不等式实验排除。塌缩前后的状态实验上可以区分，你自己文章不也说了

[Caravel]

这个实验意义是很大的，无论结果如何。有资源的朋友可以自己做。其实实验很容易，做过量子纠缠实验的都能做，问题是，结果发表很难，如果不利于量子非局域性。

是不是如果真大叔分解了你就相信纠缠了

[leiya]

是不是如果真大叔分解了你就相信纠缠了

那也可以。