原来西方的格里历是抄袭的授时历

[hci]

但西方不承认是抄袭，所以不是传承者。

照你的说法，古代西方抄袭中国，那西方文明也是华夏文明的传承者咯？既然如此，你作为华夏文明正直的传承者，应该热情拥抱现代西方文明才对啊。

[hci]

他们可能接触的是第n手的中国文献，可能自己都不知道这些最初是从中文翻译过来的。

比如根据英国潜艇舰长考证，达芬奇接触的，已经是第4手的资料了。这些人被安排做的工作，无非是研究这些资料，把它们搞明白，这些到底是如何工作的。有时候能搞明白，有时候搞不明白，难免有错误。比如一种泵，达芬奇并没搞明白，按他画的，不可能工作。

程碧波的文本分析，也指出了牛顿的理解上的错误。所以从某种意义上说，现代物理学，是建立在错谬的基础上的，现在走入了死胡同。一点不奇怪。

Grassman这个德国乡下的中学老师，如何就能一个人发展出几何代数？我高度怀疑，他也是研究了某本中国古籍。现代数学，再误解了Grassmann的几何代数，就产生了现代流行的线性代数。所以数学也走入了歧途。

一些德国乡下牧师，从没下过海的，动不动就会画世界地图，比哥伦布还早，这些怪事，英国潜艇舰长的书里有清晰的考证，证据确凿。

中国小镇做题家，与其研究量子力学，不如去搜罗中国故纸堆。

哈哈。

我在老买买提转过一篇外国人写的文章，明朝还是清朝时候，广东有个偷渡客到了欧洲，教皇接见，英国王公奉为座上宾，现在他的画像还在宫殿里挂着。当时在剑桥还是牛津堆了整房间的中文书，请他去翻译。

所以说牛顿高斯等人有没有可能接触中国文献？完全有可能。

[pspsps]

但西方不承认是抄袭，所以不是传承者。

西方“人”不承认是抄袭，不等于西方“文明”不是抄袭啊。西方“文明”是不是华夏文明的传承，在你看来，难道不是一个铁一样的事实？难道事实会因为西方人承认与否而改变？没人让你去拥抱西方人，你去拥抱西方文明即可。

[pspsps]

他们可能接触的是第n手的中国文献，可能自己都不知道这些最初是从中文翻译过来的。

比如根据英国潜艇舰长考证，达芬奇接触的，已经是第4手的资料了。这些人被安排做的工作，无非是研究这些资料，把它们搞明白，这些到底是如何工作的。有时候能搞明白，有时候搞不明白，难免有错误。比如一种泵，达芬奇并没搞明白，按他画的，不可能工作。

程碧波的文本分析，也指出了牛顿的理解上的错误。所以从某种意义上说，现代物理学，是建立在错谬的基础上的，现在走入了死胡同。一点不奇怪。

Grassman这个德国乡下的中学老师，如何就能一个人发展出几何代数？我高度怀疑，他也是研究了某本中国古籍。现代数学，再误解了Grassmann的几何代数，就产生了现代流行的线性代数。所以数学也走入了歧途。

一些德国乡下牧师，从没下过海的，动不动就会画世界地图，比哥伦布还早，这些怪事，英国潜艇舰长的书里有清晰的考证，证据确凿。

中国小镇做题家，与其研究量子力学，不如去搜罗中国故纸堆。

哈哈。

程碧波这么牛逼，为啥不直接公布一下如何正确理解牛顿他们看的中国文献原版，为现在物理学发展指明方向？而且，程在未来十年肯定诺奖拿到手软。

[lucky7]

他们可能接触的是第n手的中国文献，可能自己都不知道这些最初是从中文翻译过来的。

比如根据英国潜艇舰长考证，达芬奇接触的，已经是第4手的资料了。这些人被安排做的工作，无非是研究这些资料，把它们搞明白，这些到底是如何工作的。有时候能搞明白，有时候搞不明白，难免有错误。比如一种泵，达芬奇并没搞明白，按他画的，不可能工作。

程碧波的文本分析，也指出了牛顿的理解上的错误。所以从某种意义上说，现代物理学，是建立在错谬的基础上的，现在走入了死胡同。一点不奇怪。

Grassman这个德国乡下的中学老师，如何就能一个人发展出几何代数？我高度怀疑，他也是研究了某本中国古籍。现代数学，再误解了Grassmann的几何代数，就产生了现代流行的线性代数。所以数学也走入了歧途。

一些德国乡下牧师，从没下过海的，动不动就会画世界地图，比哥伦布还早，这些怪事，英国潜艇舰长的书里有清晰的考证，证据确凿。

中国小镇做题家，与其研究量子力学，不如去搜罗中国故纸堆。

哈哈。

中国古书真的很有发掘必要

[minquan]

你的版有日历的楼？

没有。但是能够论证这种问题的，不是特别适合我那版么？

我那版就是要推翻官方说法的。我曾经看过一个瑞士手表的广告，说是纪念默顿历，专门有月相小窗。我查了一下默顿历，怎么和中国黄历大同小异？