新未名空间

starJ0101 写了： 2023年 5月 15日 12:25 光子计算不能编程， 超导量子计算机可以写程序。

超导量子计算机看来更有前途啊

这是个纯粹的骗钱垃圾，
已经宣称的有好些个类似的这种酷炫吊炸天的成就，
但是大家可以看到，一个有实际用处的都没有，
哪怕做出来其中一个产品也就罢了，0个。
丫就是个彻头彻尾的骗子。

starJ0101 写了： 2023年 5月 15日 21:09 宏观的东西，没有量子叠加态。Intel AMD， 根本就没有量子叠加态。 因为它们都被某种形式的“观测” 过， 状态就已经坍缩了。

微观上只要足够小的很多东西都存在叠加态， 就是量子状态又是1， 又是0， 对量子叠加态可以做一些操作， 数学上就是一些乘以矩阵， 最后对量子观测， 量子状态会以某种概率坍缩成1 或者 0。 量子计算机为啥难做，就是在这里。 很小的东西， 和外界任何交互都要控制。

原理看起来很玄乎，到底有没有实际用途？

老酱听了菊花一紧

starJ0101 写了： 2023年 5月 15日 21:51 当然有很多实际用途，有些东西在宏观世界看来完全匪夷所思的神奇。
问题是人类还做不出真正的量子计算机， 换句话这些所谓的量子还是不听话， 控制不住。超导量子计算机放在几乎绝对零度下， 比太阳系空间温度还低的多情况下， 还是受到的干扰太多了。

其实世界上就没有量子纠缠

starJ0101 写了： 2023年 5月 15日 22:03 你说了不算，没有量子纠缠， 为啥贝尔不等式的结果不遵循经典概率。

真实的宏观的‘时空隔离’的统计不会有相关性，真实的微观统计确实有。
xexz
xexz

真正的问题不是数学，是形而上学，我们看不懂/无法理解的是最基本的自然现象：‘纠缠’----两个‘时空隔离’的‘统计’出现了‘相关性’，是‘统计’并非某一个/两个特定粒子的属性相关，好比你在北京掷骰子，你媳妇在上海掷，彼此的统计结果出现了‘相关性’，你可以把这戏称为‘夫妻纠缠’。


然而，真实的宏观的‘时空隔离’的统计不会有相关性，真实的微观统计确实有。


这种相关性不符合最基本的‘逻辑’，比如贝尔不等式，我们到现在也不理解带来这种‘相关性’背后的原因。


不理解‘现象’，量子计算就是现代的‘牛顿炼金术’---你不能说他不是早期的核嬗变研究，然而，牛顿根本没有‘质子/中子/电子’这样的概念。


就像牛顿，我们对‘纠缠’，也没该有的/正确的基本概念。所以他是‘形而上学’问题/是概念问题。

上帝的现象和我们的形而上学
xexz
xexz

理论都是建立在这些概念之上的，你们毫无羞涩的接受了‘叠加’和‘纠缠’这种概念的形而上学。有没有兴趣看看其他不一样的形而上学呢？

我们从贝尔不等式类实验的‘现象’，能比较可靠的作如下‘抽象’，超过这个界限的‘抽象’，个人以为并不保险：

比如双缝实验这个现象，如果我们非要打个宏观的比方是这样的，你在北京抛硬币，你媳妇在上海抛硬币，你们不管怎么抛都是你的A面60%，B面40%，你媳妇就必反之，这是总体上的，并不特指同时抛出的具体的哪一对，而是‘统计上有超距的关联关系。（比如，那逐个逐个打在屏幕上的一个个电子间的莫名其妙的相互影响的关系）’

你说凭啥呀？凭她是你媳妇，你们发生了莫名其妙的、纠缠不清的夫妻关系了呗。然而，宏观的‘真香’很残酷，你会发现你在北京咋抛都是五五开，你媳妇在上海弄也是一样（统计上没有超距的关联关系），那你和你媳妇“到底”是个什么关系？

是呀，到底什么关系呢？

​这其中的形而上学是这样的：

根本不用烦恼所谓‘单光子’的‘定域实在性’问题，换个代价低点的‘解释’，比如，放弃使用‘单、一’---这样的自然数概念。原来是，我们把幼儿园排座座分果果开悟的‘一’用到‘光子、电子’这样的高档东东身上，‘上帝/自然’不同意，就这么简单。

verdelite 写了： 2023年 5月 15日 22:00 其实世界上就没有量子纠缠

不是没有纠缠，而是时时处处都纠缠，只是低维度空间的智慧不能了解而已

starJ0101 写了： 2023年 5月 15日 22:03 你说了不算，没有量子纠缠， 为啥贝尔不等式的结果不遵循经典概率。

没有量子纠缠。也不存在塌缩。贝尔不等式是对电磁波干涉实验的误读。

starJ0101 写了： 2023年 5月 15日 22:22 你做过多少量子的实验？ 就敢在这儿随便胡吹， 这是弱智的表现。

你做过几个？
我自己没做过，可是我读过100个。

starJ0101 写了： 2023年 5月 15日 22:20 为啥啥也不懂的人， 能写出来这么大段的垃圾。

，无他，有闲工夫耳。

形而上学虽然是先知的常识，看懂也需要基本的认识能力。弱智肯定不行。

starJ0101 写了： 2023年 5月 15日 22:30 我大学物理本来啥都清清楚楚的， 到了量子力学，根本就没整明白。 我智力不够， 但是世界智力好的多的是。 不需要我去验证。
你读过100个量子实验，笑死我了。
给个链接我瞅瞅。

100个链接你要累死我。当然不干了。

你需要的是哲学上的飞跃。等你明白了世人皆傻，你就理解了你大学没整明白量子力学不是你的问题。

verdelite 写了： 2023年 5月 15日 22:34 100个链接你要累死我。当然不干了。

你需要的是哲学上的飞跃。等你明白了世人皆傻，你就理解了你大学没整明白量子力学不是你的问题。

有位大师说过 - 说搞懂了量子理论的人， 就说明没有搞懂，呵呵

萧武达 写了： 2023年 5月 15日 22:37 有位大师说过 - 说搞懂了量子理论的人， 就说明没有搞懂，呵呵

大师早成了贬义词，不要乱用了。

厉不厉害无法评价 不过数字是真大 比千年大计还大

verdelite 写了： 2023年 5月 15日 22:48 大师早成了贬义词，不要乱用了。

这个是费曼说的。

"If you think you understand quantum mechanics, you don’t understand quantum mechanisms"

玻尔也说过类似的
"Anyone who can contemplate quantum mechanics without getting dizzy hasn't understood it"

老爱最后不也是没办法： "All the fifty years of conscious brooding have brought me no closer to answer the question, 'What are light quanta?'"

AnonymityFreedom 写了： 2023年 5月 15日 23:02 这个是费曼说的。

"If you think you understand quantum mechanics, you don’t understand quantum mechanisms"

玻尔也说过类似的
"Anyone who can contemplate quantum mechanics without getting dizzy hasn't understood it"

老爱最后不也是没办法： "All the fifty years of conscious brooding have brought me no closer to answer the question, 'What are light quanta?'"

你需要世人皆傻的哲学。