目测：认为黑人族群智商不行的，都是认为黄人鸡鸡小的

[minquan]

这些东西事实上都有研究。谁说这类研究被禁止了？
屈臣氏老头被修理，是因为他在完全没有可能得出结论的数据基础上强行得出了种族主义结论。

这位老先生的研究还表示，东亚人的智商比白人高，但创造力不如白人。我就问你一下，你认为
这个研究严肃吗？

创造力需要个体作死本能。

白人喜欢玩滑板，随便把自己弄伤不在话下。

黄人即使练武也要站桩打木人，坚决不伤自己一根汗毛。

黄人个体不爱作死，更不喜欢出头，所以创造性就是差一截。

像任正非这种天赋异禀的，手机设计也是紧盯苹果和三星，并不敢独出心裁。

[randomforest]

看来版上千老不多，黑人智商不高德研究是政治不正确，现在拿不到资助，也发表不了。遗传上纯黑人没有尼安特人基因，这些基因和智商正相关。黑人也没有在非洲之外德艰苦环境进化筛选过，另外一些智商有关的基因突变在黑人里也没有。智商统计很多，东亚人之间差别很小， 可以算正常波动，黑人和白人及黄人差太多，不是波动可以解释， 没有一个智商统计显示黑人智商和黄白人种没差别。现实观察也没违反智商统计结果。 另外大脑作为消耗能量的最大器官，一个人种怎么可能同时具有高智商和高运动能力. 不可能的。

[shanghaibaba]

都说了，现在所说的跟数理有关的智商，其社会基础不超过150年，不能用进化论来扯这个蛋。

[randomforest]

有空读一下bell the curve 吧,里面讲的很清楚。

[randomforest]

智商只是一个指标，归根结底是大脑神经元多少，神经元连接多少，数理只是大脑功能的体现，并不是因为数理不存在，大脑就没差异。

[shanghaibaba]

有空读一下bell the curve 吧,里面讲的很清楚。

一家之言。满人跟苗人，东南亚人在生活环境上有多大差别啊？结果现在测量智商满人跟汉人一样，苗人东南亚人低一截？

[randomforest]

大脑容量，神经元数量在人种上差异早就做了研究，都是白人做的，没任何政治理由把黄种人说成脑容量最大，神经元最多，智商最高。

[randomforest]

东南亚人有很多棕色人种基因，几万年的差异。棕色人种是在黄白人种之前走出非洲的。和黄白关系稍远。

[randomforest]

更正，书是the bell curve

[shanghaibaba]

大脑容量，神经元数量在人种上差异早就做了研究，都是白人做的，没任何政治理由把黄种人说成脑容量最大，神经元最多，智商最高。

大脑容量和神经元数量上黄人和白人没有显著差异。
有显著差异的是跟全身体重的比例。
但是中国人以前吃不饱，身体发育不起来。

黄色人种智商最高这个本身就不合理。黄色人种里面智商测量显著高的也就是几个汉文明覆盖地。倒不如说文化传统上，汉文明覆盖地
的人更加注重家庭，注重小孩启蒙，因此引起的测量差异。是文化差异，不是基因差异。

[randomforest]

你大概是文科生吧，没受过啥科学训练，别拿桔子比苹果，别人说桔子，你说苹果，你如果去和韦东奕一摸一样受教育和学习，你会和他数学一样好？ 你说的差异会有影响，做统计的没想过如何消除？智商设计没想过消除后天因素？当然都有考虑。你提的反驳有实验证明? 有理论依据? 有统计数据? 都没有。

[shanghaibaba]

你大概是文科生吧，没受过啥科学训练，别拿桔子比苹果，别人说桔子，你说苹果，你如果去和韦东奕一摸一样受教育和学习，你会和他数学一样好？ 你说的差异会有影响，做统计的没想过如何消除？智商设计没想过消除后天因素？当然都有考虑。你提的反驳有实验证明? 有理论依据? 有统计数据? 都没有。

呵呵，恰恰跟你想的相反，我是搞统计的，算是计量经济学吧。因此才更知道这里面的猫腻。
就我看的论文来看，你们搞生物的统计还没能学到endogenous这么远，很多人就学了个线性回归，连partial regression也不懂，run回归找不准
主要原因太正常了。

[shanghaibaba]

你大概是文科生吧，没受过啥科学训练，别拿桔子比苹果，别人说桔子，你说苹果，你如果去和韦东奕一摸一样受教育和学习，你会和他数学一样好？ 你说的差异会有影响，做统计的没想过如何消除？智商设计没想过消除后天因素？当然都有考虑。你提的反驳有实验证明? 有理论依据? 有统计数据? 都没有。

至于上面说的问题，那么你告诉我一下，在民族种族和文化划区高度重合的情况下，他们是如何能排除文化影响，确定智商差异的影响是基因引起的？
变量都是怎么设置的？相关性如何刨除的，工具变量都用了什么？

至于问卷题设计，也只有你恐怕才相信，是真的完全排除了后天因素，连设计那些题的人都不敢说。

[randomforest]

难怪有人说经济是人伪科学，哪里能和实验科学和有严密体系的数学及物理比。那我问你，如果同样的生长教育，你的数学会和韦东奕一样好吗？如果不会，是大脑差异吗？是基因差异吗？

[shanghaibaba]

难怪有人说经济是人伪科学，哪里能和实验科学和有严密体系的数学及物理比。那我问你，如果同样的生长教育，你的数学会和韦东奕一样好吗？如果不会，是大脑差异吗？是基因差异吗？

呵呵，经济学是伪科学，这不错，因此学经济学的人见到别的伪科学，一般来说能一阵见血的找到漏洞所在。
我的数学会不会和韦神一样好，这是统计的一个样本点，不具备统计学意义。
一看你问这个问题，就知道你刚才扯什么统计都是扯淡，你对统计学完全一窍不通。

[shanghaibaba]

呵呵，经济学是伪科学，这不错，因此学经济学的人见到别的伪科学，一般来说能一阵见血的找到漏洞所在。
我的数学会不会和韦神一样好，这是统计的一个样本点，不具备统计学意义。
一看你问这个问题，就知道你刚才扯什么统计都是扯淡，你对统计学完全一窍不通。

你们用统计学研究人类智商的，就是典型的伪科学。蒙蒙一般的书呆子可以，但是在我们同为伪科学的同行看来，到处都是漏洞。
james watson的东西，在网上都被批烂了。但是你们拒绝去看，都说那是政治正确。冷泉炒他的原因，明明白白的公布了，说法
都是经得起行内人审议的，你们拒绝相信，非要认为是政治正确的迫害。

那也由得你。人总是选择相信自己想相信的东西。

[randomforest]

你不是说基因没影响吗？经济统计做data massage，科学统计可不这样。你既然觉得一个点不足以代表，又有什么理由怀疑智商统计呢，因为其他科学统计用数据据找pattern, 经济统计用model找数据？

[shanghaibaba]

你不是说基因没影响吗？经济统计做data massage，科学统计可不这样。你既然觉得一个点不足以代表，又有什么理由怀疑智商统计呢，因为其他科学统计用数据据找pattern, 经济统计用model找数据？

基因对个体有影响，但对族群影响很小，远小于族群内方差，因此什么结果出来都不会被test成显著。我这样说，你但凡要是学过统计学，你就应该
能懂了。

[shanghaibaba]

你不是说基因没影响吗？经济统计做data massage，科学统计可不这样。你既然觉得一个点不足以代表，又有什么理由怀疑智商统计呢，因为其他科学统计用数据据找pattern, 经济统计用model找数据？

你作为个生物学爱好者，不要试图喷我们经济学行内的统计水平。呵呵，我们正是因为见的用model找数据的太多，因此拿到一篇文章，第一件事就是看
对方有没有充分排除别的相关因素。在我们看来，网上用统计学研究种族智商均值差异的，喷点太多，简直是太初级了。

[randomforest]

那为什么不同种族的人各自形成一个bell curve？ 为什么日韩没和白人形成一个curve？而是和中国人在一个curve里?