分页: 3 / 4

#41 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 7日 21:34
Caravel
牛河梁 写了: 2024年 10月 7日 21:30 不是有理数,而是countable的数。老牛当年表述得不严谨,举例说用过有理数用过代数数这些概念,可能导致了误解。

举例说,可能测出2pi。2pi显然是无理数/超越数。但2pi是countable的数。

Countable数可以用递归形式定义。如{1,2,3,...}属于可数集。{1/1,1/2,1/3,...}也属于可数集。{sqrt(1),sqrt(2),...}也属于可数集。一直下去。你可以引入新的运算/算符产生新的可数集。

这个新的运算/算符对应一个物理过程/测量。Countable概念的意义在于。所有的有限物理过程/测量的结果显然都属于countable集。而我们知道存在不countable的数学概念。

对应楼主的标题则在于,如果如弃婴所言,存在不countable的物理现象/值,物理实验不能准确测出来。
老牛概念不清,任何countable的集合都可以一一对应自然数/有理数。
你这样的集合加减乘除能封闭么?等你封闭了,恭喜你,重新发现了实数。

#42 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 7日 21:39
牛河梁
Caravel 写了: 2024年 10月 7日 21:34 老牛概念不清,任何countable的集合都可以一一对应自然数/有理数。
你这样的集合加减乘除能封闭么?等你封闭了,恭喜你,重新发现了实数。
当然能封闭。问题在于实数不countable啊。countable的数在实数集里占比无限接近于零。剩下的超越数才是不可测的汪洋大海。

#43 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 7日 21:44
Caravel
牛河梁 写了: 2024年 10月 7日 21:39 当然能封闭。问题在于实数不countable啊。countable的数在实数集里占比无限接近于零。剩下的超越数才是不可测的汪洋大海。
不光加减乘除,还有方根等其他初等运算。

#44 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 7日 21:47
牛河梁
Caravel 写了: 2024年 10月 7日 21:44 不光加减乘除,还有方根等其他初等运算。
你看上面的递归定义。你引入新的运算符f,这个集就会扩大。最终一定封闭。

简单而言,就是for all x in C, f(x) in C。

#45 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 7日 22:50
Caravel
牛河梁 写了: 2024年 10月 7日 21:47 你看上面的递归定义。你引入新的运算符f,这个集就会扩大。最终一定封闭。

简单而言,就是for all x in C, f(x) in C。
这样的运算符无穷多,最后变成不可数。

#46 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 7日 22:51
牛河梁
Caravel 写了: 2024年 10月 7日 22:50 这样的运算符无穷多,最后变成不可数。
对。但物理实验不可能无穷多步骤。那就相当于图灵机永不停机没有结果了。

#47 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 01:31
Caravel
牛河梁 写了: 2024年 10月 7日 22:51 对。但物理实验不可能无穷多步骤。那就相当于图灵机永不停机没有结果了。
这跟实验步骤无关,关乎有计算过程,实验的初始值和测量值都可以用有理数没问题,任意实数都可用有理数无限逼近。但是计算过程不用实数会非常繁琐,得放弃微积分,还有相当一部分初等函数。

#48 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 02:29
牛河梁
Caravel 写了: 2024年 10月 8日 01:31 这跟实验步骤无关,关乎有计算过程,实验的初始值和测量值都可以用有理数没问题,任意实数都可用有理数无限逼近。但是计算过程不用实数会非常繁琐,得放弃微积分,还有相当一部分初等函数。
我换一个角度:

1/ 实验输入/初始值可以是任何数,实数,虚数。可以是超越数。如和pi相关。但这个可能的值的集合不会是实数全集。而只会是一个可数子集。原因是循环论证。试验者没法设定一个“无法(用有限物理过程)生成”的数做初始值或输入。(“随机数”是否真正随机,生成随机数的物理设备是否还是掉进这个坑另说。)

2/ 当这个初始值属于一个离散的可数集,那么有限物理过程的结果必然也属于(另)一个离散的可数集。这些过程可以是任意一一对应函数(如果输入给定则不会有两种可能输出,物理实验应该能符合这一条件),包括微积分。注意,这一可能输出结果可以是实数,超越实数。但这个可能的结果集依然只是实数的一个可数子集。

3/ 不同的实验,不同的可能输入/初始值的可数的集合,产生的可能输出结果集不同。但不影响这些输出结果集都是可数的。

#49 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 02:42
牛河梁
forecasting 写了: 2024年 10月 7日 17:40 可实际上呢?我们测量所得,都是有理数,是可数有限位数的有理数,即使你从数学上知道测量所得应该是个无穷位数的代数数,超越数,也是如此。
物理实验不一定只能测出有理结果。这也是老牛以前发言的一个用词错误。准确地说应该是可数结果。虽然有理可数,但可数显然“多于”有理。

举例说我们测一个圆的周长,如果我们定义其直径为1。那么我们就能准确地知道其周长在这个长度单位下为pi。非常精确没有误差。

问题不在于10进制精度问题。表达数字没有说一定只能使用10个数字加一个小数点。我们完全可以加入有限的(离散)新符号。如pi,如sqrt。这些都是可数的。但显然不必然有理。

#50 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 03:14
Caravel
牛河梁 写了: 2024年 10月 8日 02:42 物理实验不一定只能测出有理结果。这也是老牛以前发言的一个用词错误。准确地说应该是可数结果。虽然有理可数,但可数显然“多于”有理。

举例说我们测一个圆的周长,如果我们定义其直径为1。那么我们就能准确地知道其周长在这个长度单位下为pi。非常精确没有误差。

问题不在于10进制精度问题。表达数字没有说一定只能使用10个数字加一个小数点。我们完全可以加入有限的(离散)新符号。如pi,如sqrt。这些都是可数的。但显然不必然有理。
举例说我们测一个圆的周长,如果我们定义其直径为1。那么我们就能准确地知道其周长在这个长度单位下为pi。非常精确没有误差。

你这叫测量么,这明明是计算。无理数只能做形式化的计算,你可以写pi,pi^2,但是永远不可能测量出来pi^2。

#51 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 03:18
牛河梁
Caravel 写了: 2024年 10月 8日 03:14 举例说我们测一个圆的周长,如果我们定义其直径为1。那么我们就能准确地知道其周长在这个长度单位下为pi。非常精确没有误差。

你这叫测量么,这明明是计算。无理数只能做形式化的计算,你可以写pi,pi^2,但是永远不可能测量出来pi^2。
这只是一个例子。可以商妥。举例说,你无法测准光速,如果只能用10进制公制,但是可以测量确定一个速度是否光速,然后记录为c?

#52 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 03:21
Caravel
牛河梁 写了: 2024年 10月 8日 02:29 我换一个角度:

1/ 实验输入/初始值可以是任何数,实数,虚数。可以是超越数。如和pi相关。但这个可能的值的集合不会是实数全集。而只会是一个可数子集。原因是循环论证。试验者没法设定一个“无法(用有限物理过程)生成”的数做初始值或输入。(“随机数”是否真正随机,生成随机数的物理设备是否还是掉进这个坑另说。)

2/ 当这个初始值属于一个离散的可数集,那么有限物理过程的结果必然也属于(另)一个离散的可数集。这些过程可以是任意一一对应函数(如果输入给定则不会有两种可能输出,物理实验应该能符合这一条件),包括微积分。注意,这一可能输出结果可以是实数,超越实数。但这个可能的结果集依然只是实数的一个可数子集。

3/ 不同的实验,不同的可能输入/初始值的可数的集合,产生的可能输出结果集不同。但不影响这些输出结果集都是可数的。
不是的。物理里面很多变量都是连续变量,比如时间长度,比方说初始位置是0,经过一段时间t1到t2的位置, 则是一段连续的实数。

#53 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 03:24
牛河梁
Caravel 写了: 2024年 10月 8日 03:21 不是的。物理里面很多变量都是连续变量,比如时间长度,比方说初始位置是0,经过一段时间t1到t2的位置, 则是一段连续的实数。
这个是几百年前的老宗教思想了吧。量子力学不是说都是离散的?

当然,老牛不反对可能内在是连续(不可数)的。但你的有限物理过程测不出来啊。

#54 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 03:30
Caravel
牛河梁 写了: 2024年 10月 8日 03:24 这个是几百年前的老宗教思想了吧。量子力学不是说都是离散的?

当然,老牛不反对可能内在是连续(不可数)的。但你的有限物理过程测不出来啊。
量子力学时间空间还是连续变量啊,在一些条件下,能量本征值是离散的。

#55 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 10:40
牛河梁
Caravel 写了: 2024年 10月 8日 03:30 量子力学时间空间还是连续变量啊,在一些条件下,能量本征值是离散的。
时空连续那是宗教信仰。老牛从小学起在新华书店读过一本小册子开始想了很多年了。

你测不出来。不能仅仅用运算“封闭”得出“连续”这个结论。老牛给出的实数可数子集也是“封闭”的。

#56 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 17:46
弃婴千枝
牛河梁 写了: 2024年 10月 8日 10:40 时空连续那是宗教信仰。老牛从小学起在新华书店读过一本小册子开始想了很多年了。

你测不出来。不能仅仅用运算“封闭”得出“连续”这个结论。老牛给出的实数可数子集也是“封闭”的。
搞笑

你就是数学差了点,时空不连续,比如空间不连续,你说数学上怎么表达?你根本不知道
空间不连续可以用lie代数[x,y]=iδ来表示,这就得到了Noncommutative field theory,
于是就有可观察的效果

一句话,物理领域,理论超前实验几百年了,几十年前人家早就搞完了的,没你空想的份了

https://arxiv.org/pdf/hep-th/0106048

#57 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 17:52
牛河梁
弃婴千枝 写了: 2024年 10月 8日 17:46 搞笑

你就是数学差了点,时空不连续,比如空间不连续,你说数学上怎么表达?你根本不知道
空间不连续可以用lie代数[x,y]=iδ来表示,这就得到了Noncommutative field theory,
于是就有可观察的效果

一句话,物理领域,理论超前实验几百年了,几十年前人家早就搞完了的,没你空想的份了

https://arxiv.org/pdf/hep-th/0106048
你太古董了。难怪轮不到你每年等电话。老牛数学再差。上面其实也不是老牛发明的。老牛只是尝试用你们读得懂的文字解释哥德尔、爱因斯坦、冯诺伊曼和图灵在普林斯顿研究院研究的东西。对了,第一位计算机科学祖师爷。第三位据说是理论物理学家。第四位LGBTQA被MAGA迫害死得太年轻了。

#58 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 21:24
Caravel
弃婴千枝 写了: 2024年 10月 8日 17:46 搞笑

你就是数学差了点,时空不连续,比如空间不连续,你说数学上怎么表达?你根本不知道
空间不连续可以用lie代数[x,y]=iδ来表示,这就得到了Noncommutative field theory,
于是就有可观察的效果

一句话,物理领域,理论超前实验几百年了,几十年前人家早就搞完了的,没你空想的份了

https://arxiv.org/pdf/hep-th/0106048
有有理数来构造一个物理理论可行不可行?是可行的,但是平移对称性和旋转对称性都没有,就和日心说一样,非常繁锁

#59 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 21:26
弃婴千枝
Caravel 写了: 2024年 10月 8日 21:24 有有理数来构造一个物理理论可行不可行?是可行的,但是平移对称性和旋转对称性都没有,就和日心说一样,非常繁锁
高斯定理怎么办?必定出现pi

#60 Re: 物理定律全因为测量而无法推导出一些数学上应该正确的结论

发表于 : 2024年 10月 8日 21:36
Caravel
弃婴千枝 写了: 2024年 10月 8日 21:26 高斯定理怎么办?必定出现pi
用近似值啊,pi变成一个有理数,三角函数变成一个表。