#44 Re: 加州修改自卫法
发表于 ： 2025年 3月 7日 13:02
我已经给了你判例被推翻的例子，你扯其他的干嘛？搅浑水洗地？整天污蔑别人造谣，这才是造谣！
我已经给了你判例被推翻的例子，你扯其他的干嘛？搅浑水洗地？整天污蔑别人造谣，这才是造谣！
呵呵，不看我发的crime 3470继续胡扯？
你习惯就好。。。。
oldestghost 写了： 2025年 3月 7日 13:08 你习惯就好。。。。
这些政治id都是二极管思维，而且对美国生活缺乏了解。
常有常识错误，比如两米隔离带，比如洛杉矶人口比其他几十个加起来都多。。。。
你怎么不看我发的官网截屏？只能你要求别人，不能别人要求你？自己逻辑混乱不能自洽，还指责别人不看你发的东西？
你这种没有基本逻辑思维的就不要再搅浑水了oldestghost 写了： 2025年 3月 7日 13:08 你习惯就好。。。。
这些政治id都是二极管思维，而且对美国生活缺乏了解。
常有常识错误，比如两米隔离带，比如洛杉矶人口比其他几十个加起来都多。。。。
到处都是。。。。
颠倒黑白、倒打一耙，在你的帖子里真是体现得淋漓尽致
oldestghost 写了： 2025年 3月 7日 13:21 到处都是。。。。
大部分政治id只说政治，完全是二极管的非黑即白。
具体到部分内容专业的了不得，具体到美国生活错误百出。
纯角色扮演，而且还是不合格的那种。
“有确凿的致命危害”意思是： 对方必须有枪，或者 刀，，， 但要是 女人，对一个 赤手空拳的男人？oldestghost 写了： 2025年 3月 7日 00:19 Code 198, crime 3470已经确认必须要有确凿的致命危害证据才能开枪。
不能用想象。
Ab1333一个是去掉了因为制止重罪，保护财产开枪的权利。
另一个更关键，但上面两位还有之前几位不懂。。。
去掉了不撤退条款，这个对非自己家环境的自卫影响很大。但对家里影响不大。
目前这个网站说ab1333的id多数在不懂胡扯，夸大其词。
最后这个刚过第一次hearing ，大概率不会过，或者原样过。
比如他们不知道这边sfh有很严格的间距要求，那个要求远远大于2米。