关于自动驾驶能不能替代人的简单问题

[wass]

双向道，单向单道由双黄线隔开，如果Telsa Robotaxi遇到前方车辆抛锚，它会压过双黄线超车吗？

这个对司机来说没有问题，Robotaxi如果这么干，这个车不能坐。

简单，现在我都可以想出三个方案：
1 自动升起一个摄像头，观察清楚了超过去
2 车与车的通信协议，前面的车发公告
3 远程人工紧急处理

[wass]

简单，现在我都可以想出三个方案：
1 自动升起一个摄像头，观察清楚了超过去
2 车与车的通信协议，前面的车发公告
3 远程人工紧急处理

交规也是活的，以后会优化自动驾驶

[friend]

说白了就是Corner case机器能handle么？

还是Corner case，至少有的人能较好的handle?

[Yesterday]

这就是人的算力远远超过机器的问题。当你开车到路口的时候，你的脑子会用各种信息进行评估通过路口是否安全，这个运算量你自己可能没感觉但是远远不是现在的任何计算机能望其项背的。现在的计算机最多只能计算按照看到的各个物体的运动轨迹如果它们运动轨迹不变的话你通过路口是否安全，而你的大脑是可以把很多其他因素，比如看不到的地方是否可能冲出来人/车，还有其他司机的行为/意图计算在内的。

理论上你说的FSD都可以做到，就是时间问题，这个时间是forever，也就是Never

[geniushanbiao]

理论上你说的FSD都可以做到，就是时间问题，这个时间是forever，也就是Never

我只看当下。如果FSD允许在路上跑那么它就应该能做到这些，做不到就是做不到，不要扯以后。以后的变数多着呢。

[Yesterday]

简单，现在我都可以想出三个方案：
1 自动升起一个摄像头，观察清楚了超过去
2 车与车的通信协议，前面的车发公告
3 远程人工紧急处理

3是可行的，但这是extra cost

[Yesterday]

我只看当下。如果FSD允许在路上跑那么它就应该能做到这些，做不到就是做不到，不要扯以后。以后的变数多着呢。

我同意你的观点

[wass]

3是可行的，但这是extra cost

这些是rare cases，extra cost is negligible

[高安西洋]

马斯克做FSD也好，做neurolink也罢，他如果不能理解机器永远不能超越人类这个简单的道理，他就是一个书呆子

现在围棋人类已经落后机器很远，FSD的规则应该也是机器自己摸索出来的，不是人类给它规定的。

[Yesterday]

现在围棋人类已经落后机器很远，FSD的规则应该也是机器自己摸索出来的，不是人类给它规定的。

这是因为人类会犯错，机器不犯错

[pig]

这就是人的算力远远超过机器的问题。当你开车到路口的时候，你的脑子会用各种信息进行评估通过路口是否安全，这个运算量你自己可能没感觉但是远远不是现在的任何计算机能望其项背的。现在的计算机最多只能计算按照看到的各个物体的运动轨迹如果它们运动轨迹不变的话你通过路口是否安全，而你的大脑是可以把很多其他因素，比如看不到的地方是否可能冲出来人/车，还有其他司机的行为/意图计算在内的。

这个解释很到位。再举个极端假设: 前方路边突然有黑帮火拼枪战。人类司机100%会立即停车或火速转向逃离。FSD 会视而不见，继续行驶

司机生平第一次遇到枪战，也会做出正确的决定

FSD 需要学习大量枪战场景，才能具备基本的做决定的能力。which is impossible

这，就是人和机器的区别。也是所谓ai无法逾越的鸿沟

[ignius]

这个比人类自己开车死于车祸的几率小多了。ai不需要处理这种极端案例，只要比人类开车好就可以了。世界上每年死于车祸的人有100多万。如果大家都用自动驾驶，车祸死亡率会大大下降。至于你说的那种死于黑帮火并的例子，那死就死吧。

这个解释很到位。再举个极端假设: 前方路边突然有黑帮火拼枪战。人类司机100%会立即停车或火速转向逃离。FSD 会视而不见，继续行驶

[geniushanbiao]

现在围棋人类已经落后机器很远，FSD的规则应该也是机器自己摸索出来的，不是人类给它规定的。

很多人平常算账也依赖计算器，计算器算数的能力是比人强么？

[geniushanbiao]

这个比人类自己开车死于车祸的几率小多了。ai不需要处理这种极端案例，只要比人类开车好就可以了。世界上每年死于车祸的人有100多万。如果大家都用自动驾驶，车祸死亡率会大大下降。至于你说的那种死于黑帮火并的例子，那死就死吧。

可笑之极。照你这么说人们都不要去学习了，把90%以上的生活过好就行了，其他的爱咋咋地？

[ignius]

你这个类比毫无逻辑。我说的是ai自动驾驶只要学会怎样开车就好了，不需要去学习怎样避免黑帮火并，因为那个是太极端的例子了。自动驾驶只要能做到比人类开车更安全，比如大大地减少每年死于车祸的人类数量，就可以了。至于怎样处理碰到黑帮火并，只要装防弹甲板就可以了，比如cybertruck。

可笑之极。照你这么说人们都不要去学习了，把90%以上的生活过好就行了，其他的爱咋咋地？

[geniushanbiao]

你这个类比毫无逻辑。

你真是舔马斯克把脑子舔没了，无可救药

[ignius]

你明显不懂AI，不要把无知当成愚昧的理由。

你真是舔马斯克把脑子舔没了，无可救药

[geniushanbiao]

你明显不懂AI，不要把无知当成愚昧的理由。

我懂不懂AI你管不着，我至少知道拿AI做事要遵循同样的工业标准，不是拿AI和人比，而且还是和人类的平均比？这是哪个脑残能这么比？

就给你举个例子，老子现在用AI读文献，读出来的东西你说是跟领域专家比还是和所有人的平均数比？特么AI读文献能得到80%的信息，领域专家平均能得到90%多的信息，所有人平均就20%的信息，照你的逻辑AI比人读文献读的好咯？

[laomei9]

你们让我看到了AI的未来，人可以互相谩骂，就是不动手，AI学不会
要打就痛快点，

AI甲对AI乙说，你舔马斯克把脑子舔没了，无可救药
AI乙对AI甲说，马斯克是怪人，舔他的生殖器可能作用更大

[ignius]

我们这里比较的是ai开车安全还是人类开车更安全。要比较安全，就得按照一个标准来比较。比如每年死于车祸的人数，或者发生fatal 事故的数量。对吧？而不是去拿一些极端的边界条件去比谁开的更安全。比如你说的那个碰到黑帮火并的例子，ai其实也很容易处理呀。只要在车里一个pull over的按钮就可以了，碰到这种极端情况乘客就可以下车逃生。

我懂不懂AI你管不着，我至少知道拿AI做事要遵循同样的工业标准，不是拿AI和人比，而且还是和人类的平均比？这是哪个脑残能这么比？

就给你举个例子，老子现在用AI读文献，读出来的东西你说是跟领域专家比还是和所有人的平均数比？特么AI读文献能得到80%的信息，领域专家平均能得到90%多的信息，所有人平均就20%的信息，照你的逻辑AI比人读文献读的好咯？