双缝干涉的一个想法（类似惠勒延迟选择）

[verdelite]

班长，你不是说世人皆傻，洗脑趁早。怎么自己甘愿被洗脑？

回头再看，才看懂你的问题。你大概是说我学习电动力学，就会被电动力学教科书洗脑。这我倒不担心，因为我是持着怀疑的态度学习的。哪儿不靠谱，哪儿靠谱，哪儿可以有不同的解释，都是扩展阅读、揣摩了好几遍的。

[Caravel]

看完了回来写个总结。

用我的路子单光子自干涉很好解释，就是传播的人时候是波，所以波当然可以自干涉，最后你一观测，只出来一个光子，但是这不代表一定过程中也是这样一个光子的形式。你要是想单个光子怎么过双峰就会很抓狂

[verdelite]

用我的路子单光子自干涉很好解释，就是传播的人时候是波，所以波当然可以自干涉，最后你一观测，只出来一个光子，但是这不代表一定过程中也是这样一个光子的形式。你要是想单个光子怎么过双峰就会很抓狂

这和哥本哈根诠释的波包瞬间塌缩概念一致。

[Caravel]

这和哥本哈根诠释的波包瞬间塌缩概念一致。

其他借助导航波的搞得过于复杂，我的解释就是波动为体，粒子为用。

但是我觉得概率波的概念不对，可能只是一个过渡，这个波应该有某种实体性的存在，可能需要革命性的时空观念之后就可以解释清楚

[bihai]

用我的路子单光子自干涉很好解释，就是传播的人时候是波，所以波当然可以自干涉，最后你一观测，只出来一个光子，但是这不代表一定过程中也是这样一个光子的形式。你要是想单个光子怎么过双峰就会很抓狂

大部分不同的解释都有不同的问题。

波的问题是，它总有一个范围吧，比如双缝干涉就是几毫米的级别。那按我光栅分光就可以分两部分，每部分几毫米。如果是多个光栅呢？再分？如果是引力透镜呢？几光年范围都有波。然后和原子作用的时候，怎么决定这个原子的电子发生跃迁，而不是别的？这个就是一个很大的问题，因为这些原子就要协调，这不需要时间吗？隔着几光年远呢。

[Caravel]

大部分不同的解释都有不同的问题。

波的问题是，它总有一个范围吧，比如双缝干涉就是几毫米的级别。那按我光栅分光就可以分两部分，每部分几毫米。如果是多个光栅呢？再分？如果是引力透镜呢？几光年范围都有波。然后和原子作用的时候，怎么决定这个原子的电子发生跃迁，而不是别的？这个就是一个很大的问题，因为这些原子就要协调，这不需要时间吗？隔着几光年远呢。

量子纠缠波包塌缩可以超光速瞬间发生，就是相距几光年也没有问题

[verdelite]

这很像我一开始想到的模型，可能还有更好的模型。作者也是跟我一样不愿意相信粒子分身术的解释，以后能不能被广泛接受还是未知。我对牛顿的物理比较熟，对现代物理真不是很熟，被班长误解也是可以理解，多包涵。

你就是不肯承认自己进步了，LOL

[bihai]

量子纠缠波包塌缩可以超光速瞬间发生，就是相距几光年也没有问题

也只能这样了。

就是说，量子纠缠的两个微观粒子其实是一个？我猜超导体里的电子对也算是一个粒子？而一个粒子的概率波无论多大，可以瞬间坍塌。问题就是，为什么可以超光速呢？

[fhnan]

很多时候你以为某个理论错了 是你心目中的这个理论错了

[TheMatrix]

用我的路子单光子自干涉很好解释，就是传播的人时候是波，所以波当然可以自干涉，最后你一观测，只出来一个光子，但是这不代表一定过程中也是这样一个光子的形式。你要是想单个光子怎么过双峰就会很抓狂

你这个说法和量子力学经典解释差不多。其实和verdelite的解释也差不多。我都同意。verdelite只是不同意有光子。其实光子只是一个说法。只是一份能量。

[verdelite]

你这个说法和量子力学经典解释差不多。其实和verdelite的解释也差不多。我都同意。verdelite只是不同意有光子。其实光子只是一个说法。只是一份能量。

承认不承认光子，有一点是不同的：这一份能量可分吗？我吸收半份，别的原子吸收另外半份。

我认为没有光子。我认为就算一份能量发出来的时候是一份，它也是可以分开被不同的对象吸收的。这就没有光子什么事了。

[TheMatrix]

承认不承认光子，有一点是不同的：这一份能量可分吗？我吸收半份，别的原子吸收另外半份。

我认为没有光子。我认为就算一份能量发出来的时候是一份，它也是可以分开被不同的对象吸收的。这就没有光子什么事了。

分半份肯定是不容易，所以才有光子的说法。

[Caravel]

你这个说法和量子力学经典解释差不多。其实和verdelite的解释也差不多。我都同意。verdelite只是不同意有光子。其实光子只是一个说法。只是一份能量。

光子是点粒子，可以被很小的东西比如电子吸收

[Caravel]

承认不承认光子，有一点是不同的：这一份能量可分吗？我吸收半份，别的原子吸收另外半份。

我认为没有光子。我认为就算一份能量发出来的时候是一份，它也是可以分开被不同的对象吸收的。这就没有光子什么事了。

你这个就跟实验不符合了，光电效应怎么解释

[verdelite]

你这个就跟实验不符合了，光电效应怎么解释

我前面回答过了这个问题，以后也会是我的标准回答：

viewtopic.php?t=82267&start=40#p506014

[Caravel]

我前面回答过了这个问题，以后也会是我的标准回答：

viewtopic.php?t=82267&start=40#p506014

谁立论，谁举证，你一个问题不解决就推给别人？

[TheMatrix]

光子是点粒子，可以被很小的东西比如电子吸收

没有点粒子这个说法吧？粒子说应该也不认为光子是点粒子。我觉得大家想的是波包。

[TheMatrix]

我前面回答过了这个问题，以后也会是我的标准回答：

viewtopic.php?t=82267&start=40#p506014

你好像连到错误的回贴去了 - 你是想连光波随机摇晃电子那篇回贴吧？

[Caravel]

没有点粒子这个说法吧？粒子说应该也不认为光子是点粒子。我觉得大家想的是波包。

标准模型的粒子都是点粒子，没有内部结构。即使用波包描述，那也是描述点粒子的概率分布。

[verdelite]

你好像连到错误的回贴去了 - 你是想连光波随机摇晃电子那篇回贴吧？

我指的是新写的回答。旧的回答你觉得有启发性那很好，只是它类比用得太多，不professional.