老蒋的问题是输了豫湘桂战役，结果被逼割让了新疆，外蒙和东北，琉球
版主： Softfist
#54 Re: 老蒋的问题是输了豫湘桂战役，结果被逼割让了新疆，外蒙和东北，琉球
wanmeishijie 写了： 2025年 7月 26日 11:53 老蒋的问题是输了豫湘桂战役，在盟军眼里彻底丧失了统战价值。结果被逼割让了香港，新疆，琉球，外蒙和东北。本该占领巩固的西藏——缅甸那一块，
### 1. “老蒋的问题是输了豫湘桂战役，在盟军眼里彻底丧失了统战价值。”
- 豫湘桂战役确实是国民党抗战中的重大失败，暴露了国军战斗力下降、指挥混乱、士气低落等问题，被认为是蒋介石军事生涯最耻辱的一败[1][2][3]。
- 但国民党在战役后仍然留在同盟国体系内，并未被美国和英国彻底抛弃。蒋介石本人甚至在战后依然出任联合国安理会常任理事国元首，同盟国在日后国共内战期间仍有援助。例如，到1943年美英废除对华不平等条约并承认中国平等地位，显然并未“彻底丧失统战价值”[4]。
- 影响国民党命运的主要还是内部腐败、内战消耗及民心问题，而不是单一战役。
### 2. “结果被逼割让了香港，新疆，琉球，外蒙和东北。”
- 香港自1842年起就是英国殖民地，后由英国租界并非国民党时期“割让”，而是清朝时期的积弊[5][6]。
- 新疆、新疆并未在国民党时期“割让”。虽然动荡不断，军阀割据，但主权仍属于中华民国政府（后由中共接管）[7]。
- 琉球自琉球处分（1879年）被日本吞并后，已非中国实际管辖范围。战后美国托管，但是否归还中国主要受美日战略利益影响，与豫湘桂战役无直接因果。
- 外蒙古（今蒙古国）脱离中国主权主要发生在辛亥革命后，得到苏联支持，二战后苏联迫使国民党政府承认其独立。虽然国共内战因素复杂，但并非豫湘桂战役直接后果[7]。
- 东北被苏联占领后，后续去向与国共内战及美苏对峙有关，并非因蒋单方面军事失败；最终东北被共产党接收，与豫湘桂战役无直接必然联系[7]。
### 3. “本该占领巩固的西藏——缅甸那一块，也没占上。”
- 民国政府对西藏始终未能有效实际管辖，主要是经济、交通、军事力有限，以及英印干预。缅甸则历史上原本就是独立国家，缅北局部有过复杂的军阀统治和地方武装存在，但始终不是中国实际主权范围[8][9][10]。
- 对藏南和缅北争议，清朝末期和民国初期中国中央政府控制力弱，真正的实际丧失主要集中在英、印等列强插手时期而非豫湘桂战役之后。
### 4. “经济政治上签署了不平等条约，彻底成为美国经济殖民地和政治跟班。”
- 二战期间以及战后，1943年中英、中美废除大部分对华不平等条约，中国获得正式国际平等地位，此为国民政府外交成绩之一[4]。
- 国民政府虽依赖美国援助（军事、经济），但并未出现如清末那种严苛的不平等条约。美国对华政策虽有影响力，也支持蒋政权，但“经济殖民地”说法夸张失实。政治上亦非简单“跟班”而无自主性，国民党政府在许多外交决策中也显示了自主性[4]。
### 5. “南洋的传统华人海外势力范围也丢了。人家英美开始扶持马来人了。”
- 南洋华人地位在英国殖民体系下长期特殊，华人作为经济支柱但政治地位弱。二战后英国确实调整策略，逐步弱化华人影响以平衡当地民族关系，转而扶持马来精英[11][12]。
- 这与国民党“丢失”南洋势力范围无必然联系，更多是当地民族主义兴起、去殖民化大潮以及英殖民地政策调整。
### 6. “其它所有小国独立后都得到了地盘，就民国反而丢了土地。”
- “小国独立得到地盘”主要指根据民族自决原则划界，欧洲、亚洲在二战后的确许多国家独立建国，但中国（民国）并非是单纯“丢地”，大部分为历史遗留、二战后地缘格局调整的结果，如外蒙古，东北主权归属的变化则涉及美苏、国共博弈。
- “丢土地”说法有泛化和刻意渲染之嫌，未严格区分主权实际变更的时间段和相关国际条件[7]。
### 7. “中共后来进西藏，分缅北，打朝战，写九评，搞香港历史文件，东南亚输出革命，从民族角度看，都属于是给老蒋的战败擦屁股。”
- “进西藏”：1950年代初中共以武力和政治手段统一西藏，实现对其有效控制，这与国民党未能恢复西藏中央权威有关，也与百年地缘变迁及国力强弱关系密切[8]。
- “分缅北”：中缅边界历经多次谈判和划界。实际主权控制争议，乃历代延续至今，中缅谈判主要在20世纪50-60年代达成，部分争议地带最终归缅甸，确有中国主动让步以换取友好等政策考量[9][10]。
- “打朝鲜战争”：主要是冷战格局下的地缘战略，不完全是为“蒋战败擦屁股”，也有遏制美韩军事压力、防止中国东北安全威胁的内在动因。
- “写九评”：实际内容为法轮功对中共的批判社论，2004年后出现，与民族战略关系有限[13][14]。
- “香港历史文件”：若指近年中国大陆强化对香港表述及管控，是中共自身的政治战略，而非单纯修正或“擦屁股”。
- “东南亚输出革命”：冷战时期中共确实大力支持东南亚各地共党武装起义（50–70年代），但这更多服务于国际共运与中国自身对外影响力之争，而非为国民党“战败擦屁股”[15][16]。
### 8. “这一直到了越战和苏联解体才基本擦干净。”
- 越战和苏联解体的确极大改变了东亚与世界格局，但中国对“边疆问题”“冷战遗留问题”的处理贯穿几十年，不是简单因上述两场国际巨变而“擦干净”。例如，中印、藏南、琉球问题至今未有最终定论[17]。
- 内部民族、边疆、香港问题依然层出不穷。
### 9. “到包叔这里，19年又给香港擦了个屁股。就这，藏南和琉球还没收回来呢。”
- “19年给香港擦屁股”暗指2019年香港事件，实际为中共处理港澳问题的控制升级，是当代中央政府主权维护，不宜简化为“擦屁股”。
- 藏南（南藏/阿鲁纳恰尔邦）目前实际由印度控制，历次边境谈判未有定论[17]。
- 琉球（冲绳）自明治维新起即为日本实际管辖，战后美国托管，后归日本。中国现有主权声明但缺乏有效手段收回[17]。
**总结：**
你的原文列举了许多历史遗憾和边疆、民族、海外利益损失，但在因果链上混淆、夸大了豫湘桂战役与上述复杂地缘变化之间的直接联系。许多指控性的结论未充分区分清帝国遗留、民国无力、中共策略调整的具体原因、国际冷战变局等复杂历史背景，部分论断情绪化较为突出，学理和史实支撑不够充分。