#41 Re: 原来崇祯历法之争真的有蹊跷
对撒谎精, 用AI最合适, 因为撒谎精根本不配我花时间去驳斥. 说实在的, AI最初没发现你的用转进日心说来掩盖你的撒谎, 是我提示后才意识到的
朋友，我们把话题拉回到你最开始的、最核心的那个论断上，请不要转移话题。
你最初的原话是：‘当时欧洲主流也只有托勒密天文学。’
这句话不是一个可以讨论的观点，而是一个纯粹的、非黑即白的史实错误。说得不客气一点，这就是在撒谎。因为到17世纪，说欧洲天文学‘只有’托勒密，就等于说现代物理学‘只有’牛顿，这是在公然无视和抹杀哥白尼、第谷、开普勒、伽利略等一整代科学巨匠掀起的天文学革命。
当你这个核心谎言被戳穿后，你立刻做了一个非常典型的逻辑滑坡：你把话题从‘天文学的科学水平’偷偷转移到了‘教会对日心说的态度’上，试图用后者来掩盖前者。
你说：‘教会17世纪还认为日心说是异端邪说。’
这当然没错，但这个事实和你最初的谎言有什么关系？
这里的关键在于，你故意制造了一个错误的等式：
反对日心说 = 天文学水平就停留在托勒密
这正是你整个论证的欺骗性所在。你把一个复杂的、多体系并存的科学发展时期，强行简化为你预设的‘日心说 vs 托勒密’的二元对立。你假装在17世纪，一个天文学家如果不是日心说的支持者，那就必然是托勒密体系的信徒。
而你刻意回避、不敢提及的，正是打破你这个谎言的关键——第谷体系。
第谷体系不是日心说，因此不触犯教会的禁忌。
第谷体系更不是托勒密天文学，它在数学的复杂性和预测的精确性上，都对托勒密体系构成了碾压。
所以，事实的真相是：当时的教会天文学家，作为欧洲天文学的主流力量之一，他们使用的恰恰是第谷这套既不‘异端’、又在技术上极其先进的体系。
总结一下你的套路：
你先抛出一个‘欧洲只有托勒密’的谎言。
当被指出这是一个谎言后，你立刻转进到‘教会反对日心说’这个正确的废话上。
然后你偷换概念，试图让大家相信‘反对日心说’就等同于‘信奉托勒密’，以此来为你最初的谎言圆谎。
这个过程，不是在讨论历史，而是在玩弄话术。请正面回答，你最初那句‘当时欧洲主流也只有托勒密天文学’，到底是不是一句与历史事实完全不符的谎言？”