朱元璋基因测序是O

[foofy]

鞑子污蔑我们汉人正统

[wokao]

鞑子污蔑我们汉人正统

别扯了, 明朝自己和朝鲜也都是鞑子? 明朝前期几个皇帝的人殉板上钉钉

[ruisseau]

我说了多少次了, 现在历史学家的考证, 不是朱元璋恢复的人殉, 是朱允炆身边的文官集团搞出来的, 就是要借机打击政治对手, 你个傻逼却翻来覆去地要往朱元璋头上推, 推了半天你又找不到任何的证据, 就只能你认为你认为的在那瞎扯, 恶不恶心人啊.

殉葬是朱允炆身边的文官集团搞出来的, 就是要借机打击政治对手, 后面的文官们觉得好用就顺手用了.

明仁宗朱高炽死后, 居然将郭贵妃给殉葬了, 你知道郭贵妃是谁吗? 是开国元勋武定侯郭英的后人, 而且之后不到三个月的时间郭贵妃的儿子朱瞻凯立即就死了, 这不摆明了就是政治斗争吗? 后宫的张太后与内阁文官们联手清除任何会威胁到自己利益的政敌势力.

至于接下来的明宣宗朱瞻基, 他自己都死得不明不白, 正值青壮年之际突然暴毙, 他的皇后正是历史上出了名的妖后孙氏, 于是内阁文官集团与后宫的孙妖后再次联手借着殉葬对政敌展开大清洗.

在明朝, 内阁文官集团与后宫势力联手操纵皇家事务,清除政敌,贪腐敛财,甚至谋害皇帝,几乎一直贯穿明朝的二百多年. 虽然接下来的明英宗朱祁镇废除了殉葬, 但是政治内斗并未停止. 之后近两百年的时间, 几乎每一明朝皇帝时期,内阁文官集团与后宫势力都与联手操纵皇家事务,清除政敌,贪腐敛财.

由于这种内阁文官集团与后宫势力联手干坏事的情况非常恶劣, 而且很难阻止, 以至于像后来的嘉靖皇帝, 正德皇帝,等等都不愿意住在皇宫之中, 都在皇宫之外找个地方办公.

这不是什么光彩的事情, 但是依然要说清楚, 究竟是谁干的坏事.

再说一遍, 不是朱元璋恢复的人殉, 是朱允炆身边的文官集团搞出来的, 就是要借机打击政治对手. 后面的内阁文官集团与后宫势力觉得好用就有样学样借着殉葬打击政敌罢了. 就算朱祁镇废除了殉葬, 但是内阁文官集团与后宫势力联手操纵皇家事务影响政局贪腐敛财谋害皇帝的事情却从未停止过.

第一，我们先捋清楚一个基本事实。

从汉朝开始，中原王朝的主流价值观里，人殉这种野蛮的殷商恶习早就被扔进历史的垃圾堆了。大家都觉得这是开历史倒车，是极其残忍和不人道的。

第二，最打你脸的证据，不是清朝人写的，而是你大明朝自己官方修的档案——《明实录》！

你不是说清朝人修的《明史》是“鞑子”抹黑吗？行，我们不用《明史》。我们就看明朝皇帝自己的起居注和朝廷档案——《明太祖实录》。里面白纸黑字写着，朱元璋死后，那些为他殉葬的宫人，被授予了一个特别好听的名字，叫“朝天女”。

怎么着？你个傻逼连你大明朝自己的官方记录都不认了？这是你明朝的史官在抹黑你明朝的开国皇帝？你这是想说朱元璋手下那帮人就盼着他死，然后赶紧发明个制度来黑他？你这脑子是被门夹了，还是被驴踢了？

第三，我们再请个“国际友人”来作证——朝鲜的《李朝实录》。

朝鲜是你大明最忠心的小弟吧？他们总不是“鞑子”了吧？朝鲜的使臣常年待在北京，他们亲眼目睹、亲耳听闻了明朝宫廷里那些事。《李朝实录》里详细记载了明朝皇帝死后，宫人殉葬的惨烈情景：把几十个宫女集中在一个大殿里，让她们吃完“最后的晚餐”，然后被带到一个房间，里面挂满了绳套，太监们把她们一个个扶上小木床，头套进去，然后一脚把床踹开……哭声震天。

你告诉我，这是朝鲜人闲着没事干，编故事来恶心他们最尊敬的“天朝上国”？还是说，在你眼里，全世界只要说了你大明爹爹一点不好，就都他妈的是“鞑子”？

第四，现在我们回到逻辑本身。

一个被中原王朝唾弃了上千年的野蛮制度，突然在你大明开国皇帝朱元璋这里“复活”了。他的儿子孙子，全都继承了这个光荣传统，搞了几十年的人殉。直到朱祁镇（明英宗），临死前才良心发现，下遗诏废除了这个制度。

你告诉我，如果不是朱元璋这个头开得“好”，他后面几代皇帝是吃饱了撑的，非要去垃圾堆里捡一个早就被淘汰的、反人类的制度来标榜自己的“伟大”？

所以，别再扯什么“鞑子抹黑”了，这种低级的借口只能暴露你的无知和无能狂怒。正是因为人殉制度在朱元璋之前的几个朝代已经中断了，所以他死后出现的大规模人殉，才叫‘恢复’，才叫开历史的倒车！

你连你大明朝自己的档案、最忠心藩属国的记录都不认，你这不是在维护明朝，你是在维护你自己那个被营销号喂屎喂出来的、可怜又脆弱的历史观。回去多读几页书，再出来跟人对线，不然看着真的挺尴尬的。

[DonaldJohnTrump]

靠，奴隶爬出来替奴隶主喊冤？你该不会姓猪？

除了江南，基本就收不上税，原因就说耕地都在宗室，宗室不纳税。

500万宗室，都是地方供养。川陕豫七成土地在宗室手上。

江南没被霍霍，因为江南士大夫多。勋贵得圈着，不然得被东林党拿鞭子抽。

不知道就不要瞎扯, 明朝宗室待遇在几千年历史上都算是差的, 只有亲王这个级别的宗室名下才可以拥有土地, 至于其它的宗室基本上就发些废纸一般的宝钞糊弄了事.

就算是亲王级别的宗室, 他们名下的土地实际上也都是地方官僚在管理, 给宗室多少钱完全看地方官的心情.

比如所谓的福王赐地两万顷, 就是阎崇年这个乌龟老王八流传起来, 就是故意黑明朝罢了. 实际上所谓的福王赐地两万顷只是由地方官在这些划定的土地上抽一份税给福王, 两万顷土地每年也就两万两白银罢了, 而且具体给福王多少还得看地方官的心情, 人家地方官完全可以以今年收成不好或者地方上需要修桥铺路挪用这些钱.

https://news.ifeng.com/history/special/ ... 78_1.shtml

[ruisseau]

你个傻逼怎么不说是5000万的宗室的呢?

明朝宗室一直到万历初年才刚刚超过三万, 此时大明王朝已经过去两百年了. 然后张居正改革, 立即将宗室数量削减掉一半, 只剩下一万五.

明朝只有亲王级别的名下才有赐地, 而且也只是挂在他们名下, 具体的管理都由地方官僚负责, 给宗室多少钱完全看地方官的心情.

靠，奴隶爬出来替奴隶主喊冤？你该不会姓猪？

除了江南，基本就收不上税，原因就说耕地都在宗室，宗室不纳税。

500万宗室，都是地方供养。川陕豫七成土地在宗室手上。

江南没被霍霍，因为江南士大夫多。勋贵得圈着，不然得被东林党拿鞭子抽。

[ruisseau]

我没兴趣给你个傻逼鞑子科普, 自己查资料去吧.

你个傻逼造起谣来, 连tnc都自愧不如了. 镇压彝族骚乱的钱比应付满清还多? 傻逼才造这个谣

奢安之乱，打了八九年，总花费撑死算它2000万两

‘辽饷’这玩意儿是专门为了伺候关外那帮鞑子搞出来的，从1619年收到1644年，连着收了26年！总共收了多少钱呢？我给你报个数，根据樊树志这些顶级明史学者的计算，总数大概是七千到八千万两白银！

[wokao]

你个傻逼根本不是在谈历史，你是在创作一部波澜壮阔、荡气回肠的架空政治惊悚小说，书名我都替你想好了，就叫《大明：权力的游戏之我的文官父亲和后妈》。

一个被中原王朝扔进马桶冲走了一千年的野蛮制度——人殉，居然不是由那个拥有绝对权力的开国皇帝朱元璋恢复的，而是由他孙子手下的一帮文官，在新皇帝刚上台、政治最敏感的时期，“为了打击政敌”而临时发明的！

这都是你所谓的“现在的历史学家考证”. 请问是哪个历史学家？是叫‘张三’还是‘李四’？是你家小区门口下棋的大爷，还是某个短视频APP里的‘历史发明家’？

因为主流历史学界的共识，就是建立在《明太祖实录》和《李朝实录》这些原始档案上的，证据确凿地指向了朱元璋。你那个所谓的“文官发明论”，连一篇正经的学术论文都找不到，它只存在于某些地摊文学和网络论坛的YY里。

而不少权威历史学家, 直接说朱元璋恢复的人殉. 你个傻逼好好看看:

孟森（1874–1938）
作为近代中国明清史研究的奠基人之一，孟森在《明史讲义》中确实指出：“明代人殉之制，实由太祖开其端。”他强调朱元璋在洪武年间（如洪武三十一年其去世时）令妃嫔殉葬，是中断已久的殉葬制度在汉人王朝中的“复辟”。

黄仁宇（1918–2000）
黄仁宇在《万历十五年》中虽未专章讨论人殉，但在分析明代制度时，曾提及明初保留了许多“前现代”甚至“野蛮”的习俗，包括太祖时期恢复的殉葬。他在其他著作（如《中国大历史》）中也指出，朱元璋的统治带有强烈的复古与专制色彩，人殉是其体现之一。

吴晗（1909–1969）
中国著名明史专家，有《朱元璋传》《明史简述》等。

在《朱元璋传》（1949年初版，1965年修订版）中，吴晗明确写道：
“朱元璋死后，强迫许多宫人殉葬，这是自秦汉以来久已废止的野蛮制度，却被他重新恢复。”
他将此举归因于朱元璋的专制性格和对“古礼”的片面理解，认为这是明初政治残酷性的体现。

谢国桢（1901–1982）
明清史与文献学家，著有《明末农民起义》《南明史略》《明清之际党社运动考》等。
在《明代社会经济与文化》等研究中，谢国桢指出：
“太祖崩，宫人殉葬者数十人，此制自汉以后久废，至明太祖复行之，成祖、仁宗、宣宗皆沿袭不改。”
他强调人殉在明初并非孤立事件，而是形成制度性惯例，直至明英宗时才正式废止。

毛佩琦（1943–）
中国人民大学历史学院教授，中国明史学会原常务副会长，长期研究明初政治制度。
在《永乐皇帝大传》《中国明代政治史》等著作中，毛佩琦多次提及：
“朱元璋首开明代人殉之例，其后成祖、仁宗、宣宗相继沿用，直至英宗遗诏始罢。”
他特别指出，《明史·后妃传》《李朝实录》（朝鲜史料）等均记载了明初妃嫔殉葬的具体情况，印证了朱元璋确为恢复者。

韦庆远（1928–2019）
中国人民大学教授，明清政治制度史专家，著有《明代黄册制度》《明清史辨析》等。
在《明代宫廷制度研究》中，韦庆远系统梳理了明代人殉制度的起源与演变，明确指出：
“明代人殉始于洪武三十一年太祖之崩，此为汉以后汉族王朝首次恢复殉葬，实由朱元璋所倡。”

Frederick W. Mote（牟复礼，1922–2005）
美国普林斯顿大学教授，西方汉学界权威，与崔瑞德（Denis Twitchett）共同主编《剑桥中国明代史》。

• 在《剑桥中国明代史》（The Cambridge History of China, Vol. 7: The Ming Dynasty, 1368–1644）第一章中写道：
  “At the death of the Hongwu emperor in 1398, a number of his concubines were compelled to follow him in death—a practice that had been largely abandoned in China since the early centuries of the empire but was revived by Zhu Yuanzhang.”
  （“1398年洪武皇帝去世时，多名妃嫔被迫殉葬——这一习俗自帝国早期以来已基本废止，却被朱元璋重新恢复。”）

  这是国际主流学界对朱元璋恢复人殉的明确承认。

田澍（1964–）
西北师范大学教授，明史专家，著有《明代政治制度研究》《朱元璋传》等。

在其《朱元璋传》中指出：
“朱元璋临终前下令妃嫔殉葬，开明代人殉之先河，此举违背唐宋以来文明进步之趋势，实为历史之倒退。”

王春瑜（1937–）
王春瑜是中国社会科学院历史研究所研究员，长期研究明代社会史。他在《明朝宦官》《明代宦官与政治》及多篇论文中确实详细考证了明代人殉制度，指出朱元璋在临终前下令“宫人多从死者”，并列举了殉葬妃嫔人数（如《明史·后妃传》载“太祖崩，宫人多从死者”）。他还分析了殉葬方式（如自缢、赐死等），并明确将这一制度的恢复归因于朱元璋。

陈梧桐（1935–2023）
陈梧桐是著名明史专家，曾任中国明史学会会长。在其代表作《洪武皇帝大传》中，他详细记述了朱元璋去世时强迫妃嫔殉葬的史实，并指出这是对唐宋以来已基本废止的人殉制度的“倒退”，体现了朱元璋统治的残酷性。该书第22章明确写道：“朱元璋恢复人殉，开了明代宫廷殉葬的恶例。”

我说了多少次了, 我的天！这是何等的卧龙凤雏才能想出来的天才计划？这帮文官是有多大的胆子，敢在新君面前，拿刚死的老皇帝的后宫开刀，来‘发明’一个反人类的制度？朱允炆是傻子吗？他会点头说：‘好主意！为了干掉几个政敌，我们用我爷爷的几十个老婆的命，来开创一个遗臭万年的先例吧！这对我未来仁君的形象一定很有帮助！’
你是不是觉得，明朝的文官集团不仅能治国，还能兼职搞‘行为艺术’和‘压力测试’？

二、你提出了“万能工具论”：
人殉这个工具太好用了，跟瑞士军刀似的。郭贵妃被殉，是张太后和文官在搞政治斗争；宣宗的妃子被殉，是孙妖后和文官在搞政治斗GAY争。反正只要有人被殉，背后一定是一盘大棋，一定是“文官后宫联手清除政敌”。
你这个逻辑就好像在说：‘你看，这张三用刀杀了人，李四也用刀杀了人，所以这把刀一定是张三和李四为了杀人而共同发明的！’
你有没有想过一种更简单、更符合逻辑的可能性？那就是这把叫‘人殉’的刀，是朱元璋早就锻好放在那里的！后面的张太后、孙皇后，只是决定了用这把现成的刀去捅谁而已。你分不清‘使用工具’和‘发明工具’的区别，就像你分不清历史和小说一样。

三、你创造了“皇帝出走论”：
嘉靖、正德皇帝不住在皇宫里，是因为害怕“文官后宫黑恶势力”？我求求你，多读两页书吧！嘉靖搬出去是因为“壬寅宫变”差点被宫女勒死，从此有了心理阴影，外加他沉迷炼丹修仙，嫌皇宫里不方便。正德皇帝那就是个爱玩的活宝，他不住皇宫是为了方便去他的“豹房”里玩乐胡闹！
你把皇帝的个人选择和心理问题，强行解读成对一个贯穿200年的“邪恶轴心”的恐惧和反抗，你这想象力，不去写剧本屈才了。

最后，关于你那个“现在的历史学家考证”：
请问是哪个历史学家？是叫‘张三’还是‘李四’？是你家小区门口下棋的大爷，还是某个短视频APP里的‘历史发明家’？
因为主流历史学界的共识，就是建立在《明太祖实录》和《李朝实录》这些原始档案上的，证据确凿地指向了朱元璋。你那个所谓的“文官发明论”，连一篇正经的学术论文都找不到，它只存在于某些地摊文学和网络论坛的YY里。

所以，别再复读你那套伟大的小说理论了。你不是在还原历史，你是在侮辱朱元璋的绝对权力和智商，同时也在侮辱朱允炆身边那帮文官的智商和政治觉悟。你为了给朱元璋洗白，不惜把整个明朝的政治高层都描绘成了一群疯子和傻子。, 你个傻逼却翻来覆去地要往朱元璋头上推, 推了半天你又找不到任何的证据, 就只能你认为你认为的在那瞎扯, 恶不恶心人啊.

殉葬是朱允炆身边的文官集团搞出来的, 就是要借机打击政治对手, 后面的文官们觉得好用就顺手用了.

明仁宗朱高炽死后, 居然将郭贵妃给殉葬了, 你知道郭贵妃是谁吗? 是开国元勋武定侯郭英的后人, 而且之后不到三个月的时间郭贵妃的儿子朱瞻凯立即就死了, 这不摆明了就是政治斗争吗? 后宫的张太后与内阁文官们联手清除任何会威胁到自己利益的政敌势力.

至于接下来的明宣宗朱瞻基, 他自己都死得不明不白, 正值青壮年之际突然暴毙, 他的皇后正是历史上出了名的妖后孙氏, 于是内阁文官集团与后宫的孙妖后再次联手借着殉葬对政敌展开大清洗.

在明朝, 内阁文官集团与后宫势力联手操纵皇家事务,清除政敌,贪腐敛财,甚至谋害皇帝,几乎一直贯穿明朝的二百多年. 虽然接下来的明英宗朱祁镇废除了殉葬, 但是政治内斗并未停止. 之后近两百年的时间, 几乎每一明朝皇帝时期,内阁文官集团与后宫势力都与联手操纵皇家事务,清除政敌,贪腐敛财.

由于这种内阁文官集团与后宫势力联手干坏事的情况非常恶劣, 而且很难阻止, 以至于像后来的嘉靖皇帝, 正德皇帝,等等都不愿意住在皇宫之中, 都在皇宫之外找个地方办公.

这不是什么光彩的事情, 但是依然要说清楚, 究竟是谁干的坏事.

再说一遍, 不是朱元璋恢复的人殉, 是朱允炆身边的文官集团搞出来的, 就是要借机打击政治对手. 后面的内阁文官集团与后宫势力觉得好用就有样学样借着殉葬打击政敌罢了. 就算朱祁镇废除了殉葬, 但是内阁文官集团与后宫势力联手操纵政局谋私利的事情却从未停止过.

[wokao]

你个抄袭历史发明家的傻逼

我没兴趣给你个傻逼鞑子科普, 自己查资料去吧.

[DonaldJohnTrump]

你丫真是头蠢猪啊！农民军最喜欢杀猪，哈哈哈哈哈！！！

你个傻逼怎么不说是5000万的宗室的呢?

明朝宗室一直到万历初年才刚刚超过三万, 此时大明王朝已经过去两百年了. 然后张居正改革, 立即将宗室数量削减掉一半, 只剩下一万五.

明朝只有亲王级别的名下才有赐地, 而且也只是挂在他们名下, 具体的管理都由地方官僚负责, 给宗室多少钱完全看地方官的心情.

[ruisseau]

你看看你自己那个蠢样子, 一个被愚弄了的傻逼玩意. 没听过一句话吗? 历史就是个任人打扮的小姑娘.

老毛都曾经公开说过： "一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。但同时他也明确指出, 如果因为历史大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话都被当作证实的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。"

看明白意思了吗? 正史的可信度是很低的, 甚至还不如小说书可信. 因为所谓的二十四史都是文人士大夫写出来的, 凡是不利于文人士大夫的利益或立场的事情都不会如实写的. 你所看到的历史不是帝王立场, 更不是百姓立场, 而是文人士大夫立场.

吴晗写朱元璋传的时候就明确说明了, 自己写朱元璋就是为了影射蒋介石的残暴统治, 所以故意将朱元璋写得很残暴. 小说书都可以为了作者的私人目的如此随意改写, 你觉得可信度甚至比小说书还要低的正史是怎么写出来的?

你个傻逼根本不是在谈历史，你是在创作一部波澜壮阔、荡气回肠的架空政治惊悚小说，书名我都替你想好了，就叫《大明：权力的游戏之我的文官父亲和后妈》。

一个被中原王朝扔进马桶冲走了一千年的野蛮制度——人殉，居然不是由那个拥有绝对权力的开国皇帝朱元璋恢复的，而是由他孙子手下的一帮文官，在新皇帝刚上台、政治最敏感的时期，“为了打击政敌”而临时发明的！

这都是你所谓的“现在的历史学家考证”. 请问是哪个历史学家？是叫‘张三’还是‘李四’？是你家小区门口下棋的大爷，还是某个短视频APP里的‘历史发明家’？

因为主流历史学界的共识，就是建立在《明太祖实录》和《李朝实录》这些原始档案上的，证据确凿地指向了朱元璋。你那个所谓的“文官发明论”，连一篇正经的学术论文都找不到，它只存在于某些地摊文学和网络论坛的YY里。

而不少权威历史学家, 直接说朱元璋恢复的人殉. 你个傻逼好好看看:

孟森（1874–1938）
作为近代中国明清史研究的奠基人之一，孟森在《明史讲义》中确实指出：“明代人殉之制，实由太祖开其端。”他强调朱元璋在洪武年间（如洪武三十一年其去世时）令妃嫔殉葬，是中断已久的殉葬制度在汉人王朝中的“复辟”。

黄仁宇（1918–2000）
黄仁宇在《万历十五年》中虽未专章讨论人殉，但在分析明代制度时，曾提及明初保留了许多“前现代”甚至“野蛮”的习俗，包括太祖时期恢复的殉葬。他在其他著作（如《中国大历史》）中也指出，朱元璋的统治带有强烈的复古与专制色彩，人殉是其体现之一。

吴晗（1909–1969）
中国著名明史专家，有《朱元璋传》《明史简述》等。

在《朱元璋传》（1949年初版，1965年修订版）中，吴晗明确写道：
“朱元璋死后，强迫许多宫人殉葬，这是自秦汉以来久已废止的野蛮制度，却被他重新恢复。”
他将此举归因于朱元璋的专制性格和对“古礼”的片面理解，认为这是明初政治残酷性的体现。

谢国桢（1901–1982）
明清史与文献学家，著有《明末农民起义》《南明史略》《明清之际党社运动考》等。
在《明代社会经济与文化》等研究中，谢国桢指出：
“太祖崩，宫人殉葬者数十人，此制自汉以后久废，至明太祖复行之，成祖、仁宗、宣宗皆沿袭不改。”
他强调人殉在明初并非孤立事件，而是形成制度性惯例，直至明英宗时才正式废止。

毛佩琦（1943–）
中国人民大学历史学院教授，中国明史学会原常务副会长，长期研究明初政治制度。
在《永乐皇帝大传》《中国明代政治史》等著作中，毛佩琦多次提及：
“朱元璋首开明代人殉之例，其后成祖、仁宗、宣宗相继沿用，直至英宗遗诏始罢。”
他特别指出，《明史·后妃传》《李朝实录》（朝鲜史料）等均记载了明初妃嫔殉葬的具体情况，印证了朱元璋确为恢复者。

韦庆远（1928–2019）
中国人民大学教授，明清政治制度史专家，著有《明代黄册制度》《明清史辨析》等。
在《明代宫廷制度研究》中，韦庆远系统梳理了明代人殉制度的起源与演变，明确指出：
“明代人殉始于洪武三十一年太祖之崩，此为汉以后汉族王朝首次恢复殉葬，实由朱元璋所倡。”

Frederick W. Mote（牟复礼，1922–2005）
美国普林斯顿大学教授，西方汉学界权威，与崔瑞德（Denis Twitchett）共同主编《剑桥中国明代史》。

• 在《剑桥中国明代史》（The Cambridge History of China, Vol. 7: The Ming Dynasty, 1368–1644）第一章中写道：
  “At the death of the Hongwu emperor in 1398, a number of his concubines were compelled to follow him in death—a practice that had been largely abandoned in China since the early centuries of the empire but was revived by Zhu Yuanzhang.”
  （“1398年洪武皇帝去世时，多名妃嫔被迫殉葬——这一习俗自帝国早期以来已基本废止，却被朱元璋重新恢复。”）

  这是国际主流学界对朱元璋恢复人殉的明确承认。

田澍（1964–）
西北师范大学教授，明史专家，著有《明代政治制度研究》《朱元璋传》等。

在其《朱元璋传》中指出：
“朱元璋临终前下令妃嫔殉葬，开明代人殉之先河，此举违背唐宋以来文明进步之趋势，实为历史之倒退。”

王春瑜（1937–）
王春瑜是中国社会科学院历史研究所研究员，长期研究明代社会史。他在《明朝宦官》《明代宦官与政治》及多篇论文中确实详细考证了明代人殉制度，指出朱元璋在临终前下令“宫人多从死者”，并列举了殉葬妃嫔人数（如《明史·后妃传》载“太祖崩，宫人多从死者”）。他还分析了殉葬方式（如自缢、赐死等），并明确将这一制度的恢复归因于朱元璋。

陈梧桐（1935–2023）
陈梧桐是著名明史专家，曾任中国明史学会会长。在其代表作《洪武皇帝大传》中，他详细记述了朱元璋去世时强迫妃嫔殉葬的史实，并指出这是对唐宋以来已基本废止的人殉制度的“倒退”，体现了朱元璋统治的残酷性。该书第22章明确写道：“朱元璋恢复人殉，开了明代宫廷殉葬的恶例。”

[wokao]

傻逼再见。历史界主流就是朱元璋恢复了人殉。

你个傻逼挣扎没有用。

你无非就是要证明，不是朱元璋恢复的人殉，而是明朝的文官恢复了人殉，然后几个皇帝欣然实行。你个傻逼挣扎半天，还是在一丝不苟地证明明朝恢复了人殉，开了历史倒车。明朝的确是个王八蛋朝代。

你真够傻逼的。

你看看你自己那个蠢样子, 一个被愚弄了的傻逼玩意. 没听过一句话吗? 历史就是个任人打扮的小姑娘.

老毛都曾经公开说过： "一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。但同时他也明确指出, 如果因为历史大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话都被当作证实的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。"

看明白意思了吗? 正史的可信度是很低的, 甚至还不如小说书可信. 因为所谓的二十四史都是文人士大夫写出来的, 凡是不利于文人士大夫的利益或立场的事情都不会如实写的. 你所看到的历史不是帝王立场, 更不是百姓立场, 而是文人士大夫立场.

吴晗写朱元璋传的时候就明确说明了, 自己写朱元璋就是为了影射蒋介石的残暴统治, 所以故意将朱元璋写得很残暴. 小说书都可以为了作者的私人目的如此随意改写, 你觉得可信度甚至比小说书还要低的正史是怎么写出来的?

[wokao]

汉粉唐粉甚至宋粉都可以理解

明粉都是蠢猪。蠢猪今天死乞白赖证明：明朝文官恢复人殉，获得了皇帝同意。

你丫真是头蠢猪啊！农民军最喜欢杀猪，哈哈哈哈哈！！！

[wanmeishijie]

不过, 鞑子无法篡改的事实就是: 五千万到一亿人口的明朝, 居然被百万人口的建奴给灭掉了.

不是。其实是被鞑子和我们北方人一起灭掉的。

[wanmeishijie]

傻逼再见。历史界主流就是朱元璋恢复了人殉。

你个傻逼挣扎没有用。

你无非就是要证明，不是朱元璋恢复的人殉，而是明朝的文官恢复了人殉，然后几个皇帝欣然实行。你个傻逼挣扎半天，还是在一丝不苟地证明明朝恢复了人殉，开了历史倒车。明朝的确是个王八蛋朝代。

你真够傻逼的。

不是朱棣恢复的吗？有说法是朱棣信不过前朝后宫，人殉了事

[ruisseau]

跟你这种傻逼讨论问题真是浪费我的时间.

以前西方历史界主流还认为西方人最高贵, 东亚人都是劣等人种呢, 看看现在的发展趋势, 究竟谁是劣等人种啊?

你个傻逼根本就分不清皇权, 士绅权跟百姓权之间的区别, 你不过就是想找个借口污蔑明朝进而污蔑中国罢了.

你就算是再污蔑也改变不了明朝就是中国古典文明的巅峰的这个事实.

傻逼再见。历史界主流就是朱元璋恢复了人殉。

你个傻逼挣扎没有用。

你无非就是要证明，不是朱元璋恢复的人殉，而是明朝的文官恢复了人殉，然后几个皇帝欣然实行。你个傻逼挣扎半天，还是在一丝不苟地证明明朝恢复了人殉，开了历史倒车。明朝的确是个王八蛋朝代。

你真够傻逼的。

[ruisseau]

李自成不是什么好人, 福王也没有有些人想得那么坏. 不过就是中共的历史学家为了强调阶级史观所以故意将人物脸谱化, 你们这些鞑子也就借机掺私货在那瞎扯淡罢了.

好多人恐怕都不知道, 实际上李自成的农民起义军经过的地方, 很多明朝宗室居然杀官造反, 纷纷加入李自成的农民起义军, 弄得李自成也很纳闷.

后来李自成登基称帝的时候, 曾经发过文章, 评价崇祯: “君非甚暗，孤立而炀蔽恒多，臣尽行私,比党而公忠绝少”. 连李自成都能分得清明朝皇权与士绅权以及百姓权这三者之间的关系, 现在好多人却分不清.

你丫真是头蠢猪啊！农民军最喜欢杀猪，哈哈哈哈哈！！！

[wokao]

不是朱棣恢复的吗？有说法是朱棣信不过前朝后宫，人殉了事

根据《明太祖实录》的记载，朱元璋死后殉葬的那些人是在1398年他去世时殉葬的。当时朱棣尚未掌权，他是在1402年通过靖难之役夺取皇位并成为永乐帝的。因此，这些殉葬事件发生在朱棣掌权之前。

[wokao]

别转到西方去了. 中国历史的主流学家也是说的朱元璋恢复的人殉.

你个傻逼说了半天, 拼命证明是明朝恢复的人殉. 你实际就是个明黑, 一再证明明朝是个王八蛋王朝.

聪明点的明粉(就是傻蛋里比较聪明的), 为了防止越描越黑, 谈人殉的时候早就隐身了. 你是傻蛋里的傻蛋.

跟你这种傻逼讨论问题真是浪费我的时间.

以前西方历史界主流还认为西方人最高贵, 东亚人都是劣等人种呢, 看看现在的发展趋势, 究竟谁是劣等人种啊?

你个傻逼根本就分不清皇权, 士绅权跟百姓权之间的区别, 你不过就是想找个借口污蔑明朝进而污蔑中国罢了.

你就算是再污蔑也改变不了明朝就是中国古典文明的巅峰的这个事实.

[wokao]

不是。其实是被鞑子和我们北方人一起灭掉的。

北方人抗击鞑子很长时间, 就是到了最后, 李定国也是北方人.

[ppt]

明朝亡于民主。