新未名空间

不是反复教育你多学习吗？

https://www.sohu.com/a/454358231_120303278

日军的“战病死”是个啥情况，在中国日军病死的竟然比战死的还多

经公众号“重析抗战史”授权转载

图1：日军在中国战场的病死数竟然比战死的还要多？

日军在侵华战争的记录中，有很多士兵和军官，甚至将官的死亡都被记录为”战病死“。日军定义的”战病死”究竟是什么情况？

在网络上常常有这样一些看法：一认为日军战病死是掩盖其伤亡数字的一种方式，将战死谎报为战病死，另外还有说法是战场受伤后，在住院抢救或者后送国内期间死亡也被统计为战病死。

在讨论战病死之前就不得不先搞清楚，日军如何区分或者定义战伤死（也就是因为作战受伤导致的死亡）和战病死。

日军在1937年全面侵华战争爆发时还没有正式的文件明确区分战死、战伤死和战病死这三种情况的区别，1937-1938年间，更多的是依靠部队内部的传统认知来区分。直到1938年10月，日本陆军省正式发布了战伤、战死、战伤死和战病死等判定的明确规定，这就是后来日军电文中常常提到的《陸普第六三三一號》文件。

图2：《陸普第六三三一號》文件规定了战伤、战死、战伤死和战病死的判定

该文件中具体定义了属于战伤的几种情况：

一是在战场上被对手使用的武器直接创伤；二是在各种情况下，因敌人袭击，间接所受的伤病；此外还包括因敌人阴谋而造成的精神病。

图3：文件中规定的战伤的几种情况

战病是指在战区或事发地因公务关系，所患除战伤外的各种疾病。因为这些疾病而导致的死亡为”战病死“。

战伤与战病除了定义划分上有明确区别，在上报统计名单的制作和程序也不一样。

图4：战伤与战病的上报程序也不一样

由这份上报名册编辑的文件可以看出，战死、战伤死人员与战病死人员的统计表格都不一样。

图5：战死、战伤死人员与战病死人员的统计表格都不一样

在战病死人员的档案中，除相关情况说明外，还附有病历记录为证。

图6：战病死者的病历记录

图7：左右分别为战病死表格和战死表格

根据日军这些文件可以明确，网络上那些认为战场受伤后，在住院抢救或者后送国内期间死亡被统计为战病死的说法，显然是没有依据的。

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 21:02 哪里说了日军严格区分战伤死和战病死了？
你那个记录里战病死也就战死两倍，你怎么不按照这个推广整个战役的战伤死人数了？选择性忽视？

你这话完全不合逻辑和史实，日军进攻的怎么可能是自己已经占了的地盘？已经占了的地盘还要进攻干什么？而且你所谓的十多年也是错得离谱。日军发动豫湘桂战役是1944年，10多年前是至少1934年前，那时日军可根本就没有染指关内，何谈占了十多年的地盘？简直是贻笑大方。

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 21:04 病死多一是环境，二是补给，很显然豫湘桂并不是东南亚，需要通过海军进行补给，也不是国军出国孤军深入丛林作战，日军是在自己占领了十多年的地盘上进攻，就算湖南广西地形不熟悉，也没有后勤中断的风险。至于你扯什么中美空军狂轰乱炸，那是你看抗日神剧见到的吧？
总之你就别乱类比了，发动战役还有病死很少的你怎么不比了？

豫湘桂战役期间美军完全掌握制空权，日军被美军炸得屁滚尿流，连师团长都断粮了要割稻谷充饥。你对当时的史实根本毫无了解。

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 21:04 病死多一是环境，二是补给，很显然豫湘桂并不是东南亚，需要通过海军进行补给，也不是国军出国孤军深入丛林作战，日军是在自己占领了十多年的地盘上进攻，就算湖南广西地形不熟悉，也没有后勤中断的风险。至于你扯什么中美空军狂轰乱炸，那是你看抗日神剧见到的吧？
总之你就别乱类比了，发动战役还有病死很少的你怎么不比了？

按那个联队的统计，伤死才战死的五分之一，无论是算在1万战死里，还是再另外单列2000伤死都无关大局。日军从来没有把伤死算在战病死里的先例和可能性。人家原文明白清楚的说的是战死战病死共10万，你不能自行脑补。

wiki百科日文说的就是战死战病死10万以上，也给了出处。显然是有依据的。

这是wiki百科日文链接
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7 ... C%E6%88%A6

日本軍は勝利したものの大きな損害を受け、戦死が11,742と戦病死がそれ以上[18][19][20] であった。戦死・戦病死者十万[21]という大きなものであった。この大陸打通作戦の最大の目的は、中国西南地区に設置されたアメリカ陸軍航空軍基地群を占領する事であった。当時日本は中国戦線の制空権の一部を連合国軍に奪われており、中国の基地から出発したアメリカ軍のボーイングB-29爆撃機は九州、山陰、朝鮮を爆撃していた。満足な装備を持たない日本軍がこの作戦に成功した要因は、アメリカやイギリスから供給された武器や物資があるにもかかわらず、国民党軍が満足に戦わなかったからである。その結果、桂州と柳州では在華米軍基地を日本軍に明け渡した。


这是引用的日方资料出处：

“陸軍激戦記録　中国編”. 日本帝国陸軍総覧. 2023年3月19日閲覧。
http://www.yhigasi6.com/taiheiyou/gun1a ... ku11a.html

結果
日本軍は勝利したものの大きな損害を受け、戦死が11,742と戦病死がそれ以上であった。
戦死戦病死者十万という大きなものであった。

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 21:07 我说的是你豫湘桂战病死的那八九万，不是都是病死的，因为如果按照你说的因为补给不行导致病死很多，那同样的原因应该导致伤死的也很多，但是那个数据里战死一万多，按照你伤死包含在战死的假设，整个豫湘桂战役日军在战场上死亡人数才三四千人，你觉得这合理？所以唯一的可能性就是作者把伤死的放到了战病死那里了，至于你说日军有什么严格规定，这个作者你怎么就肯定他严格遵守了这个规定？

ridgway 写了： 2024年 3月 4日 23:32 不是反复教育你多学习吗？

https://www.sohu.com/a/454358231_120303278

日军的“战病死”是个啥情况，在中国日军病死的竟然比战死的还多

经公众号“重析抗战史”授权转载

图1：日军在中国战场的病死数竟然比战死的还要多？

日军在侵华战争的记录中，有很多士兵和军官，甚至将官的死亡都被记录为”战病死“。日军定义的”战病死”究竟是什么情况？

在网络上常常有这样一些看法：一认为日军战病死是掩盖其伤亡数字的一种方式，将战死谎报为战病死，另外还有说法是战场受伤后，在住院抢救或者后送国内期间死亡也被统计为战病死。

在讨论战病死之前就不得不先搞清楚，日军如何区分或者定义战伤死（也就是因为作战受伤导致的死亡）和战病死。

日军在1937年全面侵华战争爆发时还没有正式的文件明确区分战死、战伤死和战病死这三种情况的区别，1937-1938年间，更多的是依靠部队内部的传统认知来区分。直到1938年10月，日本陆军省正式发布了战伤、战死、战伤死和战病死等判定的明确规定，这就是后来日军电文中常常提到的《陸普第六三三一號》文件。

图2：《陸普第六三三一號》文件规定了战伤、战死、战伤死和战病死的判定

该文件中具体定义了属于战伤的几种情况：

一是在战场上被对手使用的武器直接创伤；二是在各种情况下，因敌人袭击，间接所受的伤病；此外还包括因敌人阴谋而造成的精神病。

图3：文件中规定的战伤的几种情况

战病是指在战区或事发地因公务关系，所患除战伤外的各种疾病。因为这些疾病而导致的死亡为”战病死“。

战伤与战病除了定义划分上有明确区别，在上报统计名单的制作和程序也不一样。

图4：战伤与战病的上报程序也不一样

由这份上报名册编辑的文件可以看出，战死、战伤死人员与战病死人员的统计表格都不一样。

图5：战死、战伤死人员与战病死人员的统计表格都不一样

在战病死人员的档案中，除相关情况说明外，还附有病历记录为证。

图6：战病死者的病历记录

图7：左右分别为战病死表格和战死表格

根据日军这些文件可以明确，网络上那些认为战场受伤后，在住院抢救或者后送国内期间死亡被统计为战病死的说法，显然是没有依据的。

你这不还就是那个公众号发的帖？你翻来复去陸普第六三三一號文件规定，问题是这个规定不代表你引用的那本书里豫湘桂战役的就用了同样的定义，（wiki就是引用了这本书，不知道为什么你现在才发现）。很显然我已经分析过了，他只可能是把战伤死归到战病死里去了

ridgway 写了： 2024年 3月 4日 23:34 你这话完全不合逻辑和史实，日军进攻的怎么可能是自己已经占了的地盘？已经占了的地盘还要进攻干什么？而且你所谓的十多年也是错得离谱。日军发动豫湘桂战役是1944年，10多年前是至少1934年前，那时日军可根本就没有染指关内，何谈占了十多年的地盘？简直是贻笑大方。

在自己地盘（向国民党）进攻，你的阅读水平这么差，还是理解能力这么差？十多年是从31年开始，华北离河南很远吗？卢沟桥难道是关外？

ridgway 写了： 2024年 3月 4日 23:42 按那个联队的统计，伤死才战死的五分之一，无论是算在1万战死里，还是再另外单列2000伤死都无关大局。日军从来没有把伤死算在战病死里的先例和可能性。人家原文明白清楚的说的是战死战病死共10万，你不能自行脑补。

wiki百科日文说的就是战死战病死10万以上，也给了出处。显然是有依据的。

这是wiki百科日文链接
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7 ... C%E6%88%A6

日本軍は勝利したものの大きな損害を受け、戦死が11,742と戦病死がそれ以上[18][19][20] であった。戦死・戦病死者十万[21]という大きなものであった。この大陸打通作戦の最大の目的は、中国西南地区に設置されたアメリカ陸軍航空軍基地群を占領する事であった。当時日本は中国戦線の制空権の一部を連合国軍に奪われており、中国の基地から出発したアメリカ軍のボーイングB-29爆撃機は九州、山陰、朝鮮を爆撃していた。満足な装備を持たない日本軍がこの作戦に成功した要因は、アメリカやイギリスから供給された武器や物資があるにもかかわらず、国民党軍が満足に戦わなかったからである。その結果、桂州と柳州では在華米軍基地を日本軍に明け渡した。


这是引用的日方资料出处：

“陸軍激戦記録　中国編”. 日本帝国陸軍総覧. 2023年3月19日閲覧。
http://www.yhigasi6.com/taiheiyou/gun1a ... ku11a.html

結果
日本軍は勝利したものの大きな損害を受け、戦死が11,742と戦病死がそれ以上であった。
戦死戦病死者十万という大きなものであった。

你那个联队的战病死只有战死的两倍，你怎么解释？不能只选自己喜欢的来推广吧？
后面那个wiki日文，wiki不同语言都是同一个引用，我也一直在针对这个引用来分析，不知道你为什么才发现。

ridgway 写了： 2024年 3月 4日 23:35 豫湘桂战役期间美军完全掌握制空权，日军被美军炸得屁滚尿流，连师团长都断粮了要割稻谷充饥。你对当时的史实根本毫无了解。

”完全掌握“？别开玩笑了，要是真有制空权，日军连河南都打不过，你自己看看朝鲜战争的美军制空权是什么意思，你对历史的了解就仅限于自己”相信“的那部分，用一个词语来形容就是打哪指哪，对看到的资料也不能进行任何合理分析，所以才会弄出那么多可笑的结论

完全不可能把战伤死算成战病死，这完全是你拍脑瓜胡说八道。这就像毛岸英明明是被美军飞机炸死，你非要把他说成是病死一样荒谬。战伤死充其量也就是战死的20%左右。1万战死也就2000战伤死，无关大局。

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 23:49 你这不还就是那个公众号发的帖？你翻来复去陸普第六三三一號文件规定，问题是这个规定不代表你引用的那本书里豫湘桂战役的就用了同样的定义，（wiki就是引用了这本书，不知道为什么你现在才发现）。很显然我已经分析过了，他只可能是把战伤死归到战病死里去了

朝鲜战争美军不是一样有绝对制空权？志愿军和朝鲜人民军不是一样发动多次攻势？朝鲜还一路顶着美军绝对制空权打到了釜山。

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 23:55 ”完全掌握“？别开玩笑了，要是真有制空权，日军连河南都打不过，你自己看看朝鲜战争的美军制空权是什么意思，你对历史的了解就仅限于自己”相信“的那部分，用一个词语来形容就是打哪指哪，对看到的资料也不能进行任何合理分析，所以才会弄出那么多可笑的结论

ridgway 写了： 2024年 3月 4日 23:57 完全不可能把战伤死算成战病死，这完全是你拍脑瓜胡说八道。这就像毛岸英明明是被美军飞机炸死，你非要把他说成是病死一样荒谬。战伤死充其量也就是战死的20%左右。1万战死也就2000战伤死，无关大局。

战病死 != 病死
你始终没搞清的一点是，不要以你的定义来推理我的话，我从来没说战死就是病死，所以也不可能得出毛岸英是病死的结论，你自己找个靶子打很好玩吗？我是说在那个wiki的引用里，作者很可能把战伤死的归到战病死去了，否则根本无法解释战死只有一万人

如果说战病死是战死两倍的话，日军在珍珠港之后总共死亡21万，算7万战死14万战病死，那么加上珍珠港之前的5万病死，日军病死总数有至少19万，是40万总死亡的将近一半。

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 23:53 你那个联队的战病死只有战死的两倍，你怎么解释？不能只选自己喜欢的来推广吧？
后面那个wiki日文，wiki不同语言都是同一个引用，我也一直在针对这个引用来分析，不知道你为什么才发现。

河南日军战病死的确不多，但是在湖南和广西的战病死就很多了。

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 23:50 在自己地盘（向国民党）进攻，你的阅读水平这么差，还是理解能力这么差？十多年是从31年开始，华北离河南很远吗？卢沟桥难道是关外？

“日军是在自己占了十多年的地盘上进攻”？这话难道不是你说的？这话根本就是既不符合逻辑也不符合语法，更不符合史实。日军占了十多年的就只有东北，日军是在东北进攻吗？

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 23:50 在自己地盘（向国民党）进攻，你的阅读水平这么差，还是理解能力这么差？十多年是从31年开始，华北离河南很远吗？卢沟桥难道是关外？

ridgway 写了： 2024年 3月 4日 23:59 如果说战病死是战死两倍的话，日军在珍珠港之后总共死亡21万，算7万战死14万战病死，那么加上珍珠港之前的5万病死，日军病死总数有至少19万，是40万总死亡的将近一半。

14万战病死，又不是14万病死，这是我跟你的分歧所在，你别继续胡搅蛮缠了行么？

战病死不就是病死吗？要不你说说战病死和病死的区别在哪？日军统计珍珠港前病死5万，不就是把战病死当作病死来统计吗？

firecloud 写了： 2024年 3月 4日 23:58 战病死 != 病死
你始终没搞清的一点是，不要以你的定义来推理我的话，我从来没说战死就是病死，所以也不可能得出毛岸英是病死的结论，你自己找个靶子打很好玩吗？我是说在那个wiki的引用里，作者很可能把战伤死的归到战病死去了，否则根本无法解释战死只有一万人

战病死不就是病死吗？要不你说说战病死和病死的区别在哪？日军统计珍珠港前病死5万，不就是把战病死当作病死来统计吗？

firecloud 写了： 2024年 3月 5日 00:02 14万战病死，又不是14万病死，这是我跟你的分歧所在，你别继续胡搅蛮缠了行么？

ridgway 写了： 2024年 3月 5日 00:02 “日军是在自己占了十多年的地盘上进攻”？这话难道不是你说的？这话根本就是既不符合逻辑也不符合语法，更不符合史实。日军占了十多年的就只有东北，日军是在东北进攻吗？

在（从）这个地方”进攻“（向外），这很难理解吗？卢沟桥是东北吗？77事变的时候日本一下从东北飞到卢沟桥？
你如果这么爱抠字眼，那你来解释十个师团怎么病死的吧，前面有人贴了图，你没法抵赖

ridgway 写了： 2024年 3月 5日 00:03 战病死不就是病死吗？要不你说说战病死和病死的区别在哪？日军统计珍珠港前病死5万，不就是把战病死当作病死来统计吗？

战病死当然不是病死，难道你掰扯了两天还没搞清我的观点？真搞笑啊

ridgway 写了： 2024年 3月 5日 00:03 战病死不就是病死吗？要不你说说战病死和病死的区别在哪？日军统计珍珠港前病死5万，不就是把战病死当作病死来统计吗？

病死是不是光彩一点， 战死就是被敌人砍死，击毙，炸死，死得难看
病死就是先死个你看，让你没机会砍。