分页: 4 / 8

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 12:59
牛河梁
subway4321 写了: 2023年 1月 14日 12:53 所以我说的是,你的数字和结论之间有一个问题,就是没法rule out 一个可能性,就是你们东台这个地方,火葬场平时业务不满,结果别的地方挤兑,十里八村别的火葬场甚至是邻省处理不了的都到你们这里。所以说,死人比平时多是事实,大家都没有否认,但是最重要的这5,6倍的数字,你的所谓事实是不支持的。而这5,6倍是你所有结论的最重要的地方,大家并不信
5-6倍不是问题。是不是新冠阳性死亡也暂且不论。是否全国都是5-6倍也暂且不论。

问题在于从镇上升到县。那么数量级就变了。大陆全都5-6倍也没死多少人。有上限。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:01
Terminal-1
covid19 写了: 2023年 1月 14日 11:43 这个小镇是人间地狱

北京人均寿命82,一年死10万,2000万人,每10万人,一年死500

你的小镇一年死6000,才6万人,不是人均地狱吗
这是传说中的鬼城吧。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:03
牛河梁
chaphalss 写了: 2023年 1月 14日 12:57 你的假设太多了呀,果然是专业反驳师。任何科学研究,都是存在合理界定范围的。你无限推广假设的可能,就没法看待任何事实了。
Critical thinking就要寻找没有其它合理解释啊。如果有其它可能,你就要证伪它们才能维持你的结论。

举例说:5-6倍是每天死人还是待火化数量。如果只是待火化数量,那么很好解释。火葬场的都羊了。没人开炉。5-7天以后症状消失上班,积攒了5-6倍的工作量。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:03
lnewmitbbsl
牛河梁 写了: 2023年 1月 14日 12:51 别当中国没死大人物。如果当初数字涉嫌捏造。大人物亲属就这么好商量会放过捏造数字宣扬新冠已经毒性低的几位?国家主席能保他们不死还是不坐牢。我在国外当然知道。
大人物亲属是个屁呀,前任核心都当场被架出去了,包叔又不是吓大的。这个事就只能模糊处理,让时间冲淡。说真实数据是自打嘴巴,造一个假数据出来更是自打嘴巴。包叔已经说了,对同一件事有不同看法,这很正常。死6万和死600万都是正常的。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:04
omniscience
chaphalss 写了: 2023年 1月 14日 12:53 你是火葬专业的?有证书吗?请问你如何计算火葬处理能力?如何计算火葬场存储能力?
那上面不是说了?正常烧一个人,1.5个小时。八宝山15台焚化炉。


当然,由于你老家风水不好,比别的人容易死,焚化炉肯定比别的地方多,“储存能力”肯定也强,看来一天160人都少算了,还有没烧完的在足球场那么大的冷库里放着呢。


快了快了,你老家以及你老家附近的人,过几天也该要全死绝了。你们老家以及你们老家附近的人,能撑到新冠才来死,已经是生命的奇迹了。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:06
subway4321
chaphalss 写了: 2023年 1月 14日 12:57 你的假设太多了呀,果然是专业反驳师。任何科学研究,都是存在合理界定范围的。你无限推广假设的可能,就没法看待任何事实了。
你自己还是看看,从你最开始的叙述到现在,你的各种数字,各种前提,哪一个不是各种质疑,很多数字对不上的时候,只能说,或者你收集的数字有问题,或者你的数字不支持你的结论。我说的本来就是合理的假设

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:09
chaphalss
牛河梁 写了: 2023年 1月 14日 13:03 Critical thinking就要寻找没有其它合理解释啊。如果有其它可能,你就要证伪它们才能维持你的结论。

举例说:5-6倍是每天死人还是待火化数量。如果只是待火化数量,那么很好解释。火葬场的都羊了。没人开炉。5-7天以后症状消失上班,积攒了5-6倍的工作量。
Critical thinking 首先要看你作何假设,比如回帖里假设该火葬场平日业务量不满,现在疫情了周边的人死了都拉到这里了,所以烧人多了。那该假设不正好说明,死人多的都烧不完,得拉到其他地方处理?不正好说明疫情下死亡人数暴涨???

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:12
omniscience
chaphalss 写了: 2023年 1月 14日 13:09 那该假设不正好说明,死人多的都烧不完,得拉到其他地方处理?不正好说明疫情下死亡人数暴涨???

别的地方死人多,你老家死人少,然后别人找你们帮忙唛?如果你老家也爆满,别人找你帮忙个什么?

喂!你老家到底死没死人啊?

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:13
Mountainlion
说明至少有一年封控清零是错的吧?

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:13
StMichael
又尼玛来演弱智了

第一句就是在装疯卖傻。疫苗无效。

万分之三十是美国没疫苗肉搏高毒性毒株的死亡率,全世界就英美几家达到这么高的死亡率。

幻想中国90%疫苗覆盖对弱毒性株开放能到英美死亡率,是有多傻逼

为反土工必须当自甘当傻逼

尼玛笑死

lnewmitbbsl 写了: 2023年 1月 14日 12:14 我鳖疫苗无效,缺药,医疗挤兑,冬季开放。死亡率怎么也是万分之三十以上,至少感染一半人口7亿(实际更多),这一波死亡200万起步,很可能超过300万。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:16
chaphalss
omniscience 写了: 2023年 1月 14日 13:12 别的地方死人多,你老家死人少,然后别人找你们帮忙唛?如果你老家也爆满,别人找你帮忙个什么?

喂!你老家到底死没死人啊?
哎,本人热心肠,见不得老百姓生死病痛,你都说了别的地方死人多,你不心痛么?别的地方包括你家没?本人为你深感悲哀。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:16
subway4321
chaphalss 写了: 2023年 1月 14日 13:09 Critical thinking 首先要看你作何假设,比如回帖里假设该火葬场平日业务量不满,现在疫情了周边的人死了都拉到这里了,所以烧人多了。那该假设不正好说明,死人多的都烧不完,得拉到其他地方处理?不正好说明疫情下死亡人数暴涨???
提供一个很悲伤的统计数据。老家过去在一个小镇上,人口以老人居多,小镇青壮年人口流出比较严重。人口六万出头的小镇,现在小镇火葬场每天烧150人左右,而过去每天只有20、顶多30人。
这个是你最开始发的文字,你自己说吧,你的所谓悲伤的数据,你花了多少时间来辩解,加了多少限制条件。
没人否认死人比过去多的事实,但是对你的5,6倍的结论有疑问,而且还是在假设你说的数字是真实的前提下。一个每天死1000人的地方增加百分之1,给你送过来,你这个地方增加50%,别的,懒得跟你讲逻辑了。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:20
牛河梁
lnewmitbbsl 写了: 2023年 1月 14日 13:03 大人物亲属是个屁呀,前任核心都当场被架出去了,包叔又不是吓大的。这个事就只能模糊处理,让时间冲淡。说真实数据是自打嘴巴,造一个假数据出来更是自打嘴巴。包叔已经说了,对同一件事有不同看法,这很正常。死6万和死600万都是正常的。
别说前任,就是现任,军版不也脏话连篇嘛。不叫的才最可怕。在中国在生活里就没人惹牛河梁。这道理很难懂么。要整死谁,打断谁的腿,还需要国家主席?何况如果还是谎报疫情这种明文必死刑事罪。就没有几万个放大镜去查三代?

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:23
lnewmitbbsl
StMichael 写了: 2023年 1月 14日 13:13 又尼玛来演弱智了

第一句就是在装疯卖傻。疫苗无效。

万分之三十是美国没疫苗肉搏高毒性毒株的死亡率,全世界就英美几家达到这么高的死亡率。

幻想中国90%疫苗覆盖对弱毒性株开放能到英美死亡率,是有多傻逼

为反土工必须当自甘当傻逼

尼玛笑死
疫苗有效,我鳖这波还传播这么快?你才是智商欠费停机了。

按我鳖这尿性,如果疫苗有效,早尼玛跟计生一样,人人扎针了。我鳖自己也知道这疫苗无效,所以对韭菜们是爱打不打。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:23
omniscience
chaphalss 写了: 2023年 1月 14日 13:16 哎,本人热心肠,见不得老百姓生死病痛,你都说了别的地方死人多,你不心痛么?别的地方包括你家没?本人为你深感悲哀。
我靠,问他老家为何死人为何犹如滔滔江水连绵不绝,你家有那么多人来死么?一个人要死几次才对得上....

突然变成春去秋来,日复一日,为何不为生命之脆弱而哀伤害,为岁月的流逝而感怀,悲乎,这到底是人性的泯灭,还是道德的沦丧

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:29
lgw
牛河梁 写了: 2023年 1月 14日 12:52 香港有Delta。中国现在菌种最多是鼻炎。
当然是用2022年数据啊。今年哪还有delta?

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:30
chaphalss
subway4321 写了: 2023年 1月 14日 13:16 提供一个很悲伤的统计数据。老家过去在一个小镇上,人口以老人居多,小镇青壮年人口流出比较严重。人口六万出头的小镇,现在小镇火葬场每天烧150人左右,而过去每天只有20、顶多30人。
这个是你最开始发的文字,你自己说吧,你的所谓悲伤的数据,你花了多少时间来辩解,加了多少限制条件。
没人否认死人比过去多的事实,但是对你的5,6倍的结论有疑问,而且还是在假设你说的数字是真实的前提下。一个每天死1000人的地方增加百分之1,给你送过来,你这个地方增加50%,别的,懒得跟你讲逻辑了。
这是个好逻辑,不过,统计的原理是假设样本具有均一性,即本地与周边地区的死亡率是相近的,不论是从A地拉到B地,还是反过来,最终的居民死亡是同向变动而趋近的。

就疫情本身来看,假设相邻两地的疫情差异巨大,有点不符实际。如果是周边有北京上海那样的巨大城市,有可能造成人口分布不均而溢出,比如北京死人拉到河北。但该小镇周边没有巨大城市,殡仪馆介绍里也说,辐射附近乡镇。既然溢出量仅为附近乡镇,疫情应该趋同,我觉得本人假设有一定合理性。

不管怎样,我是为农村的老人感到悲哀。他们没有城市的医疗资源,死亡了连病因都未知,连数字都不算。这不是一个有尊严的事情。只有国民有尊严,国家才会被尊重。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:30
lnewmitbbsl
牛河梁 写了: 2023年 1月 14日 13:20 别说前任,就是现任,军版不也脏话连篇嘛。不叫的才最可怕。在中国在生活里就没人惹牛河梁。这道理很难懂么。要整死谁,打断谁的腿,还需要国家主席?何况如果还是谎报疫情这种明文必死刑事罪。就没有几万个放大镜去查三代?
版上的都是反共反华的反贼,反贼骂我鳖领导很正常,但也基本屁用不顶。包叔是领导,包叔说一句顶你说一万句。

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:32
lgw
StMichael 写了: 2023年 1月 14日 13:13 又尼玛来演弱智了

第一句就是在装疯卖傻。疫苗无效。

万分之三十是美国没疫苗肉搏高毒性毒株的死亡率,全世界就英美几家达到这么高的死亡率。

幻想中国90%疫苗覆盖对弱毒性株开放能到英美死亡率,是有多傻逼

为反土工必须当自甘当傻逼

尼玛笑死
这是香港2022年的死亡率,都是奥秘。

按这个估算就可以。克尔来福是科兴,复必泰是辉瑞。

没打疫苗的按没打的死亡率计算,打几针疫苗就按几针科兴来估算


图片

Re: 新冠死亡看来的确很少

发表于 : 2023年 1月 14日 13:33
srx
疫苗不能阻止传播。一开始吹牛逼有效率95%的mRNA疫苗后来也忸怩的承认这点了
lnewmitbbsl 写了: 2023年 1月 14日 13:23 疫苗有效,我鳖这波还传播这么快?你才是智商欠费停机了。

按我鳖这尿性,如果疫苗有效,早尼玛跟计生一样,人人扎针了。我鳖自己也知道这疫苗无效,所以对韭菜们是爱打不打。