关于文明vs野蛮

[Wawa123]

清取代明, 是野蛮战胜野蛮。结了。

差不多 感觉唐宋以后 就是各色野蛮文明霸占中华大地 从大的时间跨度来看

怨不得小日本看不上中帝了
满洲挞子能搞 小日本也行？

[cozofxx]

我没说非要立宪不可，哪条路最好就走哪条路。满清立宪也无法成功，因为它是少民统治，没有立宪基础。这也是我一直在说的。

但是当时的情况，改革是必须的。你说怎么改吧。

上个世纪，所有落后国家想翻盘，获得真正独立，必须先贸易保护，搞重化工，军工才能保证立住了，再发展经济。具体什么政治体制根本就是个次要问题。但是，越分权，越搞制衡的，就越被英美苏这些霸权主义国家折腾的稀烂。

[wokao]

野蛮战胜野蛮，中国获得黑龙江 内蒙古 新疆 西藏
不亏！

清取代明, 是野蛮战胜野蛮。结了。

[Caravel]

差不多 感觉唐宋以后 就是各色野蛮文明霸占中华大地 从大的时间跨度来看

怨不得小日本看不上中帝了
满洲挞子能搞 小日本也行？

女真人早就入主过中原，已经是一家人了。李成梁认努尔哈赤当干儿子。

[BCQ1]

不把人当人的社会，从来没有什么文明可言吧

[Caravel]

改革不是那么容易的
文人出身的大臣是反对改革的
自上而下的改革，需要皇权。明朝不具备这个条件。

清朝是具备这个条件的，但是碰到了光绪这么个愤青。如果光绪重用袁世凯而不是康有为谭嗣同之流，改革没准儿就成了。

明朝还可以把，万历不是还有张居正，搞了改革。

天启用魏忠贤对付东林党。

出问题是崇祯，比较幼稚，可能和光绪差不多，再加上问题比较多，一下子没有搂住。

明朝如果能再熬二十年，等多尔衮死了，顺治上台，后金可能就自己完蛋了。

[TheMatrix]

上个世纪，所有落后国家想翻盘，获得真正独立，必须先贸易保护，搞重化工，军工才能保证立住了，再发展经济。具体什么政治体制根本就是个次要问题。但是，越分权，越搞制衡的，就越被英美苏这些霸权主义国家折腾的稀烂。

“先贸易保护，搞重化工，军工才能保证立住了” - 能做到当然也行。清末为什么没有做到？

[Interlude]

崇祯这是不够野蛮.闯王就拿到了.当然也可以说他被忽悠瘸了. 明朝太倒霉了

这就是野蛮啊，野蛮就意味着愚蠢，不知变通。

朱元璋的藩王分封政策，到万历30，就已经每年消耗国家大多数财政收入，是的，每年宗室的花费比国家所有其他花费的总和还要多，到崇祯上吊也没改变。

[Wawa123]

明朝太倒霉了？？？
土木保就该亡国了 出了个于谦让朱的多了100年

[Wawa123]

元明清一个比一个烂就文明发展来说

和领土没有关系

[Wawa123]

就像今天中帝 虽然物质生活水平高了 有无文明进步的表现呢
还是再重复历史旧路？？？

[Annie08]

我觉得某个文明的发展，和文明还是野蛮的文明，不是一回事，不是一个定义

文明的发展可以是文明的，也可以是野蛮的，手段而已

最后说了算的就是你是不是更强大，比邻居们都强大，是不是命长，比他们都命长，活到最后的就赢了

中华文明后面这些问题在于，工业革命没有首先发生在中国，后面又因为没有交流太闭塞，就总吃亏。

至于为什么没有发生在中国，是另一个话题了。

[cozofxx]

“先贸易保护，搞重化工，军工才能保证立住了” - 能做到当然也行。清末为什么没有做到？

一共也没几个国家做到啊。后面民国也没做到啊。你该问的问题是为什么共产党做到了。是因为搞了立宪，限制了统治者权力，然后就成了？落后国家本来就落后，如果还要搞几年一次的昂贵的票选制度，便于各个帝国主义势力收买各种代理人，这就根本不可能办成贸易保护和重化工，所以独立都是假的，无非方便了精英阶层攫取财富卖国而已。今天，绝大多数发展中国家走的也还是这条路，上层拼命卖国，赚了钱往美国跑，下层水深火热。这些国家大多可都有选举制度和宪政呢。

[SOD]

大妃殉葬是皇太极夺权的行为，和其它夺位杀人没区别。清朝完全没有老王八朱元璋那种成制度，成规模的殉葬。

至于裹脚，满族完全不裹脚。而裹脚更是当年老王八朱元璋白纸黑字以法律的形式推广到全国的。

这货真是发明创造无奇不有

https://baike.baidu.com/item/%E7%BC%A0% ... 3%E3%80%82

[SOD]

“先贸易保护，搞重化工，军工才能保证立住了” - 能做到当然也行。清末为什么没有做到？

实际上二战后的国家都是出口创汇型
吸引外资型

至于什么贸易保护重化工纯属咧咧

[SOD]

二战之后发展起来主要新发达国家不完全列表：

芬兰，爱尔兰，爱沙尼亚，拉脱维亚，立陶宛，葡萄牙，希腊，斯洛文尼亚，
以色列，韩国，台湾，新加坡

基本上清一色从轻工业起步，大力发展出口创汇
轻工业赚到钱了再逐步升级发展重工业或者高技术行业

和五毛的说法，正好180度相反

一大堆满口金玉，但是连基本的数据都不查征，直接就咧咧

[TheMatrix]

一共也没几个国家做到啊。后面民国也没做到啊。你该问的问题是为什么共产党做到了。是因为搞了立宪，限制了统治者权力，然后就成了？落后国家本来就落后，如果还要搞几年一次的昂贵的票选制度，便于各个帝国主义势力收买各种代理人，这就根本不可能办成贸易保护和重化工，所以独立都是假的，无非方便了精英阶层攫取财富卖国而已。今天，绝大多数发展中国家走的也还是这条路，上层拼命卖国，赚了钱往美国跑，下层水深火热。这些国家大多可都有选举制度和宪政呢。

制度也有循序渐进的需要。帝制，立宪，共和，有个顺序。帝制之后直接共和行不行？也行，代价可能大一点。我们考虑的是最顺利的路。但是现在已经是共和国了，就没必要再回头搞立宪了。

[BCQ1]

什么元朝，人是大蒙古帝国，跟中国人没啥关系，成天的自我为中心看历史

[newstudent]

制度也有循序渐进的需要。帝制，立宪，共和，有个顺序。帝制之后直接共和行不行？也行，代价可能大一点。我们考虑的是最顺利的路。但是现在已经是共和国了，就没必要再回头搞立宪了。

按照有真实历史的记载的人类的所有文明，没有一个不是权力越来越集中的，你认为权力会分散，太不现实了。

中国，从春秋，到战国，到秦，到满清，权力是不断的在向上集中，向一个中心集中。

罗马是民主到共和，再到帝制。
近代，

拿破仑最终是帝制。

列宁到斯大林，权力是如何进化的？

希特勒的权力发展。

美国，州权越来越被联邦权力侵占，各种的新创名目的税收，和执法机构。以及，不断增长的公务员队伍。同样的还有加拿大，澳大利亚等国家。

不要说英国如何，英国是一个在一百年以内，失去了90%国土的国家，她的权力演变，是不具有代表性的。

[TheMatrix]

按照有真实历史的记载的人类的所有文明，没有一个不是权力越来越集中的，你认为权力会分散，太不现实了。

中国，从春秋，到战国，到秦，到满清，权力是不断的在向上集中，向一个中心集中。

罗马是民主到共和，再到帝制。
近代，

拿破仑最终是帝制。

列宁到斯大林，权力是如何进化的？

希特勒的权力发展。

美国，州权越来越被联邦权力侵占，各种的新创名目的税收，和执法机构。以及，不断增长的公务员队伍。同样的还有加拿大，澳大利亚等国家。

不要说英国如何，英国是一个在一百年以内，失去了90%国土的国家，她的权力演变，是不具有代表性的。

权力集中这个说法不准确。社会组织结构向中枢神经靠拢是对的。中枢神经系统和帝制很像吗？大脑相当于皇帝吗？