新未名空间

我就知道你其实不懂，肯定不是理工科背景。我来试着解释给你听吧。虽然我不清楚bq/a里面的a是什么意思，
但是和氚的排量相比，其他核素的排量非常低，放射性是氚排量的1/10000都不到（如果你会计算，根据表格可以得到大约是1/79139)。所以不管是排了什么，这个量非常非常低，几乎就是环境的背景。所以没有必要说明排了那些核素。

好了，我解释好了，轮到你了。你回复一下我关于你贴的秦山核电站Sr的表格吧。


quote=muitidim post_id=1869963 time=1693266325 user_id=7097]
那你来解释一下，这其他核素都排了些啥？


[/quote]

你可以说排出的和环境背景相比不多。但不能否认就是有净排出了。就不能说秦山只排氚，没有其它堆芯的放射性元素。

geejay 写了： 2023年 8月 28日 20:17 我就知道你其实不懂，肯定不是理工科背景。我来试着解释给你听吧。虽然我不清楚bq/a里面的a是什么意思，
但是和氚的排量相比，其他核素的排量非常低，放射性是氚排量的1/10000都不到（如果你会计算，根据表格可以得到大约是1/79139)。所以不管是排了什么，这个量非常非常低，几乎就是环境的背景。所以没有必要说明排了那些核素。

好了，我解释好了，轮到你了。你回复一下我关于你贴的秦山核电站Sr的表格吧。


quote=muitidim post_id=1869963 time=1693266325 user_id=7097]
那你来解释一下，这其他核素都排了些啥？

[/quote]

你的逻辑不行。如果秦山堆心有泄露，排出的水会是环境辐射量？除非秦山是用纯净水做冷却水，你才可以说堆心可能有泄露。很可惜没有人会傻到用纯净水作为冷却水。

牛河梁 写了： 2023年 8月 28日 21:02 你可以说排出的和环境背景相比不多。但不能否认就是有净排出了。就不能说秦山只排氚，没有其它堆芯的放射性元素。

[/quote]

没有数据来源?

geejay 写了： 2023年 8月 28日 21:33 你的逻辑不行。如果秦山堆心有泄露，排出的水会是环境辐射量？除非秦山是用纯净水做冷却水，你才可以说堆心可能有泄露。很可惜没有人会傻到用纯净水作为冷却水。

[/quote]

你的逻辑是如果没有净排放，中国政府闲的没事干给个许可排放指标？咋烧煤电站不给个放射性排放物指标。也有碳14啊。

定标准就是为了确保没有泄露，对环境安全啊。

牛河梁 写了： 2023年 8月 28日 21:37

你的逻辑是如果没有净排放，中国政府闲的没事干给个许可排放指标？咋烧煤电站不给个放射性排放物指标。也有碳14啊。
[/quote]

geejay 写了： 2023年 8月 28日 21:40 定标准就是为了确保没有泄露，对环境安全啊。


你的逻辑是如果没有净排放，中国政府闲的没事干给个许可排放指标？咋烧煤电站不给个放射性排放物指标。也有碳14啊。

[/quote]

为什么不定为零。

晕，因为用的是普通水，有背景辐射啊。

牛河梁 写了： 2023年 8月 28日 21:41

为什么不定为零。
[/quote]

geejay 写了： 2023年 8月 28日 21:52 晕，因为用的是普通水，有背景辐射啊。


为什么不定为零。

[/quote]

不是你排的你管背景辐射干嘛。厕所大便为啥不需要算辐射配额。

你又胡搅蛮缠了。流入核电站的水有环境背景有辐射，你还要排出水里面是0辐射，核电站是净水器吗？

牛河梁 写了： 2023年 8月 28日 21:57

不是你排的你管背景辐射干嘛。厕所大便为啥不需要算辐射配额。
[/quote]

geejay 写了： 2023年 8月 28日 22:01 你又胡搅蛮缠了。流入核电站的水有环境背景有辐射，你还要排出水里面是0辐射，核电站是净水器吗？


不是你排的你管背景辐射干嘛。厕所大便为啥不需要算辐射配额。

[/quote]

我问你的是，如果像你说的核电站自己不排污，为什么政府吃饱饭没事干要给核电站排污配额。为什么实测值总是高于环境量。

正常情况下当然不排污（除了氚以外的核素）。排污有限额是为了保证没有微量的泄露，能及时发现问题,避免对环境造成大的影响。如果你仔细看秦山核电站报告，就可以看到锶和铯的实测值和环境背景值(我贴过的韩国人论文）在同一区间。

牛河梁 写了： 2023年 8月 28日 22:07

我问你的是，如果像你说的核电站自己不排污，为什么政府吃饱饭没事干要给核电站排污配额。为什么实测值总是高于环境量。
[/quote]

刁夶畜大棒槌竖起大拇指：把纳粹铲逼国的排放列为纳粹机密就行了

muitidim 写了： 2023年 8月 25日 19:42 这个，最后怎么说？

日本要偷偷排？

问题是，都这么多年了，要想偷偷排，早就偷偷排了，何必等到现在？

早就偷偷排了
拿脚想也知道十几年的污水怎么可能就这么点
现在是连装样子的这点钱都不想出了直接全倒海里

geejay 写了： 2023年 8月 28日 22:42 正常情况下当然不排污（除了氚以外的核素）。排污有限额是为了保证没有微量的泄露，能及时发现问题,避免对环境造成大的影响。如果你仔细看秦山核电站报告，就可以看到锶和铯的实测值和环境背景值(我贴过的韩国人论文）在同一区间。


我问你的是，如果像你说的核电站自己不排污，为什么政府吃饱饭没事干要给核电站排污配额。为什么实测值总是高于环境量。

[/quote]

我没有说净排放不微量。我感兴趣的是净排放为什么不是零。如果不为零，那不就是核污染。

关键是你有没有证据

大巨魔 写了： 2023年 8月 28日 23:10 早就偷偷排了
拿脚想也知道十几年的污水怎么可能就这么点
现在是连装样子的这点钱都不想出了直接全倒海里

大巨魔 写了： 2023年 8月 28日 23:10 早就偷偷排了
拿脚想也知道十几年的污水怎么可能就这么点
现在是连装样子的这点钱都不想出了直接全倒海里

都被抓住好几次了。

鉴于你的逻辑和常人不同，我尽量解释的慢一点。
如果我理解正确的话，你的净排放量就是核电站产生的污染量（非氚核素），那么：
普通水背景辐射量+净排放量=检测到的排放区海水辐射量

所以
净排放量=检测到的排放区海水辐射量-普通水背景辐射量

秦山核电站数据显示，检测到的辐射量=普通水背景辐射量
所以净排量=0，没有污染。

能看懂吗？
如果还看不懂，按照你的逻辑，那是很可能被鄙视的哦。

牛河梁 写了： 2023年 8月 28日 23:30

我没有说净排放不微量。我感兴趣的是净排放为什么不是零。如果不为零，那不就是核污染。
[/quote]

但是党国自己写了，核素净排量就不是0啊

geejay 写了： 2023年 8月 29日 00:14 鉴于你的逻辑和常人不同，我尽量解释的慢一点。
如果我理解正确的话，你的净排放量就是核电站产生的污染量（非氚核素），那么：
普通水背景辐射量+净排放量=检测到的排放区海水辐射量

所以
净排放量=检测到的排放区海水辐射量-普通水背景辐射量

秦山核电站数据显示，检测到的辐射量=普通水背景辐射量
所以净排量=0，没有污染。

能看懂吗？
如果还看不懂，按照你的逻辑，那是很可能被鄙视的哦。



我没有说净排放不微量。我感兴趣的是净排放为什么不是零。如果不为零，那不就是核污染。

[/quote]

你的问题不是逻辑。你的问题是小学数学。

geejay 写了： 2023年 8月 29日 00:14 检测到的辐射量=普通水背景辐射量
所以净排量=0，没有污染。