看来ev现在已经很可靠了

[geniushanbiao]

追求的东西不同罢了 棒子的东西现在工艺也不错 也就是几十年的功夫 中国从不会造车到现在 也就几十年

但科技的创新不是以行业标准为楷模 也不拘泥于细节 很多特黑都是不真正理解特斯拉的目标

科技创新在不同行业的标准是不同的。比如在计算机行业，比如游戏行业，科技创新就是以有趣好玩为标准。而至于游戏会不会出问题死机这种事，人们对其是有一些容忍度的。一个游戏只要非常好玩，偶尔死机一下也没什么大不了。但是在汽车行业就完全不一样了。作为汽车的自动驾驶系统，其工作时候的每一分每一秒都关乎着车上乘员和周围其他车上乘员的生命安全。如果按电脑游戏的开发标准去做，这就是灾难。类似的例子你可以去看看航空工业的故障率标准和每个系统的冗余设计，不再赘述。

马斯克老早就在那说特斯拉的想法就是computer on wheels，这种想法是十分荒谬的。

[pinfish]

这几年所有的property保险都在猛涨
车险，房险，人险...

就farmer啊，之前我的minivan才500，最近俩年涨的厉害

[Fighz]

科技创新在不同行业的标准是不同的。比如在计算机行业，比如游戏行业，科技创新就是以有趣好玩为标准。而至于游戏会不会出问题死机这种事，人们对其是有一些容忍度的。一个游戏只要非常好玩，偶尔死机一下也没什么大不了。但是在汽车行业就完全不一样了。作为汽车的自动驾驶系统，其工作时候的每一分每一秒都关乎着车上乘员和周围其他车上乘员的生命安全。如果按电脑游戏的开发标准去做，这就是灾难。类似的例子你可以去看看航空工业的故障率标准和每个系统的冗余设计，不再赘述。

马斯克老早就在那说特斯拉的想法就是computer on wheels，这种想法是十分荒谬的。

时间可以证明 老马的想法很多都是正确的 只是时代还没到来
比如自动驾驶技术 最终要靠的还是摄像头和AI 靠高精地图和雷达是没有出路的

[geniushanbiao]

时间可以证明 老马的想法很多都是正确的 只是时代还没到来
比如自动驾驶技术 最终要靠的还是摄像头和AI 靠高精地图和雷达是没有出路的

我不否认，马斯克这个人的很多想法很好而且他人也很聪明。但是做车企的影响是巨大的，他的任何一个决策都有可能决定千万人的生命安全。可是他在这个问题上过于儿戏，这是我讨厌他的根本原因。

[redot]

发达国家的数据显示，电车比传统油车和混动更安全， 土共也把价格打下来了 - 主要问题还是在充电， 里程方面的担心

美国的保险推荐网站AutoInsurance EZ的研究表明，电池电动汽车起火的几率仅为0.03%；而内燃机汽车的着火几率为1.5%
数据全部来自英文专业网站或媒体， ，，，，
https://community.vinfastauto.us/drivin ... -vehicles/

https://www.fleetnews.co.uk/news/manufa ... te-for-evs

https://economictimes.indiatimes.com/in ... s?from=mdr

https://electrek.co/2022/01/12/governme ... -than-evs/

https://www.swinburne.edu.au/news/2023/ ... es-higher/

https://thedriven.io/2023/05/16/petrol- ... -than-evs/

https://www.driving.co.uk/car-clinic/ar ... esel-cars/

https://www.fleetnews.co.uk/news/tusker ... t-ev-fires

https://belux.edmo.eu/fact-check-do-ele ... gine-cars/

https://www.nextbigfuture.com/2022/12/g ... afety.html



https://www.evfiresafe.com/post/how-common-are-ev-fires

https://vedaing.com.mk/blog/statistics- ... re-causes/

https://www.fleetnews.co.uk/news/tusker ... t-ev-fires

https://www.motortrend.com/features/you ... -ev-fires/

[redot]

楼上的链接，来自
https://newmitbbs.com/viewtopic.php?t=469269

[redot]

价格也十分便宜
https://price.pcauto.com.cn/top/hot/s6-t6.html

[YWY]

挑你麻痹的刺儿，什么叫不建议某些用户买电车？人家买个车在外面充电站充电还有错了是不是？你们电车粉们天天在那说什么现在电车充电快得很30分钟充到80%，未来很快实现10分钟充这么多，感情只是说说不让大家实际用是么？那我是不是可以建议某些人买个油车别去SUNOCO加油？这么傻逼的话你都能说得出来？

你麻痹的理亏就说脏话。你想辩论就好好辩论。

电车业目前就这水平，买家做好功课，喜欢买就买，否则别碰。

[geniushanbiao]

发达国家的数据显示，电车比传统油车和混动更安全， 土共也把价格打下来了 - 主要问题还是在充电， 里程方面的担心

美国的保险推荐网站AutoInsurance EZ的研究表明，电池电动汽车起火的几率仅为0.03%；而内燃机汽车的着火几率为1.5%
数据全部来自英文专业网站或媒体， ，，，，
https://community.vinfastauto.us/drivin ... -vehicles/

https://www.fleetnews.co.uk/news/manufa ... te-for-evs

https://economictimes.indiatimes.com/in ... s?from=mdr

https://electrek.co/2022/01/12/governme ... -than-evs/

https://www.swinburne.edu.au/news/2023/ ... es-higher/

https://thedriven.io/2023/05/16/petrol- ... -than-evs/

https://www.driving.co.uk/car-clinic/ar ... esel-cars/

https://www.fleetnews.co.uk/news/tusker ... t-ev-fires

https://belux.edmo.eu/fact-check-do-ele ... gine-cars/

https://www.nextbigfuture.com/2022/12/g ... afety.html



https://www.evfiresafe.com/post/how-common-are-ev-fires

https://vedaing.com.mk/blog/statistics- ... re-causes/

https://www.fleetnews.co.uk/news/tusker ... t-ev-fires

https://www.motortrend.com/features/you ... -ev-fires/

说啥都没用，我前几天跟国内来的叔叔聊的，国内现在很多人也许表面上不说，内心都对电车挺恐惧的。三天两头的着火而且还很难扑灭，大家停车都是尽量离电车远点免得着火了被波及。

土共这些便宜电车的起火率可远远不止0.03%。

[geniushanbiao]

你麻痹的理亏就说脏话。你想辩论就好好辩论。

电车业目前就这水平，买家做好功课，喜欢买就买，否则别碰。

承认电车就这水平就行，以后少发那些什么跑几十万mi不用换电池的个例，那种个例不代表电车的平均水平。你这一边发那种个例说电车很皮实，一边说电车业目前就这水平爱买不买，自己打自己脸很爽是吧

[1黑熊精1]

承认电车就这水平就行，以后少发那些什么跑几十万mi不用换电池的个例，那种个例不代表电车的平均水平。你这一边发那种个例说电车很皮实，一边说电车业目前就这水平爱买不买，自己打自己脸很爽是吧

说的好！ 痛快！ 爽！
哈哈哈

把电池安全性和reliablity解决， 我第二天就买Audi e-tron GT prestige。我都不要求狗屁自动驾驶。

Anyway， 祝大家labor day 长周末快乐

[YWY]

承认电车就这水平就行，以后少发那些什么跑几十万mi不用换电池的个例，那种个例不代表电车的平均水平。你这一边发那种个例说电车很皮实，一边说电车业目前就这水平爱买不买，自己打自己脸很爽是吧

电车也不是你贬低的那个水平，你咋不说你发的案例是个例？

我历来尊重个人选择，所以我说买家做好功课。

[geniushanbiao]

电车也不是你贬低的那个水平，你咋不说你发的案例是个例？

我历来尊重个人选择，所以我说买家做好功课。

我贬低什么了？我发那个的意思就是电车有可能电池换的很频繁，这里已经有好几个例子了，买电车的做好心理准备，有可能到时候出了质保要大出血。

难道像你这样发个特斯拉几十万mi不用换电池的让大家电车放心买电池开不坏吗？你这不叫尊重个人选择，而是在误导人。少在那假惺惺作态。

[YWY]

我贬低什么了？我发那个的意思就是电车有可能电池换的很频繁，这里已经有好几个例子了，买电车的做好心理准备，有可能到时候出了质保要大出血。

难道像你这样发个特斯拉几十万mi不用换电池的让大家电车放心买电池开不坏吗？你这不叫尊重个人选择，而是在误导人。少在那假惺惺作态。

你要是始终这个论调也行啊，但你不是啊。我一般都不主动挑你毛病（即便你在版上散布你的言论），你发你的、我发我的。今天是楼主说不建议某些人买电车，可你还不依不饶，我才进来插一句。

电车就是现在这水平。具体啥水平，大家多做功课、理性分析。

我从没说电车已经完美，那你我的本质区别在哪？我愿意给电车继续研发的机会。你呢？

[YWY]

再比如这个，是我正在看的视频，刚看到第7分钟，测试FSD的。问题是：这个视频有没有一般性？代不代表FSD (Supervised) 的现有水品？我不知道。

大家要是有不同观点的视频（包括FSD出事故的网文），就贴上来讨论。

[Fighz]

我不否认，马斯克这个人的很多想法很好而且他人也很聪明。但是做车企的影响是巨大的，他的任何一个决策都有可能决定千万人的生命安全。可是他在这个问题上过于儿戏，这是我讨厌他的根本原因。

千万人的生命安全应该由政府负责 企业就只管赚钱 这是资本主义的本质。如果政府说特斯拉安全 可以上路 那说明特斯拉没问题。

之前就说了 特斯拉的自动驾驶只能聪明人用 笨的最好别用。出事的那些都比较笨

[Fighz]

承认电车就这水平就行，以后少发那些什么跑几十万mi不用换电池的个例，那种个例不代表电车的平均水平。你这一边发那种个例说电车很皮实，一边说电车业目前就这水平爱买不买，自己打自己脸很爽是吧

电车是新事物 很多人不懂怎么维护电池
同理 再好的engine不懂维护 照样很早嗝屁

电池也分LFP和三元。上下班宁可选择LFP 因为寿命长很多。可惜现在特斯拉的LFP没有tax credit

[geniushanbiao]

我从没说电车已经完美，那你我的本质区别在哪？我愿意给电车继续研发的机会。你呢？

lol你没说电车完美，但天天在那发那些神话电车的个例，比如某某名人买电车了，什么某个电车开了几十万mi不用换电池了，等等等等。

给电车继续研发的机会，这个没任何问题，问题是怎么研发？
首先任何产品都应该满足最基本的安全定义，这是个非常基本的要求。在车上这个有很多方面，有撞击安全性和起火安全性等等。目前EV的起火安全性简直差的令人发指。你要研发可以随意研发去，但是在把起火安全性解决之前不要拿出来害人。注：这个起火安全性和起火概率没有P大点关系，指的是一旦起火乘员有足够时间逃生，以及消防有办法有效控制火势。
然后，对于自动驾驶，一样的道理，你可以在自己的lab，track里面随意研发，但是在一个产品成熟到能保证乘员安全之前，不要拿出来害人。像特斯拉这种拿全马路上所有人当小白鼠， 草菅人命的做法，我就是非常不齿，而且我坚决advocate把这个垃圾FSD打回去研发好了再拿出来卖。

我始终都是这论调，从来没变过。

[geniushanbiao]

千万人的生命安全应该由政府负责 企业就只管赚钱 这是资本主义的本质。如果政府说特斯拉安全 可以上路 那说明特斯拉没问题。

之前就说了 特斯拉的自动驾驶只能聪明人用 笨的最好别用。出事的那些都比较笨

问题是政府负责的这个事有滞后，很多时候都是死了好多人政府才明白这东西有问题需要监管。另外这里面还有如果企业用利益来阻挠政府监管的问题。

另，在政府监管没有kick in的时候钻空子的企业，我骂它黑心有问题么？不像版上某些人还在那舔臭脚。

特斯拉的自动驾驶的问题是会影响其他人。这个和药物临床试验是完全两码事。药物临床试验，实验者自愿参加，吃了有问题最多害他自己，不会害其他人。自动驾驶这些自愿参与试验的，如果自动驾驶出问题，不光可能害他们自己，还可能撞死其他人。

到现在特斯拉自动驾驶撞死多少人了，政府管过么？说特斯拉没问题？那是睁眼说瞎话。高速上前面翻到的货车白色货箱，FSD踩着油门往上撞。

[geniushanbiao]

电车是新事物 很多人不懂怎么维护电池
同理 再好的engine不懂维护 照样很早嗝屁

电池也分LFP和三元。上下班宁可选择LFP 因为寿命长很多。可惜现在特斯拉的LFP没有tax credit

LFP比三元是安全些但是照样起火而且起火了没法控制。国内电公交车用的都是这玩意，烧了多时少个了？死了多少人了？fundamental的问题没有解决，说什么都没用。