黑Tesla的切入点

[ignius]

我现在supervised fsd每天用得太爽了，就像是我在教娃怎么开车。95%情况娃都开得很好，4%情况下需要我介入教他怎么开得更好，1%情况下娃突然懵了需要我完全接管。你只要了解那个1%的状况啥时会发生就好了。比如现在我用fsd的时候，特别注意太阳的方向，因为阳光是对fsd功能影响最大的因素。除此之外，fsd几乎都可以handle的很好。

[geniushanbiao]

我现在supervised fsd每天用得太爽了，就像是我在教娃怎么开车。95%情况娃都开得很好，4%情况下需要我介入教他怎么开得更好，1%情况下娃突然懵了需要我完全接管。你只要了解那个1%的状况啥时会发生就好了。比如现在我用fsd的时候，特别注意太阳的方向，因为阳光是对fsd功能影响最大的因素。除此之外，fsd几乎都可以handle的很好。

所以我说fsd需要强制一个用户培训，让用户知道啥时候他们需要接管，这样就比较安全了。不然靠着用户自己去领会，这就是个很大的安全隐患。

[newstart]

可以转发给Tesla了

Tesla槽点多不？太多了，但大部分时候人们都没有黑到正确的槽点上，本帖就是提供些思路：

1. 省钱： 别听一龙哔哔，大多数情况下tesla省不了多少钱，我估计要说省钱，可能只有加州那块儿，油价常年5刀以上，另外你还得在家充电才行，超充现在也贵的很。但加州买买提家庭平困线又在半米左右，人家根本不差钱，就这么讽刺，你说气人不？！所以冲省钱去的，要考虑如下几点：a/车钱不用说了，都是明的；b/补助未必能拿到，所以买的时候先别把这块算进去，但缺德的tesla.com可是by default把这些补助和未来省下的油钱都显示进去的，充满了误导； c/充电桩肯定要买，还要找人装；d/registration比油车贵，还贵不少； e/费轮胎；f/保险贵；所以黑省钱我不仅同意，还要附和你。最后，可能你将来报废tesla的时候政府没准还要收你一笔电池回收费，油车扔垃圾场好歹还能拿回来100刀呢！

2. 环保：电车真环保吗？我觉得不好说，虽然集中发电制造的污染应该比分布的要小，但如果是火力发电呢？真比烧汽油干净吗？我不知道，但常识告诉我不一定，需要数据说话。更不用提电池的回收环节了。事实上我非常同意一句话：最环保的方式就是不买新车，尽量继续开你现在手头上的车。每制造一辆车都要有大量的污染，无论油车电车

3. 脑残倒车提示：一龙的恶趣味，但至少给人个选择呀？我就喜欢五菱宏光的——“倒车请注意，倒车请注意”，但这玩意儿不能改！

4. 卡车不能当卡车用：cybertruck就是一龙装了个13，但有人非要真拿它当卡车用，不过这不妨碍以后配件多了真正演化为能干活的卡车。

5. 不能开电车进无人区：长途，我认为东西两个海岸没有任何问题。但你要去堪萨斯然后说太不方便啦，那就是自找的了。

6. 不适合末日场景：的确，post apocalyptic肯定不能靠电车，你要末日逃亡或者躲避丧尸，那肯定是大马力油车再驮着100加仑的油箱好使。CT刚出来的时候很多人兴高采烈宣布这将是最合适的末世车，因为防弹，因为可以当船使，我就问一句，末世了你都没电了，防弹，游泳又有个屁用？不过期待cybertruck自带太阳能发电的配件，据说晒一天能发个20度电，这要不是每天都要逃亡的话，末日里可能还是能用的。

7. 不能拆着玩儿：这个存疑，因为不排除将来会出现电车“懂车帝”没事儿就把电机拆出来把玩一番。但目前对于那些油车懂车帝，Tesla肯定是非常无聊的，不能有事没事儿给爱车换个油，换个发动机，变速箱，拆开来一看就俩电机带4个轮子，本质上和儿子上Robotics课用Arduino拼出来的电动小车一个原理，那肯定是非常失望的。

8. 舒适感欠缺，悬挂硬，颠簸，路有点不平整个车子里咣当咣当，毛坯内饰，路噪风噪大 ——MaLaRabbit

9. FSD品牌名充满misleading，懒人恐怕直接上去就真FSD了 ——geniushanbiao

持续补充中。。。。也欢迎大家补充！

[YWY]

废话，这是所有驾校培训时候都会讲的。我n年前上驾校的时候他们还特意放视频看那些因为事故造成残疾的人，告诫大家开车要注意安全不要走神什么的。

特斯拉也明确说的，当下的FSD (Supervised) 需要测试员全程监护并随时准备接管。

[geniushanbiao]

geniushanbiao, 我觉得你有点偏执了。Tesla的FSD本来就是L2,它的定位就是L2,厂家也特意强调是L2 (supervised), 而且厂家还做了努力（通过车内监视系统）防止用户把它当成L4.还有人坚持把它当成L4，甚至欺骗特斯拉的监视系统，那是使用者自己的错误。就像现在的汽车都有安全带报警系统。但是国内有人买专门欺骗这个感应系统的，把它插进安全带插孔，你不能怪汽车制造商为什么不设计更高级的系统防止这种欺骗。

我这不叫偏执，而是对全体道路上的车辆乘员的安全负责应有的态度。使用者abuse这问题特斯拉至少应该take some initiative去教育用户不要这么做，起码把这样做会造成什么样的严重后果警告这些人，而不是听之任之甚至过分宣传自己的产品功能。

安全带这东西所有的驾校都会讲，而且是反复讲，所以这事车厂只要装上了安全带扣的sensor就做到due diligence了，因为用户培训已经做到了，用户不按规章操作也没办法。但是fsd不一样，明知用户abuse还不给用户培训甚至纵容用户(比如取消nagging)，这明显是特斯拉在逃避它应承担的due diligence。

[geniushanbiao]

特斯拉也明确说的，当下的FSD (Supervised) 需要测试员全程监护并随时准备接管。

光说有什么用？如果用户手册就足够的话，为什么开车上路需要考驾照？各车厂在用户手册里写清楚怎么开车不就行了？

[windy]

不是说有人都要上驾校才拿到执照的。

我觉得特斯拉已经做的非常好了，监视系统已经防止你在不了解FSD的局限性的情况下滥用FSD，就是它做的dual diligence。如果它只是给你个说明书，你可以说它是逃避责任。人家用AI做了这么个系统，而且也做了努力防止你欺骗（比如你如果遮盖摄像头FSD就不工作），检测到5次违规就停止FSD一段时间.我觉得比一个简单的插片感应有努力多了。你去刻意欺骗系统，那说明你是知道Tesla不让你这么做还偏要为之。再怪Tesla就没啥道理了。

我这不叫偏执，而是对全体道路上的车辆乘员的安全负责应有的态度。使用者abuse这问题特斯拉至少应该take some initiative去教育用户不要这么做，起码把这样做会造成什么样的严重后果警告这些人，而不是听之任之甚至过分宣传自己的产品功能。

安全带这东西所有的驾校都会讲，而且是反复讲，所以这事车厂只要装上了安全带扣的sensor就做到due diligence了，因为用户培训已经做到了，用户不按规章操作也没办法。但是fsd不一样，明知用户abuse还不给用户培训甚至纵容用户(比如取消nagging)，这明显是特斯拉在逃避它应承担的due diligence。

[geniushanbiao]

不是说有人都要上驾校才拿到执照的。

我觉得特斯拉已经做的非常好了，监视系统已经防止你在不了解FSD的局限性的情况下滥用FSD，就是它做的dual diligence。如果它只是给你个说明书，你可以说它是逃避责任。人家用AI做了这么个系统，而且也做了努力防止你欺骗（比如你如果遮盖摄像头FSD就不工作），检测到5次违规就停止FSD一段时间.我觉得比一个简单的插片感应有努力多了。你去刻意欺骗系统，那说明你是知道Tesla不让你这么做还偏要为之。再怪Tesla就没啥道理了。

上不上驾校，考驾照时候都会考系安全带。

again，特斯拉只是做了一些系统来监视用户，而并没有从根源上教育用户如果不按规定使用FSD/AP会造成什么严重的后果，以及FSD/AP在什么时候需要用户介入。这些信息都是应该在用户第一次使用之前就说清楚的。

[ignius]

fsd需要你接管的时候屏幕上会报警提示的。我也是这样才知道阳光直射摄像头会造成fsd失效的。我现在好奇tesla怎样解决这个问题。给摄像头加遮阳板？带墨镜？我感觉只能用lidar解决这个问题了。

所以我说fsd需要强制一个用户培训，让用户知道啥时候他们需要接管，这样就比较安全了。不然靠着用户自己去领会，这就是个很大的安全隐患。

[geniushanbiao]

fsd需要你接管的时候屏幕上会报警提示的。我也是这样才知道阳光直射摄像头会造成fsd失效的。我现在好奇tesla怎样解决这个问题。给摄像头加遮阳板？带墨镜？我感觉只能用lidar解决这个问题了。

那个FSD把行人撞死的据说没提示接管哦。1500多起事故，31人死亡好像没听说任何一起有提示接管的。

如果FSD真能做到所有需要接管的情况都能提示，也是个好事。但是它做不到。

[Zephyrca]

就和Autopilot一样，FSD就一名称。

非要揪单词的词义的话，飞机上的Autopilot，也不是完全100%自动。

auto可以说成自动，但没有说full autopilot，不算误导。但是Tesla的Full self drive就是误导，明明就是partial self drive。

[geniushanbiao]

特斯拉也明确说的，当下的FSD (Supervised) 需要测试员全程监护并随时准备接管。

还有，这个“全程监控”过于泛泛。怎么个监控？需要关注什么？什么情况需要介入？什么情况需要接管？什么情况不用管？这些都是应该给用户提供针对性系统培训才能明白的，而不是随便泛泛一句话“全程监管”可以概括的。

[ignius]

别人怎么用的我不知道，你也不知道。据说…好像….这种描述没法让人信服。我AP用了3年了，EAP用了1年，fsd用了一个多月，从来没有碰到过要出事故的情况。而且fsd转成用ai+端到端神经网络取得大幅进步是近几个月的事情，之前用模块化方式处理确实有隐患。你当然可以不信，也没人逼着你用fsd。我用fsd自己轻松是我自己得益，也没有逼你信我呀。

那个FSD把行人撞死的据说没提示接管哦。1500多起事故，31人死亡好像没听说任何一起有提示接管的。

如果FSD真能做到所有需要接管的情况都能提示，也是个好事。但是它做不到。

[YWY]

光说有什么用？如果用户手册就足够的话，为什么开车上路需要考驾照？各车厂在用户手册里写清楚怎么开车不就行了？

还有，这个“全程监控”过于泛泛。怎么个监控？需要关注什么？什么情况需要介入？什么情况需要接管？什么情况不用管？这些都是应该给用户提供针对性系统培训才能明白的，而不是随便泛泛一句话“全程监管”可以概括的。

那你的驾校厉害，怎么培训的呢？培训出来的司机完全不出事故？

你非要抬杠，那就抬吧！

[geniushanbiao]

那你的驾校厉害，怎么培训的呢？培训出来的司机完全不出事故？

你非要抬杠，那就抬吧！

你这才叫真抬杠。你老师把知识都交给你了吧？但是为啥你同学考100分你考0分？那是不是你的老师应该啥也不教就让你们自己学去？

[benadryl]

主贴罗列的是目前的黑点，但我认为fsd技术不应该被黑，名字有些误导也放入list了，但现在fsd技术以最小的cost吊打一切市面上的各种autopilot，别的车企哪怕做出来一个只有Tesla fsd一半好的东西来能跟Tesla fsd竞争，都可以叫super fsd，就算叫SDFSD（super duper fsd），FAFSD（fucking awesome fsd）我都没意见也不会被误导，也不会有不切实际的期望。问题是没有。至于培训云云更无道理，用户反馈是最好的指向，我用fsd毫不觉得紧张困惑，只觉得轻松安全，科技让人多了选择，少了疲劳和无聊，增加了安全，这就是进步。

[windy]

你还真是抬杠。你是先有了结论-Tesla不顾用户的死活-再去找理由为什么特斯拉做得还不够。

全程监控就是你对路面情况的专注和你平时开车一样，平时开车怎么关注路面用FSD也需要怎么关注。

啥时介入也和你开车一样，你开车在注意到有出事故的危险时你会改变方向，踩刹车等改变现有行车轨迹避免车祸。用FSD也是一样啊，这个有啥难的。

当因为光线问题FSD完全disengage的时候，特斯拉会发出声响报警，提示你需要完全接管驾驶。有撞车危险的时候也会发出报警声。用不用FSD，我都觉得开特斯拉更安全。

还有，这个“全程监控”过于泛泛。怎么个监控？需要关注什么？什么情况需要介入？什么情况需要接管？什么情况不用管？这些都是应该给用户提供针对性系统培训才能明白的，而不是随便泛泛一句话“全程监管”可以概括的。

[windy]

是的。我觉得很多人是为黑而黑，根本没试过，先预设了立场，然后完全凭想象而黑。

主贴罗列的是目前的黑点，但我认为fsd技术不应该被黑，名字有些误导也放入list了，但现在fsd技术以最小的cost吊打一切市面上的各种autopilot，别的车企哪怕做出来一个只有Tesla fsd一半好的东西来能跟Tesla fsd竞争，都可以叫super fsd，就算叫SDFSD（super duper fsd），FAFSD（fucking awesome fsd）我都没意见也不会被误导，也不会有不切实际的期望。问题是没有。至于培训云云更无道理，用户反馈是最好的指向，我用fsd毫不觉得紧张困惑，只觉得轻松安全，科技让人多了选择，少了疲劳和无聊，增加了安全，这就是进步。

[geniushanbiao]

你还真是抬杠。你是先有了结论-Tesla不顾用户的死活-再去找理由为什么特斯拉做得还不够。

全程监控就是你对路面情况的专注和你平时开车一样，平时开车怎么关注路面用FSD也需要怎么关注。

啥时介入也和你开车一样，你开车在注意到有出事故的危险时你会改变方向，踩刹车等改变现有行车轨迹避免车祸。用FSD也是一样啊，这个有啥难的。

当因为光线问题FSD完全disengage的时候，特斯拉会发出声响报警，提示你需要完全接管驾驶。有撞车危险的时候也会发出报警声。用不用FSD，我都觉得开特斯拉更安全。

你根本就没看懂我说的。如果你真明白不会说出这么幼稚的话。

[pathdream]

信斯拉得永生

突发：多伦多市中心特斯拉撞上护栏起火，车内四人死亡一人重伤
发布：
2024年10月24日 07:36
来源：
加国无忧 51.CA
作者：
谈海
26
评论
多伦多市中心的Lake Shore Boulevard昨晚发生一起火灾，造成四人死亡，一人被送往医院。Citynews现场记者在X上爆料说起火汽车是特斯拉，目前警方尚未公布事故车型。


图源：CP24
此事发生在午夜刚过，地点是Cherry Street以东一条繁忙道路的东行车道上。



图源：citynews
多伦多警方称，一辆载有五名乘客的电动汽车撞上护栏并起火。

多伦多警方证实，四名年龄在20多岁左右的人在车祸中丧生。


图源：citynews
警方告诉680News电台，司机当时正以很高的速度向东行驶，突然失去控制并撞上护栏，导致电动车的电池起火。


图源：CP24
他们表示，车内第五人（一名女性）受伤，但预计不会丧命。多伦多急救服务中心表示，她因重伤被送往医院。



图源：CP24
目前还不清楚碰撞的原因。


图源：X
Citynews现场记者@carynceolin在X上爆料说起火汽车是特斯拉，汽车失控，撞上护栏，导致电动汽车电池起火。第五名乘客被勇敢的旁观者救出。但目前警方尚未公布事故车型。


图源：CP24
由于警方正在调查这起致命车祸，位于Don Valley Parkway和Cherry Street之间的Lake Shore Boulevard路段双向关闭。