新未名空间

陶感觉像物理学家泡利？犀利聪明，可惜没啥大成就

肯定是用老张的idea他自己推推不出来，如果能推出来这些reference 缺失都不是大问题了。目前陶无法确认老张的思路行还是不行。

YouHi 写了： 2022年 11月 15日 16:01 估计是看8.24和8.26都行不通。

TheMatrix2 写了： 2022年 11月 15日 15:59 Tao指出的肯定比typo严肃，小问题Tao肯定过去了 - 除非是找茬儿 - Tao不至于。

不排除老张留了个心眼，把最关键的两个公式藏起来了，这个文章只是贴出来大的思路，确保首先发现权。是不是老张的真正文章已经在四大的审稿人手里，但是迟迟不发，老张怕被别人偷了idea，先弄出来？

Caravel 写了： 2022年 11月 15日 16:09 不排除老张留了个心眼，把最关键的两个公式藏起来了，这个文章只是贴出来大的思路，确保首先发现权。是不是老张的真正文章已经在四大的审稿人手里，但是迟迟不发，老张怕被别人偷了idea，先弄出来？

我觉得可能性很小 - arxiv也很权威的。

Caravel 写了： 2022年 11月 15日 15:56 对，老张这次确实不严谨，文章还没有上传就出来先给外行预告。老张没有学生确实是短板，这么长的文章没有人帮忙看，很容易出差，难道是知道有别人也快做出来了？

其实看出来别人文章有typo也不容易，最近我看一个很多饮用的经典文章，看了很久，看懂了一点，就发现其实这里面有不少typo。

发在各种transaction/conference上的paper，typo很多，可能除了作者没几个人认真看过。

我见过最搞笑的typo是，一个计算过程，算到中间数据就错了，然后倒数第二步时候突然又对了，当然最后结果是对的，估计作者在纸上是算对了的，誊到paper上时候抄错咯。

人期刊都会注明手稿接受日期

Caravel 写了： 2022年 11月 15日 16:09 不排除老张留了个心眼，把最关键的两个公式藏起来了，这个文章只是贴出来大的思路，确保首先发现权。是不是老张的真正文章已经在四大的审稿人手里，但是迟迟不发，老张怕被别人偷了idea，先弄出来？

wonderstreet 写了： 2022年 11月 15日 16:13 人期刊都会注明手稿接受日期

那到时候人家给你挑个小错，然后自己回家找年轻人“梅纳德”连夜做，再稍微改点内容，说是六个月以前就开始了，怎么版？

这也可以？人一堂30年前就开始了好不好？

参照专利纠纷中发明时间的确定方法就可以了

Caravel 写了： 2022年 11月 15日 16:18 那到时候人家给你挑个小错，然后自己回家找年轻人“梅纳德”连夜做，再稍微改点内容，说是六个月以前就开始了，怎么版？

wonderstreet 写了： 2022年 11月 15日 16:27 这也可以？人一堂30年前就开始了好不好？

参照专利纠纷中发明时间的确定方法就可以了

数学证明跟专利不一样。
专利一定是work的，才可以申请。
数学证明，是不是真的work现在还没人知道。
你没有给出完整过程，就没法表明你的路子work。
别人如果先给出了完整过程，信誉就是别人的

wonderstreet 写了： 2022年 11月 15日 16:27 这也可以？人一堂30年前就开始了好不好？

参照专利纠纷中发明时间的确定方法就可以了

“几十年前就开始了”都是上下嘴皮子一搭就出来的，这种事情蜜柚要搞老张，老张根本就没还手之力的，只能靠自己闷声做最后一鸣惊人，中间要走漏风声很容易就被蜜柚抢了credit

hswmzp 写了： 2022年 11月 15日 08:18 这个正常，Latex你可以手工改，有的人尤其老张这种老年人，可能嫌每次去脚本里改麻烦，于是就手动改。

你可能是对的 ,这句话（尤其老张这种老年人）：

他文章的 Latex 可以下载 （如果不是被 arxiv 网站从 pdf reverse engineering 回来产生的）：

https://arxiv.org/e-print/2211.02515

里面的引用直接是数字，例如：

===========================================================================

By Lemma 11.2, the proof of (11.6) is reduced to showing that
$$
\sum_{\psi\in\Psi_1}\,\sum_{\rho\in\tz(\psi)}\c^*\ss E_2\ss^2\omega(\rho)=o(\aa\p).
$$
This follows by (8.25), (8.26) and simple estimates.

\section *{\centerline{12. Evaluation of $\Xi_{15}$}}
\medskip\noindent

===========================================================================

如果真是这样，那可能就是老张的 typo, 应该容易改正确。

这么明显的引用序号问题, 看来没有几个人在看/看得懂

Arxiv的latex是原始文件，如果你上传的是vdi, arxiv不会给你reverse engineering 出latex来的。

user 写了： 2022年 11月 15日 16:38 你可能是对的 ,这句话（尤其老张这种老年人）：

他文章的 Latex 可以下载 （如果不是被 arxiv 网站从 pdf reverse engineering 回来产生的）：

https://arxiv.org/e-print/2211.02515

里面的引用直接是数字，例如：

===========================================================================

By Lemma 11.2, the proof of (11.6) is reduced to showing that
$$
\sum_{\psi\in\Psi_1}\,\sum_{\rho\in\tz(\psi)}\c^*\ss E_2\ss^2\omega(\rho)=o(\aa\p).
$$
This follows by (8.25), (8.26) and simple estimates.

\section *{\centerline{12. Evaluation of $\Xi_{15}$}}
\medskip\noindent

===========================================================================

如果真是这样，那可能就是老张的 typo, 应该容易改正确。

很显然,"This follows by (8.25), (8.26) and simple estimates."

说明\ref不是latex自动标识产生的,是作者手工输入的

这是出错的根本原因

user 写了： 2022年 11月 15日 16:38 你可能是对的 ,这句话（尤其老张这种老年人）：

他文章的 Latex 可以下载 （如果不是被 arxiv 网站从 pdf reverse engineering 回来产生的）：

https://arxiv.org/e-print/2211.02515

里面的引用直接是数字，例如：

===========================================================================

By Lemma 11.2, the proof of (11.6) is reduced to showing that
$$
\sum_{\psi\in\Psi_1}\,\sum_{\rho\in\tz(\psi)}\c^*\ss E_2\ss^2\omega(\rho)=o(\aa\p).
$$
This follows by (8.25), (8.26) and simple estimates.

\section *{\centerline{12. Evaluation of $\Xi_{15}$}}
\medskip\noindent

===========================================================================

如果真是这样，那可能就是老张的 typo, 应该容易改正确。

老张larex极其业余。这和他几十年不发文章有关。老张急需一个会latex的秘书。版上的女将军可以报名。

弃婴千枝 写了： 2022年 11月 15日 16:52 很显然,"This follows by (8.25), (8.26) and simple estimates."

说明\ref不是latex自动标识产生的,是作者手工输入的

这是出错的根本原因

wttw 写了： 2022年 11月 15日 16:51 Arxiv的latex是原始文件，如果你上传的是vdi, arxiv不会给你reverse engineering 出latex来的。

希望如此，那祝老张好运！

所以手稿收到日期和定稿日期都很重要

shot 写了： 2022年 11月 15日 16:33 数学证明跟专利不一样。
专利一定是work的，才可以申请。
数学证明，是不是真的work现在还没人知道。
你没有给出完整过程，就没法表明你的路子work。
别人如果先给出了完整过程，信誉就是别人的

wonderstreet 写了： 2022年 11月 15日 17:06 所以手稿收到日期和定稿日期都很重要

这东西没有那么绝对，日期差不多也可以，要看业内人士什么态度，田刚和那几个不也抢了半天

tfusion 写了： 2022年 11月 15日 16:04 陶感觉像物理学家泡利？犀利聪明，可惜没啥大成就

泡利得两个诺贝尔奖，可以了。

wonderstreet 写了： 2022年 11月 15日 16:27 这也可以？人一堂30年前就开始了好不好？

参照专利纠纷中发明时间的确定方法就可以了

美国专利法改了，不按照发明时间算priority了，按照申请时间算。