不能这么比较，公司不会因为政治原因大规模裁员。
然后还被砍了一大半，美国历史上从来没有出现过
没法认可这种说法7H12$F+vu 写了： 2025年 7月 25日 20:44 这不是研究人员的责任。你去公司上班，你不必抵押自己的财产，才能使用公司的仪器设备。你只需要完成公司决定的项目，这些项目有没有用，是公司决定的，公司承担风险。
项目有没有用，是NIH来决定的，你不能要求研究人员来承担，就像你不能要求公司员工来承担公司的风险一样。
这些被裁的应该是猪党的票仓。
美国历史上也从来没有出现过这么高的赤字。
学术界拿的是国家经费，而国家管理的不好出现了大量赤字，他们当然被影响。7H12$F+vu 写了： 2025年 7月 26日 17:04 不能这么比较，公司不会因为政治原因大规模裁员。
并且，这事关国家战略，国家战略不是什么食物链，你的公司要为国家战略让路倒是肯定的。目前世界处于对抗与冷战，不投资科技一定要失败。这个最后是国会说了算，而国会基本上肯定不会同意大规模削减科研。民主党不要说了。就在这一两天，十几位共和党参议员还联名要求尽快拨付NIH的经费。
其实我挺同情学术界的一些人的，去公司根本不必操心经费，工资还高的多，结果因为政治原因被打击。
嗯。也没有这么大规模的富人减税法案和军备预算的增加。
既然你知道这个国家一项一项的创纪录，那不是什么事都可以发生吗？为啥就只是对砍科研经费奇怪？
我只是对富人减税比较奇怪。
既然有这个认知，就不要为那10%浪费财力精力了。sobering 写了： 2025年 7月 27日 11:54 我只是对富人减税比较奇怪。
砍科研经费，要列出明细理由，让他们没有喊冤叫屈的机会。真正的科研经费基本上都被几个大佬把持、科研方向完全错误，再砍90%都不冤。
何不食肉糜，公司也没那么好进，转行换方向都得脱层皮，不是所有人都有动力去换
是做本行，不是转码，比如医学院的教授去药企，我知道加州大学的许多人跳槽，基本都做到了公司中高层。