新未名空间

launchpad 写了： 2022年 8月 10日 21:14 其实在民主2.0下大家会比瑞士投票机会更多 。不过你如果不感兴趣可以不参加，让你的邻居替你决定。但是你可以保留权力随时参加你所感兴趣的议题。另外现在的状况，联邦和州一级大家可以闭着眼睛投NO，直到大家认为某个议案可以投Yes。市里和学区则基本上相反。

说起素质，我还是这句话。两个观点：一是认为中国人素质差所以不能实行民主，二是认为美国人素质差所以不能实行民主2.0。这两种观点我都不认同。

我理解你说的，你应该看到前面我谈过，我自己研究过几十个国家的选举制度及其他主要社会政治组织结构。

不过我不同意你的观点和划分标准，我的看法：
1，票选直接民主方式，只适合小规模人类社会的治理服务与民意调查，缺乏战略辨识抉择能力，也缺乏担当，更选不出合格可信赖的专业精英。（上限是1000万人及居住范围在4万平方公里以下。瑞士是个极罕见的特例）
2，我更推崇东方的“精英集权”间接民主体制，更适合大型超大型社会。虽然这个制度也有很多缺点，但利大于弊。

大家参政议政的一大阻力是：代价太大，收获太小。而民主2.0则是用技术手段不需要付出太多的代价就可以有很大的收获。
联邦权也是来自立法。如果人民事实掌握立法权，对所有人都是好事，对我们华裔也会更公平。

B777 写了： 2022年 8月 10日 21:13 基层民意，当前这样已经足够合适了，不需要再过多探究。

当前的问题是，联邦中央集权占据了日常利弊的80%以上，你身边的基层权与你个人的相关性不到20%。
更重要的是，现在限制打压挤兑 华裔 的，主要来自联邦权，是我们最渴望改变的那部分。

launchpad 写了： 2022年 8月 10日 21:25 大家参政议政的一大阻力是：代价太大，收获太小。而民主2.0则是用技术手段不需要付出太多的代价就可以有很大的收获。
联邦权也是来自立法。如果人民事实掌握立法权，对所有人都是好事，对我们华裔也会更公平。

看了你的这么多跟帖，感觉你我最大的差别是：
你特别相信制度的作用；然而，我认为制度和精英领导团队，各有几乎一半的作用。你更相信教条书本的演绎，我更在乎多重社会经济矛盾交织博弈后的实践结果。

举例说明，
如果一个外星人，今天来到地球，还未曾了解地球人类历史，只书面研究各种宪法和选举制度，那么结论一定是：德国魏玛共和国的制度，是人类有史以来至今最完美的。
但实际呢，魏玛共和宪法制度的结果，大家都看到了。这就是，我说的，不能太过分相信 某套制度的力量，而忽视人的力量。

1. 这个上限是在没有现代网络技术上的地理、人口上限。如果运用现代技术，则几乎没有上限。
2，这个世界上只有四种花钱的方式（http://www.cpadudes.com/economics-four- ... end-money/），“精英集权”则是第四种方式：花别人的钱在别人身上，必然效率低，浪费重。“精英们”甚至会处心积虑转为第三种模式：花别人的钱在自己身上，也就是腐败。

B777 写了： 2022年 8月 10日 21:20 我理解你说的，你应该看到前面我谈过，我自己研究过几十个国家的选举制度及其他主要社会政治组织结构。

不过我不同意你的观点和划分标准，我的看法：
1，票选直接民主方式，只适合小规模人类社会的治理服务与民意调查，缺乏战略辨识抉择能力，也缺乏担当，更选不出合格可信赖的专业精英。（上限是1000万人及居住范围在4万平方公里以下。瑞士是个极罕见的特例）
2，我更推崇东方的“精英集权”间接民主体制，更适合大型超大型社会。虽然这个制度也有很多缺点，但利大于弊。

launchpad 写了： 2022年 8月 10日 21:38 1. 这个上限是在没有现代网络技术上的地理、人口上限。如果运用现代技术，则几乎没有上限。
2，这个世界上只有四种花钱的方式（http://www.cpadudes.com/economics-four- ... end-money/），“精英集权”则是第四种方式：花别人的钱在别人身上，必然效率低，浪费重。“精英们”甚至会处心积虑转为第三种模式：花别人的钱在自己身上，也就是腐败。

1.你如果看过我的其他贴，就知道我不是IT盲，甚至是这行业的很资深参与者，学历学位足够傲视大部分人，自己的几个孩子也很成材，非常了解当前科技能提供的各种手段。我的质疑，不是在技术手段上，而是使用这些手段的人。就像互联网发达如今，各种信息满溢于眼前脑后，但人们的判断力并没有改善，原来多蠢的依然还是蠢，原来有少量判断力但不够智慧的反而更可能被忽悠得时常变蠢。（注：智慧和聪明常常不相关，有学历学位不代表有智慧有见识和有判断力。）

2，完全不同意你说的第二点。直觉建议，你先竞选到你所在较大郡县社区团体的中级以上负责人，或者在某个机构企业里做到tier2的director之上，再来切磋。不然真是没经验没教训也没实践没体会，空对空地辩经，只会浪费彼此的时间精力。

launchpad 写了： 2022年 8月 10日 21:19 同意国家社会需要核心团队。但是这种如你所说“核心精英团队的浮出和锤炼，是与社会高层中坚人群，与社会群众，彼此相互奔赴的”。民主2.0下也会出现有号召力的民意领袖。但是这种出现会是Organic的，而不是由别人任命的。就像论坛里，Twitter上出现有号召力，有深度的人。

顶尖KOL 和 真实社会的领袖领导团体，差别很大啦。

你不会以为，川普仅仅靠KOL顶流这点手段，就攻城略地的吧。虽然欧美选举制度，有利于表演型人格的KOL，但真正成事的，绝不仅仅是KOL的那几板斧，你这也太小看他了。

以我混迹江湖的经验来看，你这辈子，大概率就一直呆在学术机构里，或者某个养老传统企业的深闺后端技术部门基层研发小组里，或者是某宗教团体的最基层组员，或者还是个学生，完全不了解外面较高级的社会规律。

emanuel 写了： 2022年 8月 10日 19:41 回答问题，要搞清楚以下几个问题：
1 排华法案的详则？
2 为何吊销H1B签证， 与之相反的STEM签证优先？
3 为何移民绿卡直线下跌？
4 病毒到底哪里来的？
有了WHY，才有讨论的基础。
而不是你家娃被打了，就是要找老王算总账。

1 排华法案的详则？
========》共和党总统，共和党议会，共和党议员提出排华；民主党总统，民主党议会，民主党议员提案废止

2 为何吊销H1B签证， 与之相反的STEM签证优先？
========》 为何你得问川普，我只知道川普吊销没有入境的全部签证，至于后面的，我不知道你说的啥，没听说过这回事。

3 为何移民绿卡直线下跌？
========》川普反移民，川普执政期间，EB绿卡每年低于额定，蓄意违法减少职业移民

4 病毒到底哪里来的？
========》中国来的，但是用地名命名病毒早已将被世界卫生组织停止