#61 Re: turbo到底可不可靠,现在有定论没?
叔感觉插电是最优解
叔感觉插电是最优解
如果是turbo和混电,踩加速不猛的话,优先用电机,动力不够才再加turbo,对开车不猛的人,turbo基本用不到。在高速上坡时可能会用到turbo,但稍微减点速度,也会避免。
启动 turbo 由电脑控制,没个准。
在highway,60mph, when passing, accelerating, drop the gear from 6th to 4th, give 3/4 throttle, 4,000 plus rpm, l can tell that turbo kicks in.
oxo 写了: 2025年 9月 16日 13:50看过很多评测,turbo的省油的贡献是不大。而且如果turbo需要高等级汽油的话,可能更费钱。不过这块不是优先考虑的,驾驶感上自吸如果平顺的话也更喜欢。现在的问题不是想选turbo,而是没得选的情况下能不能接受。现在自吸V6越来越少了,为了避免turbo,这个动力水平的,起码一半的车都不能考虑了。
涡轮增压发动机最好的好处是低速扭矩非常大,这个给人的操控感可比自然吸气好的太多了
汽油机转速高了,涡轮才会介入。
我的车转速2000的时候turbo肯定开始工作了,也许更低些,1500啥的,反正动力随踩随有,感觉非常好
感谢各位的讨论,有些激烈,看来还没有公认的结论。也许永远不会有,因为turbo技术本身也会不断进化,所以可靠性也会随着技术演化而变动。
综合下来,有几点似乎比较确定:
oxo 写了: 2025年 9月 17日 13:03感谢各位的讨论,有些激烈,看来还没有公认的结论。也许永远不会有,因为turbo技术本身也会不断进化,所以可靠性也会随着技术演化而变动。
综合下来,有几点似乎比较确定:
- Turbo除了涡轮本身,还需要一些液体管路,真空泵,这些增加了系统复杂度,而且维修的时候可能比较难以触及,这得看具体设计。
- 目前Turbo的耐用程度不是整个系统的最短板,所以以耐用为主要考量的话,虽然Turbo比自吸差些,但是还得考虑系统其他部分。
- Turbo主要是排量法规推动,厂商也许可以降成本,可能省点油,但是高等级汽油的额外花销会抵消省油的好处。维护也得更加勤快一些,所以省钱省油的心思就算了。
按照欧-7排放标准要全方位考虑车对环境的影响,因为涡轮增压发动机燃烧温度高,会产生更多的氮氧化物,需要再尾气处理上加更多的装置。这会大大增加涡轮车的成本。许多车厂,比如保时捷,已经准备在下一代车上放弃涡轮,改回用自吸发动机。
ShuiNi 写了: 2025年 9月 17日 17:24按照欧-7排放标准要全方位考虑车对环境的影响,因为涡轮增压发动机燃烧温度高,会产生更多的氮氧化物,需要再尾气处理上加更多的装置。这会大大增加涡轮车的成本。许多车厂,比如保时捷,已经准备在下一代车上放弃涡轮,改回用自吸发动机。
尾气排放已过关了吧,如egr.
那是八百年前的老黄历了。现在的涡轮基本上发动机1500rpm以上就会工作。
真正的環保應該讓車廠回到造一輛車最少能夠跑20年30萬英里,而不是出了質保就得換新。
ShuiNi 写了: 2025年 9月 17日 17:24按照欧-7排放标准要全方位考虑车对环境的影响,因为涡轮增压发动机燃烧温度高,会产生更多的氮氧化物,需要再尾气处理上加更多的装置。这会大大增加涡轮车的成本。许多车厂,比如保时捷,已经准备在下一代车上放弃涡轮,改回用自吸发动机。
☆ 发自新买提 Android 25.09.09
环保只是幌子,真正的要环保,经济就不要发展了,GDP也不要搞了。现在为了GDP,所有的产品都要计划性报废。
楼上说得都对。家里小朋友在学校学的3R是真环保:Reduce, Reuse, Recycle. 问题是搞经济就要growth,这个reduce不是唱反调吗?所以商家就软硬兼施。一方面搞什么环保新产品,让你买买买还有心理优越感; 另一方面搞计划报废逼着不被忽悠的那部分人也得买买买。