新未名空间

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 19:04

写的不清楚的只是判决书

彭宇实际上碰了老太太事后也承认了

看来要围观造谣者了。。。。

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 00:19

这个理由，上了法院就构成了“预谋”事实

因为正常人预测到自己会被殴打，会报警，找朋友帮忙或者躲避，而不是带把刀

我帝在家里放枪的都有预谋杀人嫌疑？打死了人算谋杀？

这是网友恶意编造的版本，目的是破坏社会风气

Bluesky 写了： 2025年 11月 17日 20:16

简单说：没有。彭宇从头到尾都没有承认“自己撞了人”。

下面把关键点讲清楚（都是公开资料中的内容总结）：

1. 彭宇当时的说法

彭宇从第一天开始就坚持说：

自己是看到老太太倒地后上前扶人；

不是他撞的；

现场还有另一位年轻人（疑似真正撞人的人）逃走了。

这个说法一直没变。

2. 法官所谓“承认”的争议

广为流传的一句“不是你撞的你为什么扶她？”
很多人以为这是彭宇动摇或承认了，但实际上：

这句话是法官在法庭上推理式的反问；

不是彭宇的供词；

彭宇没有承认“撞了人”。

3. 判决书的核心逻辑

法院最终判彭宇赔偿，并不是因为他“承认了”。

判决理由是：

法院认为彭宇既然是“第一个搀扶的人”，那“按常情常理”应该是肇事者；

属于典型的“经验推断”（后来被大量批评为“逻辑推定倒置”）。

也就是说：
法院基于“常理推断”→ 推出彭宇应该撞人 → 判彭宇败诉
不是基于他承认。

4. 后续澄清

事后多年，不论是彭宇本人还是当时律师、媒体报道，都确认：

彭宇没有承认撞人。
法院是基于推定作出的判决。

在家里放枪，和突然持枪出门性质不一样

你的老鼠药被小偷偷吃，与你明知小偷常偷外卖，故意在里面下毒药的性质不一样

Terminal-1 写了： 2025年 11月 17日 20:22

我帝在家里放枪的都有预谋杀人嫌疑？打死了人算谋杀？

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 20:50

这是网友恶意编造的版本，目的是破坏社会风气

是AI综合网上信息得到的结论。
你又开始造谣“这是网友恶意编造的版本，目的是破坏社会风气”。难道为了和谐社会风气就可以造谣吗？可能江苏省公安厅副厅长，南京市检察院检察长等职，后任南京市委常委、政法委书记刘志伟也是这么想的。不过他今年7月份进去了。

AI综合网上谣言。。。

彭宇被判赔偿，是因为老太太被撞倒，他从旁边跑过，没有第三者。在哪个国家都是这么判

Bluesky 写了： 2025年 11月 17日 21:21

是AI综合网上信息得到的结论。
你又开始造谣“这是网友恶意编造的版本，目的是破坏社会风气”。难道为了和谐社会风气就可以造谣吗？

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 21:23

AI综合网上谣言。。。

彭宇被判赔偿，是因为老太太被撞倒，他从旁边跑过，没有第三者。在哪个国家都是这么判

扯淡。谁告谁举证。疑罪从无，无罪推论。有第三目击者，陈二春。

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 20:51

在家里放枪，和突然持枪出门性质不一样

你的老鼠药被小偷偷吃，与你明知小偷常偷外卖，故意在里面下毒药的性质不一样

你又在偷换概念，有人偷吃你外卖，和两个人上门围殴你，性质能一样吗？

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 21:23

AI综合网上谣言。。。

彭宇被判赔偿，是因为老太太被撞倒，他从旁边跑过，没有第三者。在哪个国家都是这么判

谣言就是从你开始的。你给不出一个官方链接证明彭宇承认。。。。

家属举证了彭宇从老太太身边高速跑过后，老太太摔倒

彭宇没法举证自己不会走路，没法举证老太太不在自己身边

Bluesky 写了： 2025年 11月 17日 21:26

扯淡。谁告谁举证。疑罪从无，无罪推论。有第三目击者，陈二春。

你主张的都不需要举证

Bluesky 写了： 2025年 11月 17日 21:28

谣言就是从你开始的。你给不出一个官方链接证明彭宇承认。。。。

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 21:28

家属举证了彭宇从老太太身边高速跑过后，老太太摔倒

彭宇没法举证自己不会走路，没法举证老太太不在自己身边

俩嘴皮一碰就叫举证了？那叫诬陷好吧？知道啥叫举证吗？

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 21:29

你主张的都不需要举证

我可没主张。我只是说疑罪从无。

站内帖子：最高法院转发彭宇案真相

Bluesky 写了： 2025年 11月 17日 21:42

俩嘴皮一碰就叫举证了？那叫诬陷好吧？知道啥叫举证吗？

xiaoju 写了： 2025年 11月 17日 20:51

在家里放枪，和突然持枪出门性质不一样

你的老鼠药被小偷偷吃，与你明知小偷常偷外卖，故意在里面下毒药的性质不一样

一本正经的胡说八道。什么逻辑！

我支持你

你去跟法官说，看他听你的不

Terminal-1 写了： 2025年 11月 17日 22:06

一本正经的胡说八道。什么逻辑！

Bluesky 写了： 2025年 11月 17日 18:53

咱们再回到彭宇案，那位法官问“既然你说你没撞她，那你为什么要送她去医院？为什么要掏钱？”， 请问是如何司法解释的？
一个道德低下的法官按照自己的道德水准来“common sense"? 呵呵？

现在披露：彭宇承认了撞人，但当时不承认撞老太太，事后多年彭宇承认撞了老太太。

清风ny 写了： 2025年 11月 17日 23:10

现在披露：彭宇承认了撞人，但当时不承认撞老太太，事后多年彭宇承认撞了老太太。

官宣彭宇承认撞了老太太的政法委书记今年7月刚进去。原证词失踪。

政府一定要把执行正义的权力垄断在自己手里。